Шпаргалки по географии мирового хозяйства - (шпаргалка)

16. Понятие открытости экономики. Показатели и проблемы эффективности открытой экономики. Понятие "голландской болезни". Понятие "открытая экономика" противопоставлялось замкнутой (автаркической) экономике. Это понятие прошло определенный путь развития по мере углубления интернационализации хозяйственной жизни. В первые послевоеныые два десятилетия под "открытостью" подразумевали определенное значение (обычно более 10%) экспортной и импортной квоты (в% к ВВП). При этом общего мнения о странах, которые можно включить в анализ, не существовало. Хотя строгой закономерности нет, но все же при прочих равных условиях, чем страна меньше, тем у нее больше открытость хозяйства. Это объясняется как незначительной по сравнению с крупными по численности и площади территории странами диверсификацией отраслевой структуры их хозяйства, так и узостью национального рынка сбыта (при одинаковом уровне платежеспособности населения сравниваемых стран). При сравнительно равном уровне развития производительных сил открытость экономики страны тем больше, чем меньше экономический потенциал страны, напрмер, суммарный ВВП. Среди факторов открытости экономики важную роль игрет диверсифицированность отраслевой структуры хозяйства. "Утяжеленность" структуры, т. е. значительный удельный вес базовых отраслей ведет к меньшей вовлеченности такого хозяйства в МРТ. При наличии же машиностроения с передовыми отраслями, химической промышленности, происходит углубление МРТ. Для России критерием оценки "открытости" экономики в будущем должны служить США, Япония и страны ЕС, вместе взятые. Российская экономика, по мере реализации своего потенциала, будет приближаться к масштабам экономик указанных стран и ЕС. В отношении открытости экономики России существуют разноречивые данные. По оценкам одних авторов, удельный вес импорта составлял 39, 1% российского ВВП, а экспорта - 42, 6% (1994). Причем расчеты велись только для торговли с дальним зарубежьем. По другим данным, экспортная квота России в 1990 г. составляла меньшую величину - 17% со всеми странами и 5% со странами дальнего зарубежья. Комплексный показатель степени "открытости экономики". Необходимо заметить, что понятие открытости распространяется не только на внешнюю торговлю. Всего выделяется 3 ключевых канала, которые связывают национальные экономические системы с мировым хозяйством: внешняя торговля, движение капитала и взаимообмен национальных валют. Для определения открытости через канал "движение капитала" введен показатель "финансовой открытости" экономики - это отношение притока (импорта) или оттока (экспорта) капитала к ВВП. Соколов и Шишков предложили показатель, дающий полное представление о степени открытости национальной экономики. Такой показатель должен охватывать все виды внешнеэкономических связей. Для этого нужно определить унивесальный числитель дроби. По их мнению, такую роль может играть общий объем поступлений или платежей страны. Любой экономический контакт страны с внешним миром опосредуется перемещением денег через границу. Для рассчета суммарного оборота внешнеэкономических операций предлагается использовать все статьи базисного платежного баланса, суммируя стоимость импорта товаров и услуг, а также долгосрочные зарубежные инвестиции. Можно, наоборот, взять суммарный приток финансовых средств в страну по аналогичным статьям, а можно использовать и суммарный оборот, т. е. сумму платежей и поступлений, деленную пополам. При этом авторы такого подхода задаются вопросом, можно ли соединять слагаемые числителя, которые качественно разнородны и по существу преставляют числители двух разных дробей:

    1) 0, 5(а+б)*100/ВВП

2) 0, 5с*100/ВВП где а - внешний оборот товаров, б - внешний оборот услуг, с оборот долгосрочных платежей. На этот вопрос они отвечают положительно. Нужно эти слагаемые рассматривать как величины относительные, характеризующие только степень открытости национальной экономики. При таком подходе они совместимы: 0, 5(а+б+с)*100/ВВП У экономически развитых стран на долю оборота товаров приходится 60-68%, на долю оборота услуг 6-12%, долгосрочные инвестиции 15-30%. Коэффициенты эластичности внешнеторгового оборота как показатели "открытости" экономики. Другим важным направлением измерения открытости экономики является коэффициент эластичности внешнеторгового оборота по отношению к ВВП: d(X+IM) dY

    ------- : ----, где X - экспорт, IM - импорт, Y - ВВП
    X+IM Y

Коэффициент эластичности дает оценку тенденций роста открытости. При этом, поскольку показатель роста внешнеторгового оборота не отражает разнонаправленных сдвигов в экспорте и импорте, отдельно исследуются коэффициенты для экспорта и импорта. Если в течение продолжительного времени значительный экспорт не дополняется соответствующим крупным импортом, влияющим на структуру хозяйства и экономический рост страны, то это является проявлением скорее автаркической тенденции. Значительное превышение импорта над экспортом в течение продолжительного времени тоже не всегда свидетельствует об открытом характере экономики, т. к. это может достигаться благодаря кредитам, субвенциям, переводам прибыли из-за границы и т. д. При динамическом подходе величины коэффициента эластичности экспорта/импорта больше 1 свидетельствуют об увеличении открытости экономики; меньше 1 - о сохранении открытости в неизменном состоянии. Данный показатель нужно рассматривать в совокупности с абсолютным уровнем внешнеторгового оборота, например, на душу населения. Если этот показатель достиг величины, с которой внешнеэкономические связи начинают стимулировать экономический рост и воздействовать на структуру производства, то даже при коэффициенте эластичности, незначительно больше 1, открытость экономики увеличивается сравнительно быстро. Если же исходный уровень внешнеторгового оборота еще не достиг этого уровня (границы), то развитие внешнеэкономических связей страны идет медленно, что затрудняет извлечение выгод, которые дает открытая экономика. В период преодоления экономической отсталости и создания минимального промышленного комплекса с точки зрения открытой экономики важно, чтобы коэффициенты эластичности экспорта и импорта (в особенности экспорта промышленных товаров по отношению к валовой продукции промышленности) был выше 1. Проблема вляния "открытости" экономики на ее структуру и эффективность. Отдельное направление анализа открытости хозяйства страны составляет исследование ее влияния на формирование структуры производственной и непроизводственной сферы, стимулирование экономического и социального развития. В этом плане интересен пример достижения высокой экспортной квоты за счет интенсивной разработки природных ресурсов, высокие цены на которые позволяют стране получать прибыли на мировом рынке. В результате может возникнуть проблема, получившая название "голландской болезни". История проблемы такова. С ростом добычи и экспорта природного газа в Северном море в период стремительного роста цен на газ, сопровождавших оба нефтяных шока, Голландия попала в ситуацию, когда значительный рост прибылей за счет добывающей отрасли привел к спаду производства и экспорта в обрабатывающей промышленности. Считается, что "голландская болезнь" поразила в свое время также Великобританию, Австралию, Мексику и ряд других стран, где велась интенсивная разработка новых месторождений. Сырьевой экспорт оттягивает ресурсы из промышленности и ведет к деиндустриализации. Некоторые исследователи не без основания считают, что Россия также приобрела "голландскую болезнь", экспортируя преимущественно сырьевые ресурсы. Проблема открытости теснейшим образом связана с проблемой вмешательства государства во внешнеэкономическую сферу. Во многих исследованиях доказано, что любое ограничение свободной торговли в виде покровительства со стороны государства отдельным отраслям в конечном счете является удовлетворением групповых экономических интересов за счет всего общества.

17. Принципы абсолютных и сравнительных преимуществ в мировой торговле. Систематические исследования в этой области начались с эпохи меркантилизма примерно с XVI-XVIII в. в Европе. Меркантилисты считали, что источником богатства является сфера обращения, а не сфера производства , богатство же отождествлялось с деньгами. Они говорили о необходимости преобладания в национальном хозяйстве экспорта товаров над импортом. К концу XVIII в. меркантилистский подход с большим трудом уступил место фритредерству, принципом которого была полная свобода торговли. Но оставался открытым вопрос о балансе выигрыша и ущерба от внешней торговли для конкретной страны, т. е. вопрос государственного регулирования внешнеполитических связей. А. Смиту принадлежит принцип абсолютных преимуществ, объясняющий механизм внешнеэкономических связей. Его рассуждения сводятся к мысли, что никакой стране не имеет смысла стремиться к производству каждого товара, не считаясь с возможностью более выгодного приобретения его за рубежом. В "Богатстве народов" он высмеивал боязнь внешней торговли, сравнивая нации с семейными (натуральными) хозяйствами. Он считал, что нужно ввозить те продукты, которые можно купить в другой стране по более дешевой цене, а вывозить товары, производимые на основе определенных абсолютных преимуществ. Слабое место его рассуждений состояло в том, что ему не удалось опровергнуть известное утверждение, что якобы ограничение импорта (увеличение экспорта) ведет к созданию новых рабочих мест. Он поддерживал также ограничение внешней торговли с потенциальным противником, что, конечно, не придавало его теории стройного характера. Д. Рикардо в начале XIX в. укрепил доводы в пользу свободной торговли. Он логически доказал, что внешняя торговля выгодна для любой нации (страны), даже если она не обладает абсолютными преимуществами или, наоборот, имеет абсолютные преимущества в мире в производстве всех товаров. Важно только, чтобы была разница в издержках производства, т. е. было сравнительное преимущество. Таким образом, источником выгодности внешней торговли может являться только разница в издержках производства товара, вне зависимости от абсолютных размеров этих издержек. Рикардо приводит такой пример. Производство определенного количества вина в Португалии может требовать труда 80 человек в течение года, а производство сукна - 90 человек в течение того же времени. В Англии для производства того же количества вина необходимо 120 человек, а сукна - 100 человек. Португалии будет выгодно вывозить вино в обмен на сукно, хотя ввозимое Португалией сукно могло быть произведено в самой Португалии с меньшим количеством труда, чем в Англии. Дело в том, что переместив труд и капитал из производства сукна в виноделие отрасль, в которой она имеет большие сравнительные преимущества перед Англией, Португалия путем обмена на вино может получить сукно, затратив труд лишь 80 человек, т. е. сэкономить труд 10 человек. Этот обмен будет выгоден и для Англии, т. к. сосредоточивая свои усилия на производстве сукна, она может в обмен на сукно получить определенное количество вина, затрачивая труд не 120, а лишь 100 человек. Таким образом, она экономит труд 20 человек. В принципе специализация может быть выгодна даже отсталой стране, т. к. такая страна все-таки получает при этом товары дешевле, чем могла бы сама их производить. Конкурирующие друг с другом продавцы покупают товары там, где они дешевы, и продают их там, где они дороже. Обмен может быть, конечно, неэквивалентным, но все же взаимовыгодным. Сравнительное преимущество зависит только от отношений производительности. Д. Рикардо показал, что даже если бы рабочая сила (или вообще ресурсы) в одной из стран (Англия) была более производительной, чем в другой (Португалия), в обеих отраслях (текстильной и винодельческой), то и в этих условиях торговля тоже была бы взаимовыгодной. Последователи Рикардо развивали его закон сравнительного преимущества по нескольким направлениям. В частности, для углубления доказательства использовались так называемые кривые производственных и внешнеторговых возможностей. С их помощью для каждой страны можно отобразить все множество комбинаций объемов выпуска и внешней торговли различными товарами, возможных при "полном и наиболее эффективном" использовании ее ресурсов - имеются заданные запасы экономических ресурсов, полная занятость, заданная технология, страны различаются ресурсами развития, мир состоит из 2-х стран, продается два вида товаров, интенсивность использования факторов для каждого блага различна, постоянны альтернативные издержки производства, вкусы людей идентичны и т. д. Закон сравнительных преимуществ Д. Рикардо: взаимовыгодная специализация между двумя странами возможна до тех пор, пока внутренние соотношения издержек для любых двух продуктов различаются. Отдельные исследователи считают, что под влиянием стратегии ТНК в размещении своих производств специализация стран стала определяться не относительными, а абсолютными преимуществами. Это, очевидно, ведет к возрождению теории абсолютных преимуществ А. Смита.

18. Основы теории соотношения факторов производства в системе мировой торговли. Парадокс В. Леонтьева. С развитием и усложнением структуры мирового хозяйства в первой трети XX в. появилась теория торговых потоков, развитая шведским экономистом Хекшером и его учеником Олином - модель Хекшера-Олина, которую впоследствии математически обосновал Самуэльсон. Суть ее заключается в том, что с усложнением структуры мировых обменов появляется необходимость учитывать не только уровень издержек, но и их структуру, то есть нельзя игнорировать исторически обусловленное географическое соотношение капитало-, материало-, энерго-, трудоемкости в зависимости от характера производства. Их модель в краткой форме формулируется так: страны экспортируют продукты интенсивного использования избыточных факторов, а импортируют продукты интенсивного использования дефицитных для них факторов. Получается, что по модели Хекшера-Олина трудоемкие отрасли должны быть размещены в странах с дешевой рабочей силой, энергоемкие - в странах с избытком энергоресурсов и т. п. В целом структура внешней торговли вполне согласуется с выводами модели, что говорит в ее пользу. Однако модель обнаружила существенные недоработки, в частности, связанные с несоответствием изменений в структуре торговли и обеспеченности факторами производства. Например, в ФРГ и Великобритании большими темпами росла численность персонала, а позиции их в 70-е годы в торговле технически сложной промышленной продукцией ухудшились. В то же время во Франции при незначительном расширении занятости в НИОКР происходило прямо противоположное - укрепление позиций по техноемким товарам. Еще одно из противоречий модели заключается в том, что при постепенном выравнивании структур обеспеченности факторами должно происходить, например, снижение стимулов к торговле между промышленными странами. Но этого не происходит. Напротив, перекрестные потоки капиталов и аналогичных товаров (внутриотраслевой обмен) между странами, близкими между собой в экономическом, культурном и прочем отношении, превратились в наиболее динамичную составляющую международных экономических отношений. Это относится прежде всего к развитым странам. Правда, сходные товары - это вовсе не идентичные товары. В этом случае обмен разновидностями товаров удовлетворяет современный весьма дифференцированный спрос. Эти и другие явления не совсем укладываются в модель Хекшера-Олина. Одно из противоречий модели осветил В. Леонтьев, поэтому оно названо "парадоксом Леонтьева". Парадокс в том, что трудоемкая продукция производится (и экспортируется) в США с самой дорогой рабочей силой. При избытке капитала США продавали остальным странам трудоемкие товары в обмен на относительно капиталоемкие. Ни Леонтьев, ни другие экономисты не смогли разгадать этот парадокс. Одно из объяснений заключается в том, что к парадоксу приводила повышенная наукоемкость производства.

19. Внешнеторговая интерпретация модели "цикла жизни продукта". Включение в анализ фактора научно-технического прогресса на базе идей Й. Шумпетера об определяющей роли инноваций в МРТ позволило перейти от статичных моделей к динамичным. В частности, С. Хирш и Р. Вернон разработали модель мировой торговли с применением "цикла жизни продукта". Продукт изобретается, совершенствуется. Спрос на новые продукты в высокоразвитых странах делает выгодным трудоемкое производство, основанное на передовой технологии. Новый высокотехнологичный товар выгоднее выпускать в странах, где он впервые появился в производстве или потреблении, - обычно это высокоразвитые страны. Как только продукт переходит в стадию зрелости (он становится привычным по спросу и стандартизированным по выпуску), инициатор первенства в коммерческом производстве по мере появления конкурентов теряет в норме и массе прибыли. Производство данного товара в стране с высоким уровнем технологии теряет экономический смысл. Производство его перемещается в другие страны, которые могут использовать уже стандартную технологию, а затем производство может перемтиться и на "периферию", располагающую избытком дешевой рабочей силы. Теория "цикла" объясняет механизм постоянного изменения соотношения компонентов в издержках производства. Она объясняет не только где, но и когда выгодно специализироваться на производстве какого-либо товара или группы товаров. Причем лидер в НТП может постоянно опережать развитие цикла жизни продуктов, продолжая разрабатывать все новые и новые нововведения. Теория "цикла" соответствует истории развития многих отраслей, как самых старых, так и новейших. П. Х. Линдерт отмечает, что земледелие распространилось по всему миру из регионов первоначального возделывания отдельных культур тысячи лет назад. Отрасли, развитие которых началось еще до первой мировой войны, - текстильная, кожевенная, резино-техническая, целлюлозно-бумажная промышленность, - сейчас переместились в развивающиеся страны, где, по-видимому, будут концентрироваться в обозримом будущем. Исследования показали наличие той же тенденции к перемещению производства по мере их стандартизации в нефтехимии, производстве конторского оборудования, полупроводников.

21. Основы миро-системной концепции И. Валлерстайна. В общественных науках широко используется метод исторических аналогий в целях вывода общих законов развития. Однако такой подход для исследования экономических систем мало подходит, потому что он основан на предположении о неизменности во времени экономических мотиваций человека. И. Валлерстайн же считает, что для современных людей характерны некоторые специфические мотивы, прежде всего, стремление к выгоде, получение прибыли. Переносить этот мотив на человека дорыночных способов производства значит совершать ошибку. Для обобщений Валлерстай использует концепцию "исторических систем". Историческими они яввляются в том смысле, что развиваются в течение некоторого исторического периода, а с наступлением нового наследуются другими системами. Валлерстай признает сущуствование сегодня только одной такой исторической системы "мира-экономики". Современное мировое хозяйство и такой его этап как хозяйственная интеграция на региональном и глобальном уровнях - это результат и процесс развития промышленной революции в Европе. США стали ее продолжателем и историческим лидером современной интеграции. Другими словами, вначале Европа (Англия в первую очередь), а затем США, Япония и другие модернизирующиеся страны (в разной степени) апробировали те социальные, политические и экономические механизмы, которые затем были в той или иной степени адаптированы к условиям других стран. Несмотря на то, что каждой исторической системе присущи свои характерные черты, И. Валлерстайн объединяет их в три большие группы. Каждой из них соответствует свой тип производства. МИНИСИСТЕМА основывается на натуральном хозяйстве. Задачи и формы этого производства весьма ограничены: охота, собирательство или зачаточное сельское хозяйство. В организационном плане минисистемы представляют собой сравнительно небольшие семьи или родовые группы, а положение отдельного их члена определяется его полом, возрастом и принадлежностью к определенному роду. Минисистемы никогда не охватывают больших территорий и существуют лишь в течение жизни нескольких поколений. Таких минисистем насчитывалось некогда великое множество, однако все они либо трансформировались в другие системы, либо были поглощены на поздней стадии своего развития более развитыми. История минисистемы началась 40-30 тыс. лет назад с естественного разделения труда (по полу и возрасту) и с коллективной (общинной) собственности на средства производства. Под термином "мир-система" Валлерстайн имеет в виду не только современную глобальную структуру, а ту, функционирование которой не ограничено повседневными заботами отдельных членов. В соответствии с типом производства Валлерстайн выделяет две разновидности миров-систем. МИР-ИМПЕРИЯ основывается на перераспределении материальных благ путем фактического грабежа. В рамках мира-империи существует многочисленный класс непосредственных производителей в сельском хозяйстве. Их технология производства позволяет получать излишек, достаточный для развития других сфер - ремесла, государственного управления, армии. Если между крестьянами и ремесленниками обмен может быть эквивалентным, то государственные чиновники, образующие военно-бюрократический правящий класс, часть излишка присваивают себе. Такое перераспределение имело место как в рамках унитарных государств, таких как Римская империя, так и в раздробленных политических образованиях, например, в феодальной Европе примерно до 1450 г. Несмотря на политические контрасты Валлерстайн считает, что все подобные цивилизации, начиная с бронзового века и кончая недавним прошлым, имели одну и ту же материальную основу: они были мирами-империями. Империи во всех отношениях весьма нестойкие исторические образования. Они существуют от полутора десятков до нескольких сотен лет, тогда как национальные государства и народы при всех видоизменениях форм их сущуствования живут более длительные сроки. В основе МИРА-ЭКОНОМИКИ лежит капиталистический способ производства, т. е. рынок. В капиталистическом рынке основным критерием производства является его выгодность, а основной целью - накопление капитала. Соревнование между отдельными производителями контролируется в конечном итоге только рыночными механизмами (точнее, ценами). В такой системе более эффективными производителями считаются те, которые процветают и разоряют менее эффективных, снижая цены на свою продукцию. В рыночной экономике движение материальных ресурсов второстепенно по отношению к денежным потокам, т. е. оно бессмысленно, если не обслуживает спрос. Европейский мир-экономика, развивающийся приблизительно с середины XV в. , сумел устоять против попыток миров-империй подчинить его своим интересам. Пройдя ряд этапов развития, европейский мир-экономика расширил свою сферу, принял планетарный масштаб. На грани XIX XX вв. он стал глобальным. В это время, когда завершилось формирование колониальных и полуколониальных мировых систем в результате территориального или экономического раздела мира между наиболее выдвинувшимися капиталистическими странами и существенно активизировалась деятельность международных корпораций. Была бесспорно ликвидирована естественно сложившаяся обособленность отдельных стран. Удовлетворение их потребностей стало необратимо зависеть от мирового хозяйства.

22. Краткая характеристика основных классических геополитических моделей: Т. Мэхэна, Х. Маккиндера, К. Хаусхофера. В XX веке отправным пунктом всех последующих дискуссий о геополитических моделях мира стала теория "Хартленда" Х. Маккиндера. Эта модель впервые была изложена в 1904 г. в работе "Географическая ось истории", а затем переоценивалась автором после первой мировой войны в 1919 г. , а также в 1943 г. Он развивал свои взгляды в один из наиболее критических периодов мировой истории. За четыре десятилетия (1904-1943 гг. ) мир потрясли две мировые войны, Великобритания потеряла свою экономическую и политическую гегемонию. Под влиянием событий ученый закономерно пересматривал свои взгляды. Так, вначале Маккиндер был одним из ведущих членов Либеральной партии - партии свободной торговли, но около 1903 г. он перешел на протекционистскую позицию, что было вызвано желанием поддержать британскую промышленность перед лицом вызова со стороны Германии, в которой сильно росла тяжелая промышленность. Этот вызов Германии прямо отражен в его модели мира, согласно которой мир делится как бы на два полушария: 1) континентальное (теллурическое), опирающееся на мощь сухопутного государства; 2) океаническое (талассократическое), опирающееся на мощь приморского государства. Его двухполюсное (бинарное), по Паркеру, деление мира в своей основе потенциально конфронтационное, то есть исторически могут менять центры силы в этих двух "полушариях" земли, но противостояние неизбежно. В процессе формирования современного мира, согласно его теории, сначале выделяется Центральная Азия (как осевая область истории - "Хартленд"), из которой в свое время монголы (XIII в. ) распространили свое влияние на азиатскую и европейскую историю благодаря преимуществу в подвижности их конников. "Хартленд" понимался Х. Маккиндером в то время как территория, расположенная между Белым, Восточно-Сибирским, Каспийским морями и оз. Байкал. Со времени Великих географических открытий произошло коренное изменение - баланс сил решительно повернулся в сторону приокеанических стран, в основном Великобритании (с XVIII в. ). Тем не менее в 1904 г. Маккиндер считал, что Колумбова эра подходит к концу, что новая транспортная технология, в частности железные дороги, изменяют баланс геополитических сил снова в пользу сухопутных государств. Границы "Хартленда" определялись им зоной, недоступной морской державе. "Хартленд" был очерчен внутренним "полумесяцем" на материковой Европе и Азии и "внешним полумесяцем" островов и континентов за пределами Евразии. Модель отражала желание корректировки традиционной британской политики поддержания баланса сил в Европе так, чтобы ни одно континентальное государство не могло угрожать Великобритании. Было стремление помешать Германии (в союзе с Россией) контролировать "Хартленд" и таким образом управлять ресурсами для свержения Британской империи. Тезис Маккиндера: "Кто управляет Восточной Европой, тот управляет "Хартлендом". Кто управляет "Хартлендом", тот командует "Миром-островом". Кто управляет "Миром-островом", тот командует всем миром. Эта фраза содержалась в его официальном послании в Версаль, где перекраивалась карта Европы. Она была воспринята как идея создания полосы буферных государств в Восточной Европе для размежевания Германии и России Эти государства были созданы путем мирных переговоров, но оказались, как показало Мюнхенское соглашение 1938 г. , неэффективным буфером. И мир не избежал новой катастрофической войны. В 1943 г. модель Маккиндера была переработана. Она отражала краткосрочный союз СССР, Великобритании и США. "Хартленд" теперь объединился с Северной Атлантикой, включающей "Межконтинентальный океан" (северная часть Атлантического океана) и его "бассейн" в виде Западной Европы и Англо-Америки со странами Карибского бассейна. Германская геополитическая школа (1924-1940). Ее лидером признается К. Хаусхофер. Исходным моментом германской геополитики была несправедливость, с немецкой точки зрения, Версальского договора и необходимость его пересмотра. Ключевым научным понятием было "жизненное пространство", сформулированное в XIX в. Ф. Ратцелем, согласно которому основные экономические и политические проблемы Германии вызваны несправедливыми и тесными границами. Данные "научные" основы геополитики отвечали взглядам нацистских государственных деятелей, поскольку обосновывали необходимость военной экспансии. С крушением поддерживающейся Англией системы свободной торговли мир постепенно перешел к системе экономических блоков, отгородившихся друг от друга тарифными барьерами. Как мы видели, переход Маккиндера к идеям протекционизма был предпринят для спасения Британской империи как экономического блока. Германия потеряла все свои колонии после первой мировой войны. Возврат колоний потребовал пересмотра условий Версальского договора, и это привело К. Хаусхофера к более общей оценке Германии в мире. В результате возник пан-регионализм как интерпретация понятия о глобальных экономических регионах. Пан-регионы Хаусхофера были больше, чем просто экономические блоки. Они были основаны на "пан-идеях", которые обеспечивали экономический базис для региона. Он писал, что во второй половине XX в. геополитические структуры, развивающиеся по меридиональным направлениям (США-Латинская Америка; Европа-Африка; Япония-Океания; "стратегия теплых морей" СССР), сменится широтным порабощением США всей планеты. Отсюда вытекало его стремление поделить мир заранее. Один из его довоенных вариантов содержал четыре пан-региона: 1) Евроафрика с германо-французским господством; 2) СССР с влиянием в Иране, Афганистане и на Индостане; 3) Восточная Азия с японским господством; 4) Северная и Южная Америка с господством США. Хаусхоферу принадлежит также разработка в 1940 г. геополитического плана в рамках германо-советского пакта 1939 (пакт Молотова-Риббентропа) о создании большого континентального евроазиатского союза, который бы объединил гитлеровскую Германию, франкистскую Испанию, Францию Виши, фашистскую Италию, СССР и Японию против Британской империи и США. С вторжением Гитлера в СССР в германской геополитике определились три большие пан-региона с центрами в Германии, США и Японии и перифериями во всех географических зонах от Арктики до Антарктики. Эта модель была противовесом действующей, но приходящей к тому времени в упадок модели "метрополия-колония". Если бы развитие пошло по пан-регионалистской модели, то образовались бы три сепаратные империи: 1) Северная Америка (ядро) Латинская Америка (периферия); 2) Западная Европа (ядро) - Африка, Ближний и Средний Восток, восточная часть СССР и Индия (периферия); 3) Япония (ядро) Восточная (включая часть СССР) и Юго-Восточная Азия (периферия). Как видно, Россия в этой схеме расчленена, чем Германия обеспечила бы себе контроль над всей Еврозией ("Хартлендом", по крайней мере). Естественно, что данное расчленение мирового пространства было возможно только методами войны и никак не связано по сути своей с современными процессами формирования региональных экономических группировок, хотя внешне пан-регионы могут напоминать указанные блоки. Американский геополитик и адмирал А. Т. Мэхэн был известен тем, что во главу мирового контроля он ставил господство в океане, основываясь на фактах британского мирового господства в современную ему викторианскую эпоху. В соответсвии с концепцией Мэхэна, в мировом развитии определяющим фактором является борьба между континентальной державой Россией и морскими державами США, Германией и Великобританией. В этой борьбе особая роль отводится США с целью сдавливания России железным кольцом, не допустив возобладания "сухопутной силы" над морской. Для проведения политики давления с флангов на Россию необходим союз США на западном фланге - с Великобританией и Германией, а на восточном фланге - с Японией. Объединяющее идеологическое начало этого союза извечная борьба латинской расы со славянской.

23. Краткая характеристика постклассических геополитических теорий: Н. Спикмен, С. Коэн, С. Хантингтон В плане моделирования Н. Спикмен отталкивался от идей Х. Маккиндера. Однако в противоположность Маккиндеру он утверждал, что ключевой областью (подлинным центром мировой силы) является не "Хартленд", а "Внутренний полумесяц", который он переименовал в "Римленд". Эта гигантская дуга, окаймляющая территорию Евразии. Контроль над "Римлендом" мог нейтрализовать влияние "Хартленда". Для "Хартленда" в связи с этим также было важно контролировать всю дугу. К концу войны стало ясно, что в действительности "Хартленд" может быть приравнен к СССР. Поражение Германии в войне с СССР усилило репутацию теории Маккиндера. С этого момента и далее существовала модель мира "Хартленд-Римленд", ставившая материковую державу из "Хартленда" (СССР) против морской державы из "Внешнего полумесяца" (США), разделенных зоной соприкосновения ("Римленд"). Таким образом, после второй мировой войны возросла привлекательность двухполюсной геополитической модели, но существенное значение придавалось и дуговой области. Простая пространственная модель мира, которую Маккиндер предложил еще в 1904 г. , точно соответствовала потребностям внешней политики США после 1945 г. Мировое пространство сократилось до бинарной модели двух сверхдержав с началом Холодной войны, а модель "Хартленд-Римленд" предоставила возможность просто объяснить новую геополитическую ситуацию: враг (СССР) контролировал "крепость" - "Хартленд". В соответствии с этой моделью Н. Спикмена и формулировалась политика США - политика сдерживания. Геополитика СССР была зеркальным отражением американской. Лишь идеологически она обосновывалась необходимостью пролетарского интернационализма, в то время как американская именовалась политикой отбрасывания коммунизма. Сдерживание "крепости" (СССР, Варшавского договора) со стороны США означало образование антисоветских союзов на территории "Римленда": НАТО в Европе, СЕНТО в Западной Азии, СЕАТО в Восточной Азии. В пределах "Римленда" шло серьезное противоборство, заканчивавшееся большими и малыми конфликтами. Политика сдерживания привела к так называемой "теории домино", согласно которой потери сверхдержавы в одной стране "Римленда" неизбежно приводят к ущербу в соседних странах, что особенно было характерно для стран Юго-Восточной Азии. В Западной Европе эта зависимость стран между собой наподобие домино стала обозначаться термином "финляндизация". Допускалось, что СССР не будет осуществлять захват власти военным путем, но тем не менее советское влияние будет распространено с помощью навязанного контроля политики вовлеченных в сферу вляния СССР стран. Считалось, что Финляндия является "образцом" такого процесса. Исходя из "теории домино", политики США не раз перегибали палку, ставя в достаточно унизительное положение даже своих значительных по влиянию партнеров по НАТО. Теория "домино" распространяется и на фактическую геополитику СССР, который не допускал "слабого звена" в сфере своих пространственных интересов (венгерские события 1950-х, чехословацкие события 1960-х). Господствующей теорией в области как западной, так и восточной геополитики во времена холодной войны стала "теория ядерного устрашения". Х. Маккиндер в своей модели рпидавал огромное значение железным дорогам, что в век межконтинентальных ракет потеряло смысл, хотя само деление на два геополитических полушария оставалось базой также и для "теории ядерного устрашения". Однако воздушное пространство и космос стали играть неменьшую роль в геополитике, чем суша и море. Поэтому, например, для мира в целом опасно не только противостояние сверхдержав, но и таких потенциальных обладателей современного оружия, как Ирак, КНДР. Затем американский географ С. Коэн поставил под вопрос политику сдерживания и на протяжении ряда лет пытался ревизовать теорию Н. Спикмена "Хартленд-Римленд". Недостаток этой теории, по меткому выражению Коэна, заключается в том, что политика сдерживания "Хартленда" похожа на запирание дверей конюшни, когда лошадь уже сбежала, имея в виду существующие военно-морские силы СССР во всех океанах и присутствие на Кубе. С. Коэн также отрицает существование геостратегического единства пространства. Мир его модели достаточно фундаментально разделен. В своей модели он использует традиционное географическое понятие региона. При этом выделяет два их типа: глобальные и региональные (по масштабу). Глобальные названы им геостратегическими сферами, которые отражают международные отношения значительной части мира. А вторые - геополитические регионы - являются крупными подразделениями геостратегических сфер и сравнительно однородны по экономике, политике и культуре. Он выделяет две основные геостратегические сферы, в каждой из которых доминирует одна из двух сверхдержав, и называет их: "Зависимый от торговли мир морских держав" и "Евроазиатский континентальный мир" (включает бывший СССР и Восточную Азию на континенте). Здесь мы видим, что пространственная (двухполушарная) структура мира Коэна схожа со старыми геополитическими моделями. Однако он идет немного дальше и делит каждую (из двух) из геостратегических сфер на геополитические регионы. Первая указанная ("океаническая") сфера включает в схеме 1991 г. 4 региона: 1) Англо-Америка и Карибские страны; 2) Европа и страны Магриба; 3) Южная Америка и Южная Африка; 4) Островная (оффшорная) Азия и Океания. Вторая ("континентальная") сфера включает два региона: 1) Хартленд (страны СНГ); 2) Восточная Азия. Помимо этих регионов выделяется Южная Азия как особая геостратегическая сфера. В качестве "разделительного пояса" между "океаническим" и "континентальным" полушариями выделяется Ближний Восток, а также второй "разделительный пояс" к югу от Сахары. Страны Центрально-Восточной Европы выделены С. Коэном как "страны-ворота" между "Хартлендом" и значительной частью "океанического" полушария, которые призваны ускорить связи и восстановить равновесие в мире. Одна из особенностей модели Коэна заключается в полицентричности геополитической карты мира. Он выделяет 5 геополитических центров мира (державы 1-го порядка): США, Россия, Япония, Китай и Европа (ЕС). Эти уентры определяют свои геополитические регионы. Другие геополитические регионы определяют государства второго порядка, которые доминируют в своих регионах, такие как Индия, Бразилия и Нигерия. Коэн рассматривает почти 30 стран в качесте государств 2-го порядка, за ними следуют государства 3-го, 4-го и 5-го порядков. Выделение их основывается на размере сферы их внешнеполитического влияния. Конечный результат заключается в многосторонних пересечениях земного шара многими частично совпадающими районами влияния, которые более динамично меняются, чем биполярная модель. Хантингтоном была предложена гипотеза “столкновения культур”. В то время как в период холодной войны - таков его аргумент - граница между внутренней и внешней моралью и грань отказа от насилия пролегала вдоль рубежей, разделяющих идеологические блоки (на Западе она нашла выражение в лозунге “Свобода против коммунизма”, а на Востоке - “Коммунитаризм против деградации”) и предполагала войну за эти ценности, то сейчас этой поляризации нет. Правда, Хантингтон признает еще одну опасность: ислам, имеющий возможность объединения с конфуцианством против христианской культуры. Хантингтон доказывает, что культуры образуют самый высокий уровень общей идентичности. В различии культур, в растущем осознании этого различия, в религиозном фундаментализме, индигенизации элиты (обращении к собственной культуре вместо ориентации на запад), глубоком укоренении культурной идентичности и усиливающемся экономическом регионализме, который культурно идеологизируется, и находится опасность этого конфликта. Гипотеза Хантингтона была отвергнута многими авторами. Он утверждает, что метакультура из-за структурной гетерогенности развивающихся стран не может быть переменной для объединения и конфликта. Следующий недостаток теории Хантингтона– отождествление конфликта и конфронтации. 25. Развитие и размещение наукоемких отраслей и производств мира. География электроники мира. (лекция Н. В. Алисова 23. 12. 97 + см. Витковский с. 92) Электротехническая промышленность возникла в начале 2-й МТР (60-70-е г. 19 века). Первый потребитель электроэнергии было освещение. Затем появились электромоторы, рафинирование, электролиз. Только в конце 2-й мировой войны (50-й г. ) стала формироваться электронная промышленность. Электротехническая промышленность иммет довольно развитую стпуктуру. В ней выделяют 2 группы производств: 1) Изготовление сильноточных видов продукции. Выпуск продукции, которая предназначена для производственных целей: а) производство оборудования для получения электроэнергии; б) оборудование для передачи эл-энергии; в) оборудование для преобразования эл-энергии из высокого напряжения в низкое; г) устройства для преобразования одного типа эл-энергии в другой; д) продукция для преобразования эл=энергии в механическую; е) оборудование для тех отраслей промышленности, которые используют эл-энергию. Сильноточные виды продукции делаются только по заказу. Генератор изготавливается в течение нескольких месяцев. 2) Слаботочные производства электротехнической промышленности: а) оборудование для светотехнических целей; б) химические элементы, вырабатывающие ток; в) производство электроустановочное - выключатели, розетки, рубильники и т. д; г) электробытовые приборы; д) различные изоляторы. Вся слаботочная промышленность - массовая. Соотношение: 80% стоимости продукции электротехнической промышленности приходится на сильноточное производство, 20% - на массовое. Стоимость продукции в настоящее время: стоимость продукции электротехники порядка 300 млрд. долл. (равно по стоимости нефтяной промышленности). Порядка 8 трлн. долл. приходится на промышленность. Мировой ВВП = 24-28 трлн. долл. Электронная промышленность родилась в недрах электротехнической промышленности, четкого разделения нет. Оценка электронной промышленности - это оценка специалистов крупных фирм, а не ООН. Продукция электронной промышленности (96 г. ) = 1, 5 трлн. долл. (Химическая промышленность = 1, 4 трлн. долл. ) Электронная промышленность делится на: 45% - вычислительная техника, 20% - компоненты. Компьютеры выпускают несколько тысяч фирм, ведущие страны - Япония, США, НИС, З. Европа. 1/2 ПК выпускает IBM. Крупнейшие 20 фирм дают остальную часть продукции (из них 1/2 - из США). По 10-15% приходится на Японию, всю Западную Европу, все НИС. Коипоненты делятся на активные (микропроцессоры, микросхемы). До 40% из них идет на компьютеры. Производство компонентов сосредоточено в 10 крупнейших ТНК: Intel, Motorola. 41-46% всех компонентов дает США. Японские корпорации (Nec, Nippon, Toshiba, Hitachi) дают столько же, сколько США. Вместе это составляет 80-95% активных компонентов. Остальное делится поровну между Западной Европой и Юго-Восточной Азией. Такое оборудование, как медицинское (Япония), военное (США), научное (З. Европа) дают развитые страны. Оборудование связи: 75% - 10 промышленно развитых стран мира. ТНК: AT&T (США), Siemens (ФРГ), Alkatel (Франция), NEC, Fujitsu (Япония). Бытовая электронная аппаратура: в мире 180 млн. радиоприемников, из них 3/4 приходится на страны Юго-Восточной Азии. 1/2 радиоприемников дает Китай (теперь с Гонконгом - 60-65%) + Малайзия, Сингапур. Западная Европа, Япония, США дают не более 1/4. Велика доля Юго-Восточной Азии в производстве телевизоров. В мире выпускается 130-150 млн. телевизоров, из них больше всего выпускает Китай - 70 млн. , далее респ. Корея. В развитых странах велика доля сложной, дорогой, наукоемкой продукции. Более 80% видеомагнитофонов, 100% CD-плееров. Телевизоры 5-го поколения тоже выпускаются в развитых странах. Новые инновационные виды в развитых странах: 1957 г. 1990 г. США 75% 30% Япония 5% 22% З. Европа 20% 21% Др. страны менее 1% 26% Специализация отдельных стран мира (90 г. ): США выделяется производством компьютеров (1/4 всех ПК). Компоненты - 22%, бытовая техника - 4%. Япония: 36% - компоненты; 25% - ПК, 20% - бытовая техника. Остальное - научная и другая продукция. Западная Европа: телекоммуникационная аппаратура - 38%, ПК - 20%, бытовая техника - 12%. НИС: 1/2 - бытовая техника, 10-15% - ПК, 10-15% - телекоммуникационные средства связи. Растет процент компонент (Корея - 20% эл. промышленности). Республика Корея сейчас специализируется на производстве микросхем памяти. Внешняя торговля электронными товарами с 60 по 90-е годы выросла в 130 раз. По миру 35% всез изделий электронной промышленности идет на экспорт (как автомобили). Крупнейший экспортер - страны Азии: дают до 40-45% всего мирового экспорта товаров электронной промышленности. Основной поток экспорта Японии идет в США. В Европу идет значительно меньшая часть. Западная Европа по экспорту занимает 2-е место после Азии. Экспорт Западной Европы примерно равен японскому. Ведущую роль играет ФРГ. Вся Северная Америка (Канада, США, Мексика) занимает 3-е место в мировом экспорте электронной продукции, примерно 1/5 - 1/6. Баланс внешней торговли на начало 90-х г. был положительным только в странах Азии. Все остальные страны имели отрицательный баланс.

Страницы: 1, 2, 3