Колониальная и внешняя политика Великобритании в конце XIX – начале ХХ вв. и место в ней Д. Ллойд Дж...

       Министерство вызвало лорда Робертса и назначило его главнокомандующим в Южной Африке. Лорд Робертс приобрел известность тем, что за 20 лет до описываемых событий заставил в Афганистане армию в 10 тыс. человек проделать переход в 400 км и освободил английскую армию, осажденную в Кандагаре. Начальником его штаба был назначен сэр Герберт Китченер, обнаруживший при вторичном завоевании Египетского Судана способности не столько тактика и стратега, сколько организа­тора. Лорд Робертс должен был освободить Кимберли и Ледисмит и занять Блумфонтейн и Преторию, в то время как задачей сэра Герберта Китченера было установление необходимого по­рядка в огромной армии, создававшейся наспех, с опозданием на 3 месяца. Все не призванные еще запасные были мобилизованы. 7-я дивизия, мобилизация которой была уже объявлена, а также отдельные артиллерийские части были немедленно погружены на суда. 12 батальонов милиции получили разре­шение нести службу за пределами метрополии. Было разрешено вербовать добровольцев в количестве, необходимом для того, чтобы добавить по одной роте к каждому находящемуся на франте батальону линейных войск. В целях устранения недо­статка в «ездящей пехоте» призвали волонтеров, которые в мет­рополии составляли йоменри. Поощрялись также предложения, поступавшие от Канады, Австралии и Капской колонии. Было очевидно, что кавалеристы из колоний будут наиболее приспо­соблены для борьбы с кавалерией буров. Для перевозки этих новых пополнений мощный торговый флот предоставил все необ­ходимое количество судов. В начале февраля 1900 г. в распоря­жении Англии имелось около 200 тыс. человек, готовых принять участие в военных действиях. В самом Соединенном королевстве под ружьем находилось более 400 тыс. человек, из которых 215 тыс. были добровольцами.

       Лорд Робертс, стремясь, прежде всего к освобождению Ким­берли, не предпринял фронтальной атаки на Магерсфонтейн. 5 тыс. кавалеристов под командой генерала Френча беспрепят­ственно миновали слева позиции Магерсфонтейна и 15 февраля подошли к Кимберли, освободив его без единого выстрела. Буры под командой генерала Кронье отступили к северу. Лорд Робертс, выдвинув свою кавалерию вперед и захватив переправы через реку Моддер, отрезал Кронье от Блумфонтейна. Но после этого он допустил ошибку. Он, подобно лорду Метуэну у Магерефонтейна и сэру Редверсу Беллеру у Тугелы, решил ата­ковать Кронье с фронта и потерпел такую же неудачу, как и они. Он не стал повторять этой попытки, ограничившись тем, что окружил своими численно превосходными силами от­ряды буров, пока, наконец, Кронье, истощенный голодом, не вынужден был капитулировать после продолжавшегося неделю сопротивления. Англичане захватили 4 тыс. пленных и 6 тыс. орудий. Капитуляция эта произошла 27 февраля. 13 марта лорд Робертс вступил в Блумфонтейн. За 10 дней до этого, после ряда упор­ных, не всегда удачных боев, сэр Редверс Беллер занял Ледисмит, Буры из Оранжевой республики, проникшие в восточные округа Калекой колонии, снова очистили их. Таковы были ре­зультаты большого стратегического марша, организованного лордом Робертсом, от берегов Оранжевой реки на Блумфонтейн через Кимберли и реку Моддер.

       После этого в развитии операций произошла некоторая за­минка. С одной стороны, Робертс столкнулся на востоке Оранже­вой республики с трудностями, которые, по-видимому, смутили его. У буров выдвинулся новый человек – генерал Христиан Девет, который чуть ли не под самым Блумфонтейном нанёс зна­чительный урон английской армии, захватив обозы и орудия. Это была война партизанская, «малая» война, которая не могла дать решительных результатов, но которая, постепенно развиваясь, угрожала серьезными неприятностями напада­ющей армии. Главнокомандующий тщетно настаивал, чтобы сэр Редверс Беллер, уже овладевший Ледисмитом, очистил всю об­ласть от неприятеля. Сэр Редверс, в глубине души, несомненно, недовольный тем, что Робертса назначили главнокомандующим, а его самого поставили в подчинённое положение, отказался подчиниться. Он стремился самостоятельно одержать победу в Натале и двинуться прямо на Трансвааль, единолично коман­дуя своей армией. Между тем лорд Робертс в результате быстрого продвижения своих войск оказался в Блумфонтейне в затруд­нительном положении. Как организовать подвоз продовольствия для 34 тыс. солдат и 11 тыс. лошадей, если пути сообщения с базой, находящейся на расстоянии 1500 км, ограничивались единственной линией железной дороги? А ведь лорд Робертс нуждался не только в продовольствии, но и в подкрепле­ниях. В английской армии свирепствовала тифозная эпидемия. Через 10 дней после прихода англичан в Блумфонтейн в госпи­талях находилась 1 тыс. больных; еще через 3 недели число больных удвоилось, а когда лорд Робертс двинулся дальше, он оставил у себя в тылу 4500 больных[11].  

       Тем не менее, к этому времени — к 1 мая — он был сильнее, чем в начале кампании. Когда он покинул долину Оранжевой реки, он имел в своем распоряжении 34 тыс. человек и 113 орудий. Теперь под его командой было 70 тыс. человек при 178 орудиях. Вместе с 55-тысячной армией сэра Редверса Беллера это соста­вляло уже более 100 тыс. человек против приблизительно 50 тыс. буров. Под личным командованием лорда Робертса была армия в 38 тыс. Если бы буры вздумали сопротивляться его продвиже­нию вдоль линии железной дороги Блумфонтейн — Претория, фронт англичан оказался бы настолько широким, что оба крыла выходили бы за линию фронта буров. Опасаясь быть окружен­ными, подобно тому, как это имело место с армией Кронье под Пардсбергом, буры поспешили отступить. Благодаря этому лорд Робертс без боя занял 31 мая Йоханнесбург, а 5 июня – Преторию; 17 мая была снята осада с Мефкинга. В конце июля сэр Редверс Беллер выбил буров из ущелий, в которых они еще держались, и установил связь с главными силами экспедиционного корпуса. Месяцем позже генерал Оранжевой республики Принслоо сдался на северо-западе от Блумфонтейна с отрядом в 4 тыс. человек и 3 орудиями. Еще через месяц английская армия заняла всю железнодорожную линию, соединяющую Преторию с Тихим океаном, до конечной станции Комати-Порт. Крюгер, вынужден­ный перейти на положение изгнанника, отплыл из Лоренсо-Маркес в Европу. Лорд Робертс объявил о присоединении к Англии Оранжевого свободного государства и Трансвааля.

       Главнокомандующий склонен был верить, что кампания закончена, и что теперь в Южной Африке остается действовать лишь полиции и администрации. Он сумел убедить в этом англий­ское правительство. В конце сентября кабинет решил отозвать его обратно в Англию и назначил его главнокомандующим английской армией на место лорда Уолслея. В Южной Африке преемником Робертса стал Китченер. Кабинет полагал также, что следует воспользоваться моментом окончательной, как каза­лось, победы и распустить парламент. В октябре произошли выборы, на которых юнионистская партия получила большин­ство, хотя и несколько меньшее, чем на предыдущих выборах, но все же еще достаточно внушительное: перевес в 134 голоса вместо прежних 152. Застраховав себя от опасностей, которые могли грозить ему на поприще внутренней политики, кабинет заключил со страной новый договор на 5 лет.

       Но война не была еще закончена.  1 декабря лорд Робертс покинул Южную Африку и отправился в Лондон, чтобы занять пост, на который он был назначен уже за 2 месяца до этого. 13 ноября в Нойтгедахте, в 70 км от Претории, 4 роты попали в засаду к бурам, причем им  удалось отступить только после того, как они потеряли 60 человек убитыми, 180 ранеными и 315 пленными. Это был первый случай в длинной цепи отдельных стычек, не имевших серьезного значения, но повторявшихся на протяжении 18 месяцев и ставивших английскую армию в смешное положение в глазах всего мира. Лорда Робертса упрекали, что он плохо справился со своей зада­чей и нарушил классическое правило, согласно которому необ­ходимо уничтожить армию противника, прежде чем занять его столицу. Но при этом забывали, что такое правило в данном случае было совсем неприменимо: если лорд Робертс не уничтожил неприятельской армии, то это произошло по той простой причине, что ему нечего было уничтожать. Буры не составляли армии в настоящем смысле слова, а потому никогда не угрожали английским военным частям, расположенным в Блумфонтейне и в Претории. Затруднение заклю­чалось не в этом. Отряды буров были неуловимы и могли до бесконечности вести партизанскую войну на необозримых про­странствах Южной Африки. Англичане только что одержали над ними победу благодаря численному превосходству, благодаря своей организации и стратегии. Но какую стратегию можно было придумать против этих распыленных отрядов? Именно пре­восходство английской организации ставило в некоторых отноше­ниях победоносную армию в невыгодное положение. Эта армия нуждалась в комфорте и размеренной жизни, что в свою очередь требовало громоздкой организации тыла. К тому же из-за об­ширности оккупированной территории ей приходилось охранять коммуникационные линии, растянувшиеся на тысячи километров. Когда Китченер, командовавший армией в 200тыс. человек, бро­сал какую-нибудь часть на преследование отряда буров, угро­жавшего, как ему сообщали, с той или другой стороны, то не­редко случалось, что преследующие уже не имели численного превосходства над своими противниками.

       Можно ли сказать, что эта продолжительная война послу­жила полезным уроком для тактиков и стратегов? Во время этой войны впервые был применен бездымный порох. Были сделаны интересные выводы об условиях атаки в современной войне, об опасности яркой военной формы, о необходимости маскировки, об устарелости традиционной атаки сомкнутыми колоннами. С другой стороны, буры доказали европейским генеральным штабам возможность использования тяжелой артиллерии не только для защиты укрепленных пунктов, но также и для манев­ренной войны в поле. Продолжительность военных действий, значительные размеры введенных Англией сил – всё это не должно вводить нас в заблуждение относительно истин­ного характера южно-африканской войны. Эта война предста­вляла собой всего лишь партизанскую войну, хотя и очень большого масштаба. Безусловно, после того как мир пережил две мировые войны, мы не можем считать, что англо-бурская война была массовой по своим размахам, конечно, нет, но и сбрасывать со счетов гибель десятков тысяч людей мы не имеем право, так как убийство одного человека это уже есть сигнал подумать всему человечеству, пострадал ли он по необходимости или эту гибель можно было предотвратить. 

       Но вместе с тем это была война гораздо более трудная, чем представляли себе те, кто на континенте Европы критико­вал британскую стратегию. Лорд Китченер применял как раз те способы, которыми только и можно было справиться с его неуловимым врагом. В первую очередь перед ним стояла задача обеспечить сообщение по железным дорогам, пересекавшим огром­ные территории, где каждый фермер был либо вооруженным врагом, либо шпионом. На расстоянии 2 тыс. ярдов один от другого были сооружены из камня и железа блокгаузы с бойни­цами для стрельбы, и это, в конце концов, сделало железные дороги неуязвимыми. Генералам было предоставлено право уничтожать фермы и жилые дома всюду, где они сочтут это необходимым по стратегическим соображениям; их обитатели – мужчины и жен­щины – интернировались в обширных концентрационных лаге­рях, где их должны были содержать за счет английских властей и под их наблюдением до тех пор, пока буры не сложат оружия. Разрушение жилищ применялось в двух случаях: когда фермера изобличали в вооруженной помощи противнику или когда ферма, расположенная по соседству с железной дорогой, могла быть ис­пользована бурами для нападения на железнодорожный путь, хотя бы и без согласия владельца и даже в том случае, если он был вне всяких подозрений. Для того чтобы наложить руку на противника, который скрывался после каждого нападения, Кит­ченер придумал так называемые «облавы». Кордон «ездящей пехоты» оттеснял на расстоянии нескольких сот кило­метров всех вооруженных буров на определенный участок, обне­сенный с одной стороны изгородью из колючей проволоки. Бежать оттуда было невозможно, и запертым таким образом бурам оставалось на выбор: сдаться или умереть.

       Не проходило недели, чтобы английской публике не сооб­щали о захвате 400–500 пленных. Даже допуская, что буры будут продолжать войну до тех пор, пока последний из них не будет убит или взят в плен, можно было все-таки с почти мате­матической точностью вычислить тот день, когда Англия ока­жется победительницей – это было только вопросом денег и вре­мени. Но этот метод не заключал в себе ничего героического. Сопротивление буров в несравненно большей степени пленяло во­ображение[12]. Президент Крюгер находился в Европе и старался вы­звать сочувствие общественного мнения континента к бурам. Буры до самого конца надеялись, что со стороны какой-нибудь из евро­пейских держав последует предложение о посредничестве, и эта надежда, несомненно, способствовала тому, что их сопротивление продолжалось дольше, чем это было целесообразно с военной точки зрения. Президент Оранжевого свободного государства Стейн оставался в Южной Африке для поддержания антианглий­ского настроения. Он в течение 2 лет находился на положении вооруженного бродяги на той самой территории, которой он некогда мирно управлял. Оба генерала первого периода войны сошли со сцены: Жубер умер, а Кронье был взят в плен. Но появились новые люди. Луи Бота в восточной части Трансвааля, Деларей на западе и неутомимый и вездесущий Христиан Девет изумляли мир рядом непрерывных, хотя и мелких, но смелых действий. Два раза буры вторгались в Капскую колонию, два раза жители Кейптауна узнавали, что неприятель был замечен на берегах Атлантического океана. 6 марта 1902 г., через 29 меся­цев после объявления войны, генерал Метуэн был захвачен врасплох войсками Деларея и вынужден был сдаться вместе со своими солдатами, за исключением тех, кому удалось спастись бег­ством. Это произошло в 300 км от Претории.

       Как водится, обе стороны, обменивались обвинениями в упо­треблении разрывных пуль, в расстреле раненых, в дурном обращении с пленными. Это не должно вводить нас в заблужде­ние. В действительности никогда еще война не отличалась столь малой степенью жестокости. Следует ли это приписывать, как-то делают некоторые английские историки, общности расы, тому обстоятельству, что солдаты обоих лагерей были слишком похожи друг на друга и потому не могли питать особой взаимной ненави­сти? Не правильнее ли будет сказать, что представители обеих сторон принадлежали к расе, которая по своему темпераменту не отличается ни пылкостью, ни кровожадностью, к расе, которая даже в насилии остается миролюбивой и расчетливой; что в силу инстинктивной предусмотрительности обе стороны подготовляли тот день, когда по окончании войны нужно будет волей-неволей прийти к какому-то соглашению, чтобы бок о бок эксплуатировать богатства почвы и недр Южной Африки? Добавим к этому, что воюющие стороны действовали перед миллионами зрителей — кафров и готтентотов, которые держались пассивно, но, в сущности, таили в себе глухую вражду к белым и того и другого лагеря. Не являлось ли безумием доводить борьбу до той сте­пени ожесточения, когда она легко могла превратиться в своего рода коллективное самоубийство белой расы в Южной Африке? Бесчисленное множество колонистов, проживавших на британ­ской территории, взялось за оружие, чтобы прийти на помощь обеим бурским республикам. Формально они являлись бунтов­щиками, подлежавшими смертной казни, но британское прави­тельство систематически проявляло по отношению к ним снисхо­дительность. Только очень редко, в исключительных случаях, Альфред Милнер расстреливал виновных. На самом деле все действия происходили между двумя армиями в соответствии с законами войны.

1.2 Отношение к войне политических группировок в Англии.

Ллойд Джордж и пробуры.

       Теперь стоит оторваться на немного от того, что происходила на полях сражения Южной Африке и посмотреть, как воспринималась эта война в благополучной Англии, как к ней относилась общественность и различные политические партии и группы Великобритании. Как и к любому важному мероприятию, особенно внешней политики, единого мнения нации не могло и не может быть.

       На том этапе в истории Либеральной партии Великобритании из-за англо-бурской войны наметился раскол. Можно выделить в партии небольшую группу, занимавшую безоговорочно враждебную позицию по отношению к войне. Защита мира у них была главным и чуть ли не единственным пунктом в их политической программе. Преимущественно они себя считали последователями Брайта, Кобдена и Гладстона. Представители этой группы собрали 54 тысячи подписи против войны в Трансваале, но война началась и этот «национальный меморандум» потерял свою актуальность. Но продолжали действовать общественные организации: «Комитет долой войну!», «Комитет примирения с Южной Африкой», противившиеся тому, чтобы ненависть ослепляла британское общественное мнение, и стремившиеся восстановить нормальные отношения между англичанами и голландцами в Южной Африке. Для этого пытались проводить различные собрания, как в Лондоне, так и в провинции. Но, как правило, успеха они не имели. И многие политические деятели, находящиеся в этой группировки Уильям Харкорт, Джон Марлей своё мнение высказывали свободно лишь потому, что они находились на положение отставки с государственных постов[13].

       Вскоре это группа начала пополняться новыми энергичными людьми, одним из таких людей стал ещё молодой, но целеустремлённый и знающий своё дело валлийский депутат палаты общин Дэвид Ллойд Джордж, который не по наслышки знал все проблемы не «истинных» англичан. 

       Джорджу, бросившемуся в эту свалку, не приходилось риско­вать обеспеченным положением, а шум, который создавался во­круг его имени, закладывал фундамент его будущей популярно­сти. Ллойд Джорджу было всего 33 года, и он был самым актив­ным из уэльских радикалов, за несколько лет до этого образовав­ших в Вестминстере независимую группу в лоне либеральной пар­тии, стремившуюся ценой поддержки кабинета выторговать у него согласие на мероприятия, которые особенно интересовали Уэльс. Пример Парнела и ирландских гомрулеров пробудил националь­ное сознание в Уэльсе. Не впадая в сепаратизм, уэльсцы стали требовать для себя чего-то вроде автономии. Разве по своей расовой принадлежности они не были ближе к Ирландии, чем к саксонской Англии? Если различие между их религией и религией, господствующей в Англии, и не было так велико, как между ирландским католицизмом и английским протестан­тизмом, то все же их протестантизм носил другой оттенок, чем протестантизм собственно Англии. В Уэльсе англиканская цер­ковь сохранила за собой только меньшинство верующих, пода­вляющее же большинство примыкало к евангелическим и каль­винистским сектам. Наконец, на валлийском языке свободно гово­рила здесь преобладающая часть населения. Он был в го­раздо большей степени живым языком, чем ирландский язык по ту сторону канала св. Георга. От имени своего маленького оте­чества Ллойд Джордж любил давать Англии уроки политиче­ской морали: «В то время как Англия и Шотландия опьянены кровью, у уэльсцев голова остается ясной, они шествуют по пути прогресса и свободы». Ллойд Джордж был человеком весьма скромного происхож­дения. Его отец, простой учитель, умер в нужде, когда сын был еще малолетним. Его принял к себе и воспитал дядя, сапож­ник по профессии, светский проповедник баптистской общины. Благодаря своему прилежанию Ллойд Джордж сумел сдать экзамены, давшие ему возможность стать стряпчим в малень­ком уэльском городке, где он немедленно занялся местными политическими дрязгами. В 1890 г. в возрасте 23 лет он был послан в парламент в качестве радикального представителя округа, в котором он два раза подряд переизбирался возрастав­шим большинством голосов. Один или два раза он привлек вни­мание прессы резкостью своих выступлений. Но только бурская война выдвинула в первые ряды этого пламенного молодого человека, рожденного для политической жизни, парламентской деятельности и ораторских выступлений. Стоило ему в палате общин подняться и попросить слова, как он приводил в бешенство джингоистов министерской партии, а также и умеренных в рядах своей партии. Он стал самым известным защитником буров во всей Англии. Однажды, рискуя жизнью, он выступил против Чемберлена в его собственной вотчине, в Бирмингеме. Сэр Уильям Харкорт писал о нём: «Смелый и умный человечек; ему обеспечено хорошее будущее. В какую форму выливалась эта оппозиция войне?»[14] В первую очередь в форму личных нападок на тех, кто ее затеял, кто соби­рался нажиться на ней. Война позорила Англию в глазах мира не только потому, что она производила впечатление войны на уничтожение слабого сильным. Это была, казалось, война ради завоевания золотых приисков, затеянная по подстрекательству капиталистов Йоханнесбурга, спекулянтов Сити и нуворишей, роскошные  дворцы  которых на Парк-Лен оскорбляли   обще­ственную совесть. Не пощадили и самого Чемберлена. Многие были возмущены тем,  что в 1899 г., через год, после того как был улажен англо-французский конфликт и в тот самый момент, когда парламент одобрил приобретение прав компании Нигера за 865 тыс. ф. ст., выяснилось: Чемберлен являлся одним из главных акционеров этой компании и был лично заинтересован в поддержке ее требований, прежде всего по отношению к Фран­ции, а затем и по отношению к британскому правительству. В декабре 1900 г. Ллойд Джордж обвинил Чемберлена, его брата и сына в том, что они заинтересованы в целом ряде фирм, полу­чавших заказы от адмиралтейства и  военного министерства. Формально не было сказано, что они воюют в целях личного обо­гащения, но, тем не менее, было верно то, что они обогащались благодаря войне[15].

       Эти резкие в первый год войны нападки не только крайних элементов либеральной партии, но и умеренных, и даже кое-кого из юнионистов, по-видимому, не поколебали общественного мнения. Великая торговая (mercantile) нация — Англия — не любит, чтобы поднимали слишком большой шум вокруг денеж­ных скандалов или по поводу смешения политики с коммерче­скими аферами. В Англии существует как бы тайный сговор прессы и партий, обязывающий затушевывать подобные дела. Пробуры перенесли свою полемику на другую почву: они стали апеллировать к гуманным чувствам британцев и здесь имели гораздо больший успех. Мы уже говорили, что в конечном итоге южно-африканская война не отличалась жестокостью. Мы пока­зали, что если власти и принимали репрессивные меры, то впо­следствии они ослабляли или отменяли их. Не была ли эта сдержанность в отношении репрессий результатом филантро­пической оппозиции? В октябре 1900 г. по распоряжению лорда Робертса было сожжено много ферм. В Англии это выз­вало бурю негодования; в ноябре лорд Роберте опубликовал другой циркуляр, который строжайшим образом определял, в каких случаях допускается разрушение ферм. В концентра­ционных лагерях, где в середине 1901 г. содержалось 60 тыс. буров, создалось ужасающее положение из-за скверной пищи, плохих гигиенических условий и скученности. Средняя смерт­ность составляла около 117 на 1 тыс., а в Блумфонтейне она поднималась до 383,15. Детская смертность доходила в среднем до 500 на 1 тыс. «Комитет долой войну!», а также «Комитет прими­рения» воспользовались этим, чтобы снова заявить о своем суще­ствовании. Был организован фонд помощи заключенным в кон­центрационных лагерях, на месте произведено было обследо­вание. Дело закончилось большими дебатами в парламенте. Военный министр, защищая систему концентрационных лаге­рей и, ссылаясь для оправдания их дурной организации на ряд смягчающих вину обстоятельств, обещал осуществить необ­ходимые реформы. Он согласился даже на содействие филантро­пов, разоблачивших это зло. Таким образом, даже тогда, когда обличители концентрационных лагерей вызывали недовольство в обществе и озлобление большой прессы, к ним все же относи­лись терпимо. В конечном итоге это пошло только на пользу стране. Завязались дружеские отношения между некоторыми англичанами и противниками английского господства в Южной Африке, и эти дружеские узы ускорили примирение, когда на­ступил момент для заключения мира[16].

       Сторонники правительства упрекали пробуров, оттягивав­ших, по их мнению, момент заключения мира тем, что своими протестами они поощряли врагов Англии и создавали постоянные затруднения военным властям в Южной Африке. Пробуры отри­цали это, заявляя, что единственный способ ускорить оконча­ние войны — как можно скорее начать переговоры либо с не­приятельскими военачальниками в Южной Африке, либо с пре­зидентом Крюгером. Что предлагали они в качестве основы для переговоров? Наиболее радикально настроенные продолжали упорно требовать независимости для обеих республик. На этой точке зрения стояли люди, подобные старому радикальному журналисту Лабушеру, патриарху пуританского радикализма сэру Уилфриду Лаусону и Леонарду Куртней, грубоватому чудаку, который, поссорившись 15 лет назад с либеральной партией по вопросу об ирландском гомруле, ссорился теперь с юнионистами из-за англо-бурской войны. Но так далеко заходили лишь немногие. Ллойд Джордж постарался не связывать себя требованиями, которые в дальнейшем могли бы привести к отрицательным для нег последствиям, так 4 июля 1901 г. в палате общин Ллойд Джордж говорил: «Я прошу указать хотя бы одну речь, произнесённую либеральным членом парламента, представляющим британский избирательный округ…, в которой предлагалось бы окончательно капитулировать перед бурами или восстановить полностью их независимость»[17]. Это свидетельствует, о том, что Ллойд Джордж в первую очередь высказывался против методов ведения войны в Южной Африке, а потом уже о её целесообразности.

       С начала 1901 года и Ллойд Джордж энергично включился в кампанию по разоблачению варварских методов. 18 февраля, выступая в парламенте, он осудил унич­тожение бурских сел и репрессии против женщин и детей. В июне он снова клеймил систему концентра­ционных лагерей. В другой речи Ллойд Джордж ука­зывал: «Барьер мертвых детских тел подымется меж­ду англичанами и бурскими расами»[18]. Валлийский депутат призывал поскорее закончить войну путем пе­реговоров и уступок. На средства нескольких богатых квакеров он купил газету «Дейли ньюс», превратив ее в рупор «левых» либералов. Впрочем, как раз в это время «левые» стали смыкаться с «центром» — при голосовании резолюции Ллойд Джорджа 17 июня 1901 года 70 либералов поддержали ее, а 50 дру­гих воздержались. Таким образом, депутат от Кэр­нарвона выдвинулся в число ведущих деятелей пар­тии. В июле 1901 года влиятельная газета «Шеффилд индепендент» констатировала; Ллойд Джордж  яв­ляется «движущей силой партии».

       В конце 1901 года он дерзко принял приглашение выступить в цитадели чемберленовцев Бирмингеме. В этом городе насчитывалось немало предприятий, ра­ботавших на войну. Сравнительно высокие заработки населения позволяли пропагандистской машине импе­риалистов поддерживать джингоистские настроения даже среди части рабочих.

       18 декабря в городском зале Бирмингема собралось около 7 тысяч человек. Толпы шовинистов заполнили прилегающие улицы и площади. Появление Ллойд Джорджа на трибуне было встречено шквалом выкри­ков и оскорблений. На сей раз ему не удалось заста­вить себя слушать, и он ограничился тем, что продик­товал текст речи секретарю и нескольким журнали­стам. Тем временем собравшиеся у здания хулиганы начали штурм, требуя выдачи Ллойд Джорджа и его единомышленников. События в Бирмингеме вызвали отклики всей британской прессы. Теперь уже не осталось сомнений, что Ллойд   Джордж   превратился в «национальную фи­гуру». За ним закрепилась репутация человека, прав­долюбие   которого   граничило с   головокружительной дерзостью. Именно такой человек нужен был на политической арене Великобритании, который мог противостоять старой закоренелой консервативной линии Кабинета.

       Либерал-империалистов волновал вопрос о послевоенном устройстве буров. Они считали, что достижение полного господства в Южной Африке возможно путём соглашения между англичанами и бурами и установления английского контроля над этими районами. Они выступали за предоставление бурам полной амнистии и денежной помощи для восстановления разрушенного хозяйства[19].

2. Дипломатические отношения Англии в начале ХХ века.

2.1 Англо-французские отношения. Соглашение 1904 г.

       В начале 1900 г. французское правительство приняло решение проводить в Марокко активную политику с тем, чтобы извлечь выгоду из бурской войны и эта политика противостояла политики Англии, так как Англия не желала, чтобы какая-нибудь держава обосновалась в Танжере и во всей северной части Марокко.

       Французские выборы в мае 1902 года привели к власти вместо националистической партии, которая занимала шовинистические взгляды республиканскую партию, которая враждебно относилась к милитаризации и войне, что позволило пойти на сближение Франции и Англии, тем более что после окончания войны в Южной Африке Англия не хотела ввязываться снова в какие-то ни было военные авантюры. К тому же в Марокко Англии нужны были только свободный доступ для ввоза её товаров и нейтралитет Танжера, поэтому Англия вполне могла предоставить свободу действий Франции, обеспечив себе выполнение обоих этих условий.

       С 12 декабря 1902 года начались постоянные переговоры между французским и английским правительствами на разных уровнях по решению проблемных и спорных вопросов. В этот период после объявления таможенного протекционизма Англией привело к фактическому разрыву отношений с Германией, что способствовало сближению с другими более подходящими странами.

       В начале мая король Эдуард прибыл в Париж. Обыкновенно эту поездку считают началом сближения между Францией и Англией. В действительности же поездка эта была последствием сближения,  над   которым уже в течение   полугода работали правительства, — теперь требовалось лишь освятить его пуб­личной   манифестацией.   Это   было   как   нельзя   более   есте­ственно. Король Эдуард посетил королей Португалии и Италии. Почему же он должен был избегать посещения французской территории? А раз уж он находился во Франции, то зачем ему было избегать встречи  с главой  ее правительства? Впрочем, французское общественное мнение было в то время еще столь враждебно настроено по отношению к Англии, что этот визит представлялся рискованной затеей. Вначале, в первых числах марта,   предполагалось,  что   встреча   президента   с   королем состоится на Ривьере: Париж, где все еще царили националисты, казался слишком опасным. Но король Эдуард, не желая раз­делять опасений Кэ-д'Орсэ, заявил, что хочет прибыть «как можно более официально» в самую столицу Франции. Вероятно, от него самого первоначально исходила идея визита. Возможно, что именно он и сыграл  решающую роль в ноябрьском  повороте, Хотя в течение первых 2 лет своего правления он, соблюдая строгую верность политике дружбы с Германией, тем не менее, союз с Францией был мечтой его юности, а его личные отно­шения с императором Вильгельмом нередко становились исклю­чительно плохими, и поэтому ему было легче, чем многим другим, примкнуть к новому течению английского общественного мнения. С этого момента англо-французское сближение становится делом его  рук. Прием, оказанный ему в Париже в мае, был сначала холодным, но вскоре   приобрел   сердечный   характер. Когда король отплыл обратно в Англию, лед был сломан. По обе сто­роны Ламанша заметно устали от политики колониальных аван­тюр и нетерпеливо стремились покончить со старыми спорами. В июле в Лондон прибыл президент Лубе в сопровождении своего министра иностранных дел: ему был оказан очень теплый прием. В октябре было подписано соглашение о том, что обе державы обязуются  передавать  на  рассмотрение  Гаагского трибунала все вопросы, по которым они не сумеют прийти к соглашению дипломатическим   путем с той оговоркой, что соглашение это не  распространяется на  вопросы,  затрагивающие жизненные интересы, независимость и честь обеих держав. Таким образом, наконец, осуществилась мечта, которую с 1900 г. лелеяли некоторые английские друзья мира  во главе с сэром Томасом Барклеем. В течение долгого времени они сталкивались с вра­ждебным  отношением английского  посольства   в  Париже   и с иронией  лорда Солсбери, Форин  офис объявлял теперь во всеуслышание, что переговоры по всем, не разрешенным ещё   колониальным вопросам   протекают   благополучно.   Эти переговоры закончились соглашениями, подписанными 8 апреля 1904 г. и сразу изменившими всю дипломатическую ситуацию в Европе.

       По этим соглашениям вопрос о рыбных промыслах в Ньюфаундленде, давно уже служивший яблоком раздора между обоими правительствами, был в основном разрешен в пользу Англии; французские рыбаки лишались права сушить рыбу в той части побережья, которую называли French Shore (французским берегом). Как бы в компен­сацию, Франция получала порт на реке Гамбии, в судоходной ёе части, острова Лос, находящиеся против Слонового бе­рега, и существенное исправление границ в области, расположен­ной между рекой Нигер и озером Чад. Франция и Англия дого­ворились   относительно   раздела   Сиама   на   сферы   влияния. На Новых Гибридах был установлен кондоминиум. Англия при­знала за Францией право на установление таможенных пошлин на Мадагаскаре. Но самое важное соглашение касалось Египта и Марокко.

       Англия и Франция заявляли, что они не намерены изме­нять политическое положение Египта и Марокко. Но Фран­ция обязывалась ни в чём не препятствовать   деятельности Англии в Египте, а Англия со своей стороны предоставляла Франции полную свободу вмешательства в дела Марокко «для обеспечения  спокойствия  в  этой  стране и для оказания ей помощи при проведении  всякого рода административных, эко­номических, финансовых  и военных   реформ, в которых  она нуждается».   Другими словами,  Англия предоставляла Фран­ции право водвориться в Марокко так же, как она сама водво­рилась в Египте. Все вопросы, касавшиеся задолженности Египта были урегулированы, при чем Франция по настоянию англо-еги­петского правительства  отказывалась от права налагать вето на свободное распоряжение кассовой наличностью, т. н. Dette Egyptienne. Англия  и Франция   обязывались уважать  (как в Египте, так и в Марокко) «принцип коммерческой свободы». Соглашение давало более точное определение этому принципу и устанавливало, что в течение 30 лет это определение останется неизменным. Англия и Франция обязывались не допускать воз­ведения укреплений на северном побережье Марокко. Франция обязывалась договориться с Испанией относительно удовлет­ворения её интересов в этой области. Оба правительства обещали друг другу взаимную дипломатическую поддержку для выполне­ния этих пунктов. К вышеизложенной конвенции была при­ложена другая конвенция, секретная, ставшая известной широкой публике только 7 лет спустя. В предвидении возможности того, что обстоятельства вынудят то или другое правительство из­менить свою политику по отношению к Египту или Марокко, другими словами, заменить оккупацию протекторатом в соб­ственном смысле этого слова, соглашение определяло, что и в этом случае оба правительства будут оказывать друг другу взаим­ную поддержку в согласии с условиями, изложенными в опубли­кованной конвенции. Кроме того, Марокко делилось на две сферы влияния: французскую и испанскую, причём последняя охватывала северное побережье от Мелилы до Себу. Последний пункт не был опубликован и имел смысл пресловутого секретного протокола[20].

       После подписания этого соглашение на него обрушилась критика, так 25 июня 1905 года выступая в палате общин, Ллойд Джордж заявил, что не приемлет подписание подобного соглашения, но в этот момент он ещё не был знаком с полным секретным соглашением, а когда стал членом кабинета был вынужден признать свою необоснованную по этому поводу крику.

2.2 Англия и Россия в начале ХХ века. Соглашение 1907 г.

       После англо-французского сближения – для увенчания новой системы нужно было осуществить сближение Англии с Россией. Тем более что уже в течение десятка лет оно неизменно находило в Англии более многочисленных сторонников, чем сближение с Францией. Ещё в 1898 году Джордж Кларк писал: «Если подумать, то убеждаешься, что даже после двух веков экспансии Россия не заняла ни клочка земли, который ныне или когда-либо в прошлом представлял предмет стремлений Великобритании. Этого нельзя сказать ни о Франции, ни о Германии, ни о США... Нет политики опасней политики   дрейфа,  нет утверждения   более  бездоказательного, чем утверждение, что Россия — наш  великий  враг.   Устранение старо­давнего антагонизма между нашими двумя нациями и достижение прямого соглашения между Лондоном и Санкт-Петербургом… было бы задачей, достойной великого государственного дея­теля, и чрезвычайно прочной гарантией всеобщего мира»[21]

       Определенная часть партии консерваторов, которой не нрави­лись крикливость и безбожие французской демократии, про­тестовала против нелепых либеральных предрассудков, созда­вавших моральное отчуждение между Англией и Россией в ущерб истинным интересам английского народа. Король Эдуард прихо­дился дядей императору Николаю, и его близость к русскому двору через датский двор больше беспокоила Вильгельмштрассе после вступления Эдуарда на престол, чем его пресловутое франко­фильство. Либералы-империалисты, даже когда они одобря­ли политику Чемберлена в ее антифранцузских проявлениях, неизменно протестовали против его нападок на Россию: зачем без надобности увеличивать число врагов? Теперь Россия удивляла мир своими успехами на севере Китая, своим быстрым продвижением к свободным водам Тихого океана. Но это продви­жение являлось ударом для британской дипломатии: она лишалась в Пекине преобладающего влияния, которым привыкла пользо­ваться в течение полувека. Но поскольку этому явно нельзя было противиться силой, то, пожалуй, самым благоразумным было бы примириться с этим. В конце концов, Англия могла предоста­вить России Северную Азию без всякого ущерба для своих собственных владений. Чтобы понять, каково было тогда состояние умов, необходимо перенестись воображением в ту уже отдаленную эпоху, когда мощь России казалась непре­одолимой и безграничной. В дипломатическом созвездии, об­разованном Францией и Россией, Россия являлась солн­цем, к которому тяготела Франция. Поэтому, когда в конце 1901 г. политические деятели и журналисты призадумались над возможностью сближения с Россией и с Францией, они в первую очередь думали о России, а не о Франции. Если доброе согласие между берлинским и петербургским дворами оказалось достаточным для вовлечения Франции в орбиту германской дипломатии, то, быть может, достаточно восстановить доброе согласие между Лондоном и Петербургом, чтобы Франция, как спутник России, последовала за ней.

       Но мы уже видели, почему в конце 1902 г., когда Форин офис внезапно решил изменить ориентацию своей политики, он начал с попыток сближения с Францией. Союзный договор с Японией, явно направленный против русских захватов на севере Азии, был заключен меньше года тому назад и исклю­чал всякую возможность сближения между Англией и Россией в тот момент. Время шло, и по мере того как отношения между Англией и Францией становились все более сердечными, отно­шения между Россией и Японией, союзницей Англии, стано­вились все более натянутыми. Конфликт между обеими империалистическими державами, оди­наково стремившимися к господству над Маньчжурией и Кореей, разразился б февраля 1904 г. Япония отозвала своего посла из Петербурга, и военные действия начались. Возможно, что это ускорило англо-французские переговоры, ибо обе державы не желали быть втянутыми в войну на Дальнем Востоке.

       Британское правительство, тем не менее, по-прежнему старалось быть предупредительным в своих отношениях с Россией. Во время подписания соглашения с Францией король Эдуард находился в Копенгагене: было отмечено, что из всех представителей дипломатического корпуса оп пожелал видеть только французского и русского посланников. С русским посланником Извольским он имел продолжительную беседу, отчёт о которой он просил показать ему, с тем, чтобы отправить его в Петербург. В беседе был, затронут вопрос, не представляется ли возможным дополнить англо-французское соглашение англо-русским, составленным по тому же образцу[22]. Король Эдуард лишь подготавливал, разумеется, далёкое будущее: пока продолжалась русско-японская война, всё же дипломатическое примирение Англии и России в полном объёме было невозможно.  

       После окончания русско-японской войны в 1905 году, стало видно, что Россия по своей военной мощи не такая уж сильная, как казалось и Англия начинает прибегать ко всем усилиям, чтобы пойти на сближение с Россией и возможно, что-нибудь получить от этого сближения. В Лондоне рассуждали: «Лучше видеть Россию в Константинополе, чем германский военный арсенал в Персидском заливе»[23]. В начале 1907 года начинаются активные дипломатические переговоры между Россией и Англией. Будучи министром торговли Дэвид Ллойд Джордж начинает играть важную роль во внешнеполитической концепции Великобритании, так с мая 1907 г. он принимает непосредственное участие в переговорах с российскими дипломатами и играет не последнюю роль в подписании 31 августа 1907 г. англо-русской конвенции о размежевании сфер влияния в Иране, Афганистане и Тибете, которая фактически завершила создание так называемого Тройственного Согласия (Антанты) в составе Англии, Франции и России направленного, прежде всего на военного усиление Германии и её союзников.  

Заключение

       Колониальная и внешняя политика Великобритании рубежа XIX – XX вв. имеет не только интерес, в том какие, когда и где происходили бои, перемирия, какие генералы и офицеры участвовали в них, сколько солдат было ранено и сколько погибло. Но нам интересны и другие не менее важные события, так боевые действия в Южной Африке были своеобразным полигоном для испытания новейшей по тем временам военной тактики и вооружения, при наступление использовались редкие пехотные цепи и рассыпной строй, траншеи для защиты от шрапнели, полевые окопы, малоизвестные ранее виды военного оснащения и снаряжения – одежда цвета хаки, полевой телефон и полевой телеграф, полевая кинокамера, беспроволочный телеграф (радиосвязь), прожекторное освещение позиций неприятеля. Едва ли не впервые в столь масштабных боевых действиях применялись многозарядные нарезные полуавтоматические магазинные винтовки, пулемёты системы «Максим», скорострельные орудия, автомашины, бронепоезда, вооруженные велосипеды, взрывчатое вещество лиддит, бездымный порох и разрывные пули «дум-дум». В войне против буров создавались и использовались концентрационные лагеря, а против англичан впервые была применена колючая проволока. А также сражение против 250 тысячной армии англичан менее 50 тыс. буров, но малыми кавалерийскими отрядами позволило им сковать англичан. Но всё это говорит, что англо-бурская война была весьма серьёзным противостоянием.

       Дэвид Ллойд Джордж фактически впервые серьёзно заявил о себе в связи с проблемой войны. Безусловно, он рисковал, но делал Дэвид это не первый раз, так как понимал, что если он не будет сильным и самостоятельным оратором, то, скорее всего он никогда не сможет занять видное место в политике. Ллойд Джордж сумел собрать вокруг себя группу пробуров, которые фактически одержали победу над группировками, стоявшими на стороне Кабинета настроенного на весьма агрессивную военную политику против буров. И, по всей видимости, твёрдая и острая линия, которую Дэвид занял во время англо-бурской войны, и сыграла не последнюю роль в формирование его политических взглядов и возвышение на политической арене Великобритании.

       Двухсторонние соглашения Англии с Францией в 1904 г. и Россией в 1907 г. фактически означали формирование Антанты. Несмотря на то, под какой вывеской подписывались эти оба документа, безусловно, они имели антигерманскую направленность. Великобритания не хотела терять свою определяющую роль в Европе и чтобы не дать Германии усилиться и возможно опередить её Англия решилась на сближение с Францией и Россией. Но какие бы не были скрытые, причины подписания соглашения они меркнут, перед тем, какую роль они сыграли в Первую мировую войну.

Список использованной литературы.

Источники:

1. Англо-бурская война 1899-1902 гг. По архивным материалам и воспоминаниям очевидцев. М., 2001.

2. Англо-бурская война в русских документах // Преподавание истории в школе, № 4, 1991.

3. Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. М., 1991.

4. Извольский А.П. Воспоминания. М.-П., 1924.

5. Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. Т. I. М., 1957.

6. «Международные отношения 1870 – 1918 гг.» Сборник документов. М., 1940.

7. Сазонов С.Д. Воспоминания. М., 1991.

Литература:

1. Виноградов К.Б. Дэвид Ллойд Джордж, М., 1970.

2. Галеви Э. История Англии в эпоху империализма, т. I, М., 1937.

3. Гелла Т.Н. Либеральная партия Великобритании и империя в конце XIX –начале XX века, Орёл, 1992.

4. Давидсон А.Б. Образ Британии в России XIX и ХХ столетий // Новая и Новейшая история, № 5, 2005.

5. Давидсон А. Сесиль Родс и его время, М., 1984.

6. Дионео. Очерки современной Англии, СПб., 1903.

7. Ерофеев Н.А. Очерки по Истории Англии 1815 – 1917, М., 1959.

8. Никитина И.А. Захват бурских республик Англией, М., 1970.

9. Сеньобос Ш. и Метэн. Новейшая история с 1815 г., т. II, СПб., 1905.

[1] Галеви Э. История Англии в эпоху империализма. Т. I. М., 1937. С. XI-XIII.

[2] Никитина И.А. Захват бурских республик Англией. М., 1970. С. 7.

[3] Никитина И.А. Захват бурских республик Англией. М., С. 22-23.

[4] Англо-бурская война 1899-1902 гг. По архивным материалам и воспоминаниям очевидцев. М., 2001. С. 8-10.

[5] Дионео. Очерки современной Англии, СПб., 1903. С. 172.

[6] Англо-бурская война 1899-1902 гг. По архивным материалам и воспоминаниям очевидцев. М., 2001, С. 10.

[7] Галеви Э. История Англии в эпоху империализма. Т. 1. М., 1937. С. 61-62.

[8] Сеньобос Ш. и Метэн. Новейшая история с 1815 г., т. II, СПб., 1905. С. 459-461.

[9] Цитируется по кн.: Галеви Э. История Англии … С. 72.

[10] Ерофеев Н.А. Очерки по Истории Англии 1815 – 1917, М., 1959. С. 284.

[11] Галеви Э. История Англии… С. 79-80.

[12] Ерофеев Н.А. Очерки по Истории Англии 1815 – 1917, М., 1959. С. 316.

[13] Дионео. Очерки современной Англии, СПб., 1903. С. 264.

[14] Цитируется по кн.: Галеви Э. История Англии в эпоху империализма. Т.1, М., 1937. С. 86.

[15] Виноградов К.Б. Дэвид Ллойд Джордж… С. 54-56.

[16] Дионео. Очерки современной Англии, СПб., 1903. С. 298.

[17] Цитируется по кн.: Э.Галеви. История Англии в эпоху империализма… С. 81.

[18] Цитируется по кн.: Виноградов К.Б. Дэвид Ллойд Джордж…С. 56

[19] Цитируется по кн.: Гелла Т.Н. Либеральная партия Великобритании и империя в конце XIX – начале ХХ века. Орёл, 1992. С. 85-86.

[20] Галеви Э. История Англии… С. 372.

[21] Цитируется по кн.: Галеви Э. История Англии в эпоху империализма…Т. 1, С. 374.

[22] Извольский А.П. Воспоминания, М. – П., 1924, С. 14.

[23] Ерофеев Н.А. Очерки по Истории Англии 1815 – 1917, М., 1959. С. 467.

Страницы: 1, 2