Конституция США и её особенности

Конституция США и её особенности

Министерство образования РФ

Самарский муниципальный Университет Наяновой

Кафедра: Теория и История права

Курсовая работа

Тема: «Конституция США и её особенности»

Выполнил студент I курса, 12 «Д» класса, юридического факультета

Яковенко Мстислав

Преподаватель: Занин С.В.

Самара 2006

Введение

Смысл рассмотрения этой темы на мой взгляд состоит в том, что даже сегодня, опыт создания, утверждения и претворения в жизнь Конституции Соединенных Штатов Америки 1787 года мо­жет быть полезен. Верное сочетание консервативных традиций и лояльности, возможность ветвей власти влиять друг на друга, не ограничивая при этом свою са­мостоятельность. Американский опыт устройства государства (благодаря Конституции) и многое другое может быть взято на вооружение законодателями.

Процесс разработки Конституции неотделим от истории борьбы за государственную независимость, свободу и объединение штатов в единое госу­дарство. А воплощенные в ней традиции закла­дывалось еще первыми поселенцами, принесшими на новые земли идеалы естественного права, английское “общее право”, суд присяжных за­седателей и другие прогрессивные правовые ин­ституты того времени, ставшие первоосновой при формировании колониальных органов управ­ления. И уже в период становления первых колоний, непременным условием считалось при­знание свободы религии, невмешательство вла­стей в дела культа, право граждан выбирать должностных лиц, носить оружие, создавать по своей воле военные отряды, участвовать в на­логообложении и т.д.[1]

Важно отметить, то что Конституция США является самой старой из действующих и самой краткой.

Жизнь, которую вели первые американские поселенцы, способствовала развитию демократии. Колонисты заселяли страну лесов и пустошей. И чтобы строить поселения, добывать пропитание и расчищать земли под фермы и жилища, пришельцы должны были трудиться сообща. Эта необходимость кооперации поддерживала убежденность в том, что в Новом Свете все люди равны и ни у кого нет каких-либо особых привилегий.

Эта жажда равенства предопределила отношения 13 колоний с метрополией - Англией. Декларация независимости 1776 г. провозглашала, что все люди сотворены равными и все имеют право на «жизнь, свободу и стремление к счастью»[2].

В данной работе я ставлю своей целью рассмотреть такие вопросы как:

а) история формирования основных институтов государства в США

б) принцип разделения властей по конституции 1787г.

в) федерализм

г) судебный контороль

д) права граждан по «Биллю о правах».

История создания Конституции США.

Началом истории создания конституции США, на мой взгляд, следует считать победу в войне против Англии и создание «Декларации Независимости» (см. приложение).

После войны перед Соединенными Штатами стал ряд серьезных проблем по нормализации внутренней жизни: преодоление экономических трудностей, принятие мер для укрепления государственно-по­литического устройства. От решения этих проблем зависела судьба достигнутой независимости.

В конце 19 века даже появляется термин, характеризующий эту сложную ситуацию – «Критический период». Введён он был Джоном Фиске в труде «Критический период американчкой истории».[3]

В чем же заключались трудности критического периода? Прежде всего американская экономика находилась в тяжелом состоянии. Хотя окончание войны и привело к некоторому улучшению положения, хозяйство США продолжало пребывать в состоянии глубокого упадка. Инфляция военных лет не только продолжалась, но и еще более усилилась. Что вызвало высокий рост цен и привело к разорению фермеров, недовольству в народе – «Они воевали, испытали все тяготы войны, но независимость не при­несла им ожидаемой свободы.»[4]

Характер и судьба народных выступлений тех лет особенно отчетливо проявились в развитии крупнейшего восстания мелких фермеров 80-х годов в Массачусетсе, во главе которого встал ветеран войны за незави­симость Даниэл Шейс. Это восстание было кульминационным пунктом демократического движения после войны за независимость.

Один из основных итогов восстания Шейса заключался в том, что представители элиты пришли к выводу о необходимо­сти срочно пересмотреть систему власти, чтобы добиться её укрепления и централизации. Американский историк Р. А. Фир отрицал, что восстание Шейса было причиной принятия новой конституции США[5]. Проана­лизировав взгляды участников созванного весной 1787 г. в Филадельфии конституционного конвента, он отмечал, что задолго до того Вашингтон, Мэдисон, Гамильтон, Джей и другие «отцы-основатели» США высказывались в пользу проведения политических реформ. Фир ссылался также на то, что в ходе дискуссии на конвенте только 9 делегатов упомянули о восстании Шейса. Бесспорно, восстание Шейса было не единственной причиной принятия конституции, но нет сомнений в том, что и оно послужило тому важным импульсом.

Большинство людей того времени выступали за выработку справедливой конституции, отвечавшую интересам народа. Одна­ко Дж. Вашингтон, ставший президентом конституционного конвента, и другие делегаты, представлявшие будущую «верхушку», руководствовались отнюдь не этим призывом. Создание конституции было рассчи­тано на то, чтобы установить в стране закон и порядок. Конституция, по замыслу ее создателей, была призвана упрочить господство «немногих», чтобы избавиться от «ужасов неконтролируемой демократии», «найти своего рода убежище от демократии»[6]. Конституционный конвент заседал при закрытых дверях, и выступления его участников не подлежали огласке. В свое время Ч. Бирд, анализируя состав конвента, показал, что тот целиком состоял из представителей высшего класса. Из 55 делегатов 50 были земельными и иными собственниками. Создатели конституции считали главной целью учреждаемой ими политической системы сохра­нение частной собственности.

Как всякая буржуазная конституция, выработанный конвентом 1787 г. документ своей целью за­крепить права и власть богатого меньшинства — владельцев собственно­сти, в первую очередь крупных собственников. Об этом свидетельствовали сами создатели конституции. «Те, кто владеет собственностью, и те, кто ее не имеет, всегда представляли различные интересы в обществе,— писал Дж. Мэдисон.— То же самое можно сказать о кредиторах и должни­ках. Земельные, промышленные, торговые и денежные интересы, а также интересы меньших групп неизбежно проявляются в цивилизованных на­циях и разделяют их на различные классы, руководствующиеся в своих действиях различными чувствами и взглядами. Регулирование этих неоди­наковых и противоречивых интересов представляет собой основную цель современного законодательства...»[7].

Суть дела заключалась в том, что подобное регулирование осуществлялось в интересах обеспеченной массы людей, руками их представителей, отвер­гавших требования народных масс. Делегаты конституционного конвен­та, взявшие на себя миссию выработки нового законодательства, присвои­ли себе право регулировать интересы различных классов и групп населения строго в соответствии с интересами богатых собственников. Принятые во время войны «Статьи конфедерации» существенно от­личались, от конституции 1787 г. Они страдали недостатками и нуждались в пересмотре. С этим соглашались многие политические ли­деры, включая представителей демократического крыла. Однако дейсвтвия тех, кто взял на себя миссию выработки нового правопорядка, сильно отличались от практики прежних лет. В некотором отношении они (дейвствия) даже были шагом назад по сравнению с процедурой принятия «Статей конфедерации».

Б. Франклин вскоре после заключения Парижского мирного договора предупреждал своих соотечественников, что Англия не примирилась с по­ражением и все еще тешит себя надеждой вернуть былое при первом же удобном случае. С начала 80-х годов Пейн, Джефферсон, Вашингтон и другие видные деятели американской республики все чаще поднимали вопрос о необходимости преобразовать старую систему власти в более сильное и авторитетное правление.

Действующее центральное правительство — Континентальный конг­ресс — на собственном опыте могло убедиться в бессилии существующей верховной власти. Бессилие вело к апатии. Нередко на заседаниях конг­ресса присутствовали 20—25 человек, хотя штаты должны были посылать в Филадельфию 91 депутата. Только 23 депутата от 11 штатов участво­вали в заседании, ратифицировавшем мирный договор с Англией. Когда конгресс принимал отставку Дж. Вашингтона с поста главнокомандующего, в зале находились всего 20 депутатов от 7 штатов. Иногда отсутствие кворума мешало проводить заседания, и конгресс вообще не собирался.

Не случайно непосредственным поводом для созыва конституционного конвента явилась конференция представителей штатов в Аннаполисе (Мэриленд) для обсуждения правил внутренней торговли. Инициатива созыва этой конференции принадлежала Виргинской законодательной ассамблее, обратившейся с призывом к другим штатам избрать делегатов и собраться в Аннаполисе. Из 13 штатов 9 откликнулись немедленно. Они избрали своих представителей на конференцию, но в Аннаполис прибыли 12 делегатов, представлявших только 5 штатов.

Поскольку делегаты, прибывшие на конференцию, представляли менее половины штатов, решено было обсуждений не проводить. Перед тем как покинуть Аннаполис, Гамильтон предложил направить всем штатам обращение с призывом собраться в мае 1787 г. на конвент, чтобы «при­вести в соответствие с насущными потребностями союза конституцию федерального правительства»[8]. Энергично поддержанное Мэдисоном, это предложение было принято собравшимися в Аннаполисе делегатами, и, таким образом, всем штатам было послано предложение собраться для обсуждения не только торговых, но и других «насущных» вопросов государственного переустройства США. В феврале 1787 г. этот призыв был одобрен специальной резолюцией конгресса, предлагавшей штатам прислать своих представителей на конвент, чтобы «пересмотреть статьи конфедерации».

Нет никаких данных, что приглашение на конвент для выработки новой конституции было продиктовано только восстанием Шейса. Но хронологически и первое, и второе обращения совпали с усилением повстан­ческого движения. Обращение участников конференции в Аннаполисе было датировано 14 сентября 1786 г., т. е. буквально за несколько дней до первого столкновения повстанцев с правительственными силами в связи с намеченной в Вустере сессией Верховного суда штата, в период уси­ления массовых выступлений, а второе — 21 февраля 1787 г., почти через месяц после столкновения повстанцев с войсками в Спрингфилде. Хотя прямых данных о связи указанных событий нет, их совпадение само по себе достаточно интересно.

Конвент в Филадельфии открылся в конце мая и продолжался 18 недель. От 12 штатов (13-й, Род-Айленд, отказался участвовать) было избрано 74 делегата. Некоторые не смогли прибыть, некоторые не пожелали. В результате максимальное число участников заседаний — 55, а при окончательном голосовании 17 сентября 1787 г. присутствовало лишь 42. Вместо дополнений к «Статьям конфедерации» конвент выработал кон­ституцию, которая представляла собой совершенно новый документ. Он должен был вступить в силу, получив ратификацию 9 штатов, т. е. 2/3 США.

На протяжении 18 недель участники конвента в Филадельфии обсуж­дали конституционные основы государственного устройства страны, которое призвано было установить новый порядок, гарантирующий власть на­циональной американской буржуазии и плантаторов, возглавлявших восстание колоний против Англии.

Хотя состав конвента в социальном отношении являлся более или менее однородным, взгляды его участников были неодинаковы. Гамильтон, представлявший консервативную точку зрения, считал идеалом поли­тический строй Англии с его конституционной монархией и двухпалатным парламентом, в котором верхняя палата была наделена кастовыми привилегиями. Он выступал за сильную власть, предлагая установить пожизненный срок правления президента США и членов верхней палаты конгресса, а также предоставить президенту право отклонять любые постановления конгресса, с которыми он не согласен. С другой стороны, представитель буржуазно-демократических кругов Б. Франклин являлся сторонником того, чтобы законодательная власть — конгресс — была однопалатной и выборы в нее производились на основе пропорционального представительства, хотя на конвенте Франклин отступил и поддержал идею организации двухпалатного конгресса.

Являясь сторонником олигархической формы правления, Гамильтон никогда не выступал в пользу установления монархии. Но в кругах иму­щей верхушки США и среди реакционного офицерства идея установле­ния монархического строя была достаточно популярной. Еще в 1783 г. представители консервативно настроенной армейской верхушки создали «Общество Цинциннати», предложив Вашингтону стать американским монархом. Последний категорически отверг это и последующие аналогич­ные предложения, заявив себя сторонником республиканского строя. Решительной критике монархические проекты были подвергнуты Т. Джефферсоном, Б. Франклином и С. Адамсом. Они вызвали неодобри­тельную реакцию и со стороны таких умеренно-консервативных деятелей, как Дж. Адамс и Дж. Джей. В этих условиях было абсолютно бес­смысленно поддерживать идею монархического строя на конвенте. Надо полагать, что Гамильтон отдавал себе отчет и в том, что идея эта была крайне непопулярна в народе, только что сбросившем иго британского ко­роля. С этим приходилось считаться.

Решение вопроса о характере политического устройства США было найдено на центристской основе. Важную роль в формировании положений конституции сыграл Дж. Мэдисон. Именно он руководил составлением так называемого «виргинского плана»[9], который внесен был на обсуждение конвента делегатом Виргинии Э. Рэндолфом. План предусматривал создание сильной центральной власти. Встретив оппозицию со стороны де­легатов, выступавших за сохранение больших прав за отдельными шта­тами, представитель Нью-Джерси У. Патерсон внес на рассмотрение кон­вента свой проект, получивший название «плана Нью-Джерси». В нем предлагалось ограничиться расширением прерогатив центрального пра­вительства лишь в сфере финансов и торговли.

Оба эти плана, первый в меньшей степени, второй — в большей, под­верглись критике со стороны Гамильтона, который произнес пространную речь, призывая делегатов выработать систему максимально централизо­ванной власти. Последующее обсуждение показало, однако, что большин­ство делегатов конвента склоняются в пользу «виргинского плана», кото­рый был одобрен с некоторыми поправками, став основой при выработке новой конституции.

Политическая платформа Мэдисона основывалась на концепции «ре­гулирования» общества, состоящего из фракций или классов. Его подход определялся стремлением гарантировать стабильный политический поря­док, чтобы защитить богатое меньшинство от бедного большинства.

Одной из важнейших особенностей выработанной конвентом консти­туции был так называемый принцип «разделения властей». Вся система высших политических органов делилась на три звена: исполнительную власть во главе с президентом, законодательную — конгресс и судеб­ную — Верховный суд. Вместе с тем все эти звенья были взаимосвязаны и была установлена централизация власти.

Созданная новой конституцией политическая система, как и трактовка ею принципа «разделения властей», была направлена на максимальное усиление централизации путем предоставления широких полномочий гла­ве исполнительной власти — президенту, верхней палате законодательного органа — сенату и Верховному суду. Это и был тот «барьер» против демократии, о котором так радели члены конституционного конвента.

Участники конвента обсуждали также вопрос об избирательных правах населения. В разное время и по разным поводам делегаты высказы­вались по вопросу о том, что правительству необходимо предотвратить активное участие масс в политическом процессе. Проблема демократии была центральной при обсуждении конституции. Многие делегаты были настроены в пользу того, чтобы урезать избирательные права народа, от­менив демократические завоевания периода революции и сократив число избирателей.

Кроме мер общеполитического значения, конвент принял ряд реше­ний в интересах зажиточных слоев населения. Долговые обязательства подлежали непременному погашению, причем не в бумажных деньгах, а «звонкой монетой». Наделив центральное правительство правом выпуска денег, конвент запретил штатам дальнейшие эмиссии. Конституция поручала правительству США чеканку золотой и серебряной монеты. Формально она не вводила запрета на выпуск бумажных денег, но тогда это имелось в виду как само собой разумеющееся. Делегаты конвента единогласно постановили, что если «лицо, связанное услугами или работой», переедет в другой штат, оно должно быть выдано лицу, законно требовавшему от него услуг или работы . Это постановление было проведено прежде всего в интересах рабовладельцев.

Выявились разногласия между большими и малыми штатами по вопросу о норме представительства в конгрессе, острая дискуссия развернулась между представителями Юга и Севера. Напряженный характер носили дебаты о норме представительства в сенате.

Делегаты южных и некоторых центральных штатов с большим числом населения настаивали на том, что представительство в сенате должно быть пропорционально численности населения. Делегаты малых северных штатов добивались того, чтобы каждый штат в сенате имел равное число представителей. В конечном итоге конституция зафиксировала право каждого штата независимо от числа жителей иметь двух сенаторов. Это соответствовало общему замыслу федералистов консолидировать власть богатого «меньшинства».

В то же время была достигнута договоренность, что палата представителей будет избираться по принципу пропорциональности числа жителей, и она получила такое важное право, как введение налогов. Не менее важной была уступка представителям Юга, согласно которой при исчислении нормы представительства в нижнюю палату должно было учитываться 3/5 рабского населения, хотя последнее и не имело избирательных прав.

Договоренность по указанному комплексу вопросов получила название «великого компромисса», который являлся одной из важнейших политических сделок на конвенте между представителями буржуазии Севера и плантаторов Юга.

Стремление объеденить позицию имущих классов на основе компромисса определяло всю деятельность конвента. И по другим спорным вопросам, какими бы острыми они ни оказывались, было достигнуто соглашение. По-разному, например, подходили северные и южшые штаты к вопросам торговли. Южные плантаторы, традиционно ввозившие большое количество промышленных товаров из-за границы, заинтересованы были в том, чтобы они облагались минимальными тарифами. Что же касается промышленников Севера, то они стремились защищаться от иностранной конкуренции высокими пошлинами на импортируемую продукцию и потому выступали за протекционизм. Спор по этому вопросу решился в пользу сторонников протекционистской системы, но буржуазии Севера пришлось пойти на серьезную уступку плантаторам Юга в вопросе о работорговле. Дискуссия по этим вопросам была длительной и острой.[10]

Промышленники Севера стремились к уничтожению рабского труда, противоречащего их экономическим интересам. В том, что система рабства носила порочный характер, отдавали себе отчет не только представители Севера, но и наиболее дальновидные политические деятели южных штатов. За полтора года до созыва конвента делегат Виргинии в Конти нентальном конгрессе Ч. Томпсон писал, что рабство, с его точки зре­ния,— это раковая опухоль, которую необходимо удалить. «Если нельзя сделать этого при помощи религии, разума или философии,— отмечал он,— я уверен, что в один прекрасный день это будет сделано ценой крови»[11].

Эти слова по сути дела были пророческими, но к несчастью конвентом поддержаны не были. Представители южных штатов заявили о возможности кровопро­лития, если не будут приняты их условия. Они заняли ультимативную позицию: в случае запрещения ввоза рабов пригрозили отказом подписать конституцию и выйти из Союза. Сознавая опасность раскола, делегат Пен­сильвании Р. Моррис выступил с призывом прийти к соглашению. В ито­ге и в данном вопросе был найден компромисс: конституция разрешала ввоз рабов, ограничив это разрешение 20-летним сроком, до 1808 г., и обложив работорговлю пошлиной. Как и во время обсуждения Декларации независимости, в ходе дебатов на конституционном конвенте противники рабовладельческой системы во имя сохранения союза вынуж­дены были отступить. Конституция практически узаконила институт раб­ства.

К началу осени текст конституции подвергся окончательному редактированию и 17 сентября был представлен делегатам конвента для подписания. На следующий день конституция была опубликована. Несколько делегатов отказались подписать документ, выразив несогласие с его положениями по разным мотивам.

Мэдисон, Джей и Гамильтон изложили впоследствии свою политическую программу в серии  статей, объединенных в сборнике «Федералист». В этих статьях (всего 85) они отстаивали разработанную ими систему и доказывали целесообразность новой консти­туции. Авторы «Федералиста» утверждали, что только сильная централизованная власть, как она спроектирована конституцией, способна поддерживать стабильное экономическое положение в стране, проводить независимую внешнюю политику и поддерживать внутренний порядок, защищать свободу и собственность против тех, кто попытается их нарушить. Разъясняя последнее, Гамильтон отмечал, что в первую очередь необходимо бороться против местных фракций и восстаний[12].

Ратификация конституции.

Обнародованная конституция вызвала острые споры между ее сторонниками – федералистами и теми, кто был против нее,— антифедералиста­ми. Для того чтобы вступить в силу, конституция должна была быть ратифицирована 9 из 13 штатов — членами Союза. Эта миссия возлагалась, на конвенты штатов, делегаты которых избирались местными законодательными ассамблеями. Такая процедура была принята специально, чтобы отстранить рядового избирателя от решения быть или не быть федеральной конституции 1787 г.

Страна раскололась на два лагеря. Началась ожесточенная политическая борьба. Сторонники конституции — федералисты устраивали демонстрации, выступали на собраниях и в печати, агитируя за ее ратификацию. Наиболее активную роль в стремлении обосновать необходимость принятия конституции иг­рали участвовавшие в ее создании Дж. Мэдисон, Дж. Джей и А. Гамильтон.

Противники конституции — антифедералисты, сдела­ли все возможное, чтобы сплотить силы, выступая против ратификации нового свода законов. Положение антифедералистов осложнялось тем, что решительными сторонниками пересмотра «Статей конфедерации» явля­лись не только консервативно настроенные политические деятели, но и такие представители буржуазно-демократической мысли, как Т. Пейн и Т. Джефферсон. Они, правда, рассматривали конституцию в ином аспекте — как манифест демократической свободы. Однако и Пейн, и Джефферсон, например, считали абсолютно необходимым, чтобы США были более централизованным государством. Кроме того, некоторые группы населения, принадлежащие к «низам», в частности нью-йорк­ские ремесленники, одобрительно отнеслись к выработке конституции, поскольку ранее существовавший порядок губительно сказывался на их экономическом положении. Это и некоторые другие факторы подрыва­ли демократическую оппозицию новой конституции.

Тем не менее антифедералисты располагали достаточно мощными силами, направив их на борьбу против ратификации конституции. В раз­гар кампании по вопросу о ратификации конституции Джей отмечал, что «оппозиция» носит настолько «грозный характер, что представляется проблематичным исход борьбы». Антифедералисты заявля­ли, что конвент был не в праве пересматривать «Статьи конфедерации» и потому новая конституция противозаконна. Демонстрации и митинги протеста охватили всю страну. Устраивались массовые шествия, сопро­вождавшиеся публичным сожжением конституции. Между противниками и сторонниками конституции происходили стычки, приобретавшие под­час характер настоящих сражений, когда использовались оружие, палки и камни, как это было, например, в Нью-Йорке.

Несмотря на общее снижение имущественного ценза, избирательное право в большинстве штатов отнюдь не являлось всеобщим. Например, для участия в выборах в Массачусетсе и Ныо-Гэмпшире нужно было располагать собственностью на сумму не менее 60 ф. ст., в Коннектику­те — владеть недвижимостью не менее чем на 134 долл. либо платить не менее 7 долл. налога. В Южной Каролине избирательные права были предоставлены всем белым жителям-мужчинам, проживавшим в штате не менее года, верившим в бога и владевшим 50 акрами земли. В Северной Каролине и Виргинии избирательным правом был наделен каждый белый мужчина, владевший собственностью на сумму не менее 10 ф. ст. Аналогичные правила существовали в ряде других штатов. Еще сложней было получить право на избрание в законодательную ассамблею: для этого устанавливался более высокий имущественный ценз.

Таким образом, представители имущих слоев из состава законодательных ассамблей, избиравшие делегатов местных конвентов, решали и вопрос о ратификации конституции. По подсчетам Дж. Т. Мейна, в под держку новой конституции выступили 7/8 крупных предпринимателей и судовладельцев, 5/6 купцов и 2/3 юристов. Федералистов поддержива­ли крупные землевладельцы, плантаторы, ростовщики, а также некоторая часть фермеров и зависевших от них мелких землевладельцев-арендато­ров, часть ремесленников и рабочих.

В масштабах страны силы федералистов и антифедералистов были примерно равны. По своему социальному составу лагерь антифедерали­стов был более демократичен, но одновременно и чрезвычайно неодноро­ден. Несмотря на то что его основная опора — фермеры, ремесленники и представители малоимущих слоев, и здесь во главе движения оказались представители буржуазно-плантаторских кругов. У антифедералистов, видимо, был небольшой численный перевес, но, не имея четкой позитив­ной программы, они занимались главным образом критикой конституции. Федералисты же были лучше организованы, что и помогло им в итоге добиться успеха, хотя дело это оказалось чрезвычайно трудным.

В декабре 1787 — январе 1788 г. сторонникам конституции удалось одержать сравнительно легкую победу на конвентах Делавэра, Нью-Джерси, Пенсильвании, Джорджии, а также в Коннектикуте. Острая дискуссия развернулась на конвенте Массачусетса, где все еще сильны были наст­роения, против которых была направлена конституция. Поэтому при го­лосовании в феврале 1788 г. она была утверждена лишь незначительным большинством голосов (187 против 167). В Виргинии федералистам уда­лось собрать лишь 89 голосов против 79. Очень остро протекали дебаты на конвенте Нью-Гэмпшира, где лишь при повторном созыве в июне кон­ституция была утверждена 57 голосами против 47.

В Род-Айленде при сравнительно широких избирательных правах был проведен референдум, в котором участвовало около 50% взрослого муж­ского населения. За конституцию было подано менее 10% голосов. Род-Айленд вынужден был ратифицировать конституцию в мае 1790 г., после того как все штаты ее одобрили. На основе этой конституции уже действовало новое правительство, и оно пригрозило Род-Айленду экономическими санкциями в случае отказа подать свой голос за уже вступившую к тому времени в силу конституцию.

В ходе политической борьбы вокруг конституции 1787 г. важное ме­сто занял вопрос о правах человека. Сторонники демократического кры­ла требовали дополнить конституцию Биллем о правах. В 10 штатах из 13 Билль о правах уже был включен в текст местных конституций. При обсуждении федеральной конституции 7 штатов оговорили свое согласие на ее ратификацию лишь при условии, что она будет дополнена статьями о правах человека.

Федералисты пытались доказать, что, поскольку местное законода­тельство штатов в большинстве случаев уже содержало подобного рода постановления, вводить специальный раздел о правах человека в феде­ральную конституцию не имеет смысла. В 1789 г. конгресс вынужден был принять Билль о правах, 10 поправок к конституции, которые вступили в силу с ноября 1791 г.

Принятие «Билля о правах»

Принятие Билля о правах было вынужденной мерой для федералистов. Но эта мера имела принципиальное значение. Она была серьезным успехом демократических сил и придавала конституции иное звучание.

Билль о правах включал поправки, содержавшие конституционные гарантии буржуазных свобод. Первая поправка провозглашала свободу слова, печати и собраний. Вторая признавала, что для гарантии свободы штаты имеют право содержать ополчение, а народ — иметь и носить оружие. Третья запрещала расквартирование солдат в частных домах без согласия хозяина в мирное время и разрешалось лишь в случае специального закона — в военное. Четвертая обеспечивала неприкосновенность личности и имущества. Обыски и аресты могли производиться только по предъявлению ордера, который выдавался судебными властями при наличии «основательных причин». Пятая поправка вводила суд присяжных и провозглашала, что «никого нельзя принудить при каком-либо уголовном деле свидетельствовать против самого себя или лишать жизни, свободы и собственности без надлежащего разбирательства». Шестая, седьмая и восьмая касались процедуры судопроизводства. Девятая констатировала важное положение: те права, «которыми уже пользуется народ», если они не вошли в конституцию, отменены быть не могут. Наконец, десятая поправка подчеркивала, что права штатов, не переданные федеральному правительству, остаются в неприкосновенности. Хотя провозглашение свободы и прав человека в условиях буржуазного строя еще не есть их претворение в жизнь, включение Билля о правах в конституцию США было важным завоеванием революции.

Принятие конституции и установление новой централизованной федеральной системы способствовали укреплению независимого государственного устройства США. Существовали проекты, согласно которым вместо единого государства предполагалось создать несколько конфеде­раций.

Высшие органы власти и управления по Консти­туции США

a) Конгресс    

Законодательная власть по Конституции 1787 года принадлежит Конгрессу США (ст. 1, разд.1), состоящему из двух палат: палаты представителей и сената. Обе палаты получили равные права в том, что касается законода­тельной инициативы и принятия законов. В ком­петенцию Конгресса вошли следующие вопросы (ст.1, разд.8): установление и взимание по­шлин, налогов, акцизных сборов; забота об об­щем благосостоянии и совместной обороне США; единообразие налогов, податей и акцизных сбо­ров на всей территории США; производство зай­мов за счет государства; вопросы внешней тор­говли; единообразное толкование законов на всей территории федерации; чеканка монеты; почтовая служба; учреждение судов, подчинен­ных Верховному суду; объявление войны; набор и содержание армии; подавление выступлений, нарушающих установленный законом порядок, и др. Кроме того, в полномочия Конгресса вошли утверждение государственного бюджета, ратифи­кация международных договоров, подписанных президентом, назначение на важнейшие государ­ственные посты. Последний пункт требует уточ­нения. Воплощая  в жизнь систему взаимных сдержек и противовесов, Конституция дала се­нату полномочия утверждать назначенных прези­дентом министров и членов правительства. Но после того, как сенат дает свое согласие на назначение, он уже не может удалить их со своих постов выражением недоверия или порица­ния. Таким образом, законодательная власть лишается возможности напрямую влиять на ра­боту правительства. Система сдержек и проти­вовесов действует и внутри самого Конгресса. Это касается и процедуры принятия законов, и состава палат, и системы выборов членов Кон­гресса. Так, при обсуждении законопроекта, одобрен­ного одной из палат, другая может предлагать поправки к нему.   И только после того, как законопроект пройдет обе палаты, он поступает Президенту страны (ст. 1, разд.7). В случае одобрения, Прези­дент подписывает законопроект в десятидневный срок (если Президент не принял никакого реше­ния по законопроекту, то он становится зако­ном без его подписи), а в случае несогласия - отсылает  Билль со своими возражениями в ту палату, из которой он поступил. После этого соответствующая палата снова рассматривает законопроект с поправками президента. Если Билль с поправками набирает 2/3 голосов в обеих палатах, он становится законом. Так обеспечивается влияние президента на законо­дательную власть.Что касается системы выборов и состава палат, то более консервативный, профессиональный по составу сенат был изначально задуман, как альтернатива, противовес “всенародной” палате представителей, избиравшейся населением шта­тов каждые 2 года. Члены сената вплоть до 1913 года избирались парламентами штатов, причем состав его полностью обновляется за 6 лет (была установлена ротация по трети депутатов каждые 2 года). Все это давало сенату некоторую независимость от из­бирателей и возможность, при необходимости, заблокировать популистские решения палаты представителей. Двухпалатная структура Конгресса США была предусмотрена также с целью обеспечения про­порционального представительства штатов в за­конодательных органах. Густонаселенные штаты имели явное преимущество перед малонаселен­ными при выборах в палату представителей. Се­нат, в котором каждый штат имел двух предста­вителей, независимо от числа избирателей, уравнивал шансы малых штатов с большими. Раз­личны и подходы к назначению руководителей палат. Палата представителей избирает спи­кера, а в сенате главой автоматически яв­ляется вице-президент. Необходимо также отметить, что Конституция заложила механизм обратного влияния субъектов федерации на законотворческую деятельность Конгресса. Федеральные законы, поступая на ратификацию в парламенты штатов, вступают в силу на всей территории страны только после того, как не­обходимое большинство  (на тот период девять из тринадцати) штатов ратифицируют его.

б) Президент

Главой исполнительной власти США является президент (ст. 2, разд.1). Конституция объединила в его лице главу государства и правительства. Ему же вверялось верховное командование Вооруженными Силами (ст. 2, разд.2). Как глава государства, президент представляет Соединенные Штаты на международ­ной арене, подписывает международные соглаше­ния, осуществляет руководство внутренней и внешней политикой государства. В качестве главы правительства, президент формирует его органы, назначает министров (с согласия сената), руководит работой феде­ральной исполнительной власти, может освобо­дить от занимаемой должности любого члена правительства. В своей деятельности президент не зависит от того, как будет принята прово­димая им политика в конгрессе, за исключением случаев, когда осуществление этой политики было бы невозможно без его содействия (ассигнования, заключение международных дого­воров, законодательство, назначение на важные посты). Президент не подотчетен конгрессу, что обеспечивает ему свободу действий. Од­нако, следуя принципу разделения властей, конституция лишила президента законодательной инициативы в строгом смысле слова (право представлять палатам готовый законопроект). Президент имеет право налагать вето на любой законопроект, принятый обеими палатами, отсы­лать его на доработку со своими возражениями в ту палату из которой он поступил. С другой стороны, Конституция устанавливает, что пре­зидентское вето может быть “опрокинуто” ква­лифицированным большинством обеих палат. Президент не имеет полномочий распустить ни одну из палат Конгресса. В свою очередь, для удаления президента Конституция требует обос­нованного обвинения в измене, взяточничестве или других важных преступлениях. Обе палаты имеют полномочия возбудить процедуру импич­мента (ст. 2, разд.4). Но вопрос об отстранении от власти президента решает сенат под председательством Верховного судьи двумя третями голосов при­сутствующих. В результате, президент  и кон­гресс были лишены возможности вмешиваться в дела друг друга напрямую, что обеспечивает их независимость друг от друга. Можно сказать, что президент имеет косвенное влияние на Вер­ховный суд в том плане, что он назначает его членов. Но так как они назначаются пожиз­ненно, и все включая президента США, обязаны подчиняться решениям Верховного суда, то ста­новится очевидным то, что система взаимных сдержек и противовесов работает и здесь.

Принципиально важным являются положения Кон­ституции о порядке, сроках выборов и сроке полномочий президента(ст. 2, разд.1). В частности, было установлено, что президент США избирается вы­борщиками (т.е. лицами, непосредственно голо­сующими при косвенных выборах за кандидата на пост президента) по штатам в строго оговорен­ное Конституцией время, чтобы избежать воз­можных манипуляций со сроками выборов.

Выборщики подавали голоса с помощью бюллете­ней. Проходил тот, за кого было подано боль­шее количество голосов выборщиков(ст. 2, разд.1). Полномочия президента были ограничены че­тырьмя годами, но ему не запрещалось доби­ваться переизбрания на новый срок.

в) Верховный суд

Третьей властью Соединенных Штатов Конститу­ция называет суд. При рассмотрении этой части Конституции члены Учредительного конвента предлагали предоставить Верховному федераль­ному суду полномочия высшей судебной инстан­ции США (ст. 3, разд.1). Он должен был получить право пере­смотра законов, принятых Конгрессом при их несоответствии Конституции, но не в качестве надзорной инстанции, а в связи с определен­ными судебными делами, находящимися в его производстве. Такое право Верховный суд дол­жен получить и в отношении законов, принятых парламентами штатов и постановлений штатных судов. Однако, эти положения в Конституцию не вошли. Опасаясь противодействия штатов, от решения которых зависела судьба самой Консти­туции, понимая, что они не потерпят вмеша­тельства федерации в их “внутренние дела”, включая законодательство и суд, члены Кон­вента снова пошли на компромисс, отложив ре­шение этого вопроса до лучших времен. По Кон­ституции 1787 года (ст. 3, разд.2) судебная власть фе­дерации должна была простираться на все те дела, “...возникающие на основе настоящей Конституции …”, из законов и трактатов, которые приняты, заключены или могут быть приняты и заключены Соединенными Штатами в дальнейшем. Помимо этого к федеральной юрисдикции были отнесены споры между палатами, тяжбы между гражданами различных штатов и некоторые дру­гие иски, касавшиеся федерации в целом. Члены Верховного суда назначаются президентом США пожизненно. Этим достигается независимость судебной власти от законодательной и исполни­тельной. Вопрос о практическом создании новой судебной организации США и о закреплении пол­номочий Верховного суда был рассмотрен среди основных первым Конгрессом США. В результате был принят Закон о судоустройстве 1789 года (см. приложение). Как и было задумано при разработке Конститу­ции, возвратясь к  вопросу о верховном кон­ституционном надзоре, Конгресс наделил Вер­ховный суд США правом отмены любого закона, как федерального, так и штатного, если будет найдено, что этот закон уклоняется от предпи­саний и принципов Конституции. Более того, Верховный суд получал полномочия издавать предписания, обя­зательные для органов исполнительной власти, включая президента и министров. Это положение противоре­чило конституционному принципу разделения властей, так как ставило Верховный суд над Конгрессом и президентом. Необходимо отме­тить, что позже этот перекос был сглажен самим Верховным судом в ходе слушания дела Марбори 1803 году. С тех пор и до настоящего вре­мени Верховному суду принадлежит финальное право трактовать Конституцию, т.е. “...говорить, что есть право страны” и, что находится в противоречии с ним. Решение Вер­ховного суда является окончательным и обсуж­дению не подлежит. Первым конгрессом была также разработана структура федерального судоустройства. Было решено, что наряду и параллельно с судами штатов будет функционировать федеральная су­дебная система, состоящая из районных и окружных судов (на этот период их количество было определено  в 30 районных и 3 окружных суда). Последние были наделены апелляционной властью в отношении первых.

Заключение

Революция в США началась в 1775 г., когда в колониях вспыхнуло вооруженное восстание, и окончилась в 1783 г. заключением мирно­го договора с Англией, утвердившего успешное завершение войны за независимость. Говоря об этом периоде истории США, необходимо подчеркнуть, что руслом революции явилось осво­бодительное движение 1763—1775 гг., которое было связано с последующими преобразованиями. В эти годы произошло становление революционных сил, были выработаны организационные формы и методы, созрела революционная ситуация. В силу этих причин освободительное движение неотделимо от истории Американской револю­ции и конечно же принятия конституции.

В результате принятия федеральной конституции 1787 г. и ее ратификации в 1789 г. господст­вующие классы сумели утвердить свое положение и стабилизировать об­становку. Таким образом, была как бы подведена черта под целым пе­риодом жизни США.

Прежде всего следует подчеркнуть, что Американская революция про­текала в иных исторических условиях, чем остальные. Важный аспект происхождения революций — их социальные корни, движущие силы. Что касается Америки, то эта страна не знала феодализма как системы. История Америки началась «на более благоприятной почве» без «развалин средневековья». Поэтому, хотя и предпринимались попытки насадить феодальные отношения и были созданы феодальные институты, сколько-нибудь широкого развития они не получили. Тем не менее, говоря об итогах Американской революции, необходимо подчеркнуть, что ликвидация феодальных институтов (какими бы сла­быми они ни были) — ее важнейший результат. Несмотря на «скромный перечень» импортированных в Америку феодальных порядков, они пред­ставляли собой вполне определенную историческую тенденцию, подкреп­ленную рядом факторов, экономических и политических. Поэтому принципиальный итог Американской революции заключался в ликвида­ции не отдельных пережитков феодализма, а феодальной тенденции.

Провозглашение демократических свобод, даже в их ограниченном буржуазном толковании, как это было в Америке, являлось важным ито­гом революции. Элита вынуждена была пойти на ус­тупки.

Декларация независимости, а затем и конституция США, несмотря на все ее недостатки, утвердили в Америке передовой республиканский строй.

Стоит отметить, на мой взгляд, тот факт, что главная из поставленных целей конституции, была достигнута. А именно была создана сильная президентская власть, но в то же время идеально сформирована система «сдержек и противовесов».

Нельзя забывать, также о том, что конституция США 1787г., несмотря на свою «демократичность», приобрела её, в нашем нынешнем понимании, только благодаря «Биллю о правах» и 13, 14 и 15 поправкам конституции. Поскольку именно в этих правовых документах были закреплены основные свободы и права граждан, такие, как например отмена рабства (13 поправка) или установление возможности голосовать независимо «от расы, цвета кожи либо в связи с прежним нахождением в подневольном услужении». Фактически Конституция просуществовала целых полвека без основных поправок ликвидирующих расовую дискриминацию.   

Литература:

1.     Черниловский З.М. «Всеобщая история госу­дарства и права» - М. 1983г.

2.     Степанова О.Л. «4 июля 1776» - М. 1976г.

3.     Сморгунова Л.В. «Конституция США/Комментарий» - СПб. 1992г.

4.     #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] См.: Маклаков В.В, «Конституции зарубежных государств» - М. 1996г.