Отмена крепостного права 1861

Отмена крепостного права 1861

Содержание

Введение…………………………………………………….....2

I.Подготовка отмены крепостного права…………………….3

II.Положение от 19 февраля 1861 года………………………7

   1. Личное освобождение……………………………………8

   2. Размеры полевого надела………………………………...9

   3. Повинности………………………………………………12

   4. Выкуп…………………………………………………….15

   5. Правовое положение……………………………………17

III.Последствия крестьянской реформы……………………18

Заключение…………………………………………………...23

Список литературы…………………………………………..25

Введение

Время царствования Александра II (1856-1881) стало эпохой «великих реформ». Ее центральным событием стала отмена крепостного права[1].

В 1856—1857 гг. в ряде южных губерний произошли крестьянские волнения. Они быстро затихли, но лишний раз напомнили, что помещики сидят на вулкане[2].

Крепостное хозяйство таило в себе угрозу. Оно не обнаруживало явных признаков скорого своего краха и развала. Оно могло просуществовать еще неопределенно долгое время. Но свободный труд производительнее подневольного — это аксиома. Крепостное право диктовало всей стране крайне замедленные темпы развития. Крымская война наглядно показала растущее отставание России. В ближайшее время она могла перейти в разряд второстепенных держав. Крепостное право, слишком похожее на рабство, было безнравственно.

События отмены крепостного права в России 1861 г. будут освещены в работе. Таким образом, цель работы  рассмотреть следующие вопросы -

подготовка отмены крепостного права, положение от 19 февраля 1861 года, последствия крестьянской реформы.

I.Подготовка отмены крепостного права

Отмена крепостного права затрагивала жизненные основы огромной страны. В конституционных государствах все крупные мероприятия сначала разрабатываются в соответствующих министерствах, затем обсуждаются в Совете министров, а затем вносятся в парламент, которому принадлежит решающее слово. В России в то время не было ни конституции, ни парламента, ни Совета министров. Поэтому потребовалось создать громоздкую систему центральных и местных учреждений специально для разработки крестьянской реформы.
Вскоре после заключения Парижского мира Александр II, выступая в Москве перед предводителями дворянства, заявил, что "лучше начать уничтожение крепостного права сверху, нежели ждать того времени, когда оно начнет само собой уничтожаться снизу". Намекая на пугачевщину, царь затронул очень чувствительную для помещиков тему. "Передайте слова мои дворянам для соображения", - сказал он в конце речи.
 Подготовка отмены крепостного права началась с января 1857 года с создания Секретного комитета «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Подчиняясь воле монарха, комитет признал необходимость постепенной отмены крепостного права. В ноябре 1857 года был подписан и разослан по всей стране рескрипт на имя виленского генерал-губернатора В.И. Назимова, который объявлял  о начале постепенного освобождения крестьян и предписывал создать в каждой губернии дворянские комитеты для внесения предложений и поправок в проект реформы[3].

Рескрипт Назимову был опубликован. 21 февраля Секретный  комитет переименовали в Главный комитет по крестьянскому делу. Реформа стала разрабатываться в обстановке гласности. Началось широкое обсуждение реформы в печати.

Обстановка гласности вынудила помещиков откликнуться на призыв царя. К лету 1858г. почти повсеместно были созданы губернские дворянские комитеты.  Губернские дворянские комитеты составляли проекты по крестьянскому вопросу и посылали их в Главный комитет по крестьянскому делу, который в соответствии со своей программой планировал предоставление крестьянам личной свободы без земли, остававшейся собственностью помещиков. Для рассмотрения этих проектов и составления подробного проекта реформы были образованы редакционные комиссии[4].

 Все текущие дела по подготовке реформы сосредоточились в руках министра внутренних дел Николая Алексеевича Милютина (1818-1872). Милютин был близок к Кавелину и старался реализовать основные положения его записки. Большую помощь оказал ему славянофил Ю.Ф. Самарин, член редакционных комиссий.
Помещики с недоверием отнеслись к редакционным комиссиям, и Александр II обещал, что представители дворянства будут вызваны в Петербург, ознакомлены с документами и смогут высказать свое мнение. К августу 1859 г. проект был подготовлен и встал вопрос о приезде дворянских представителей. Опасаясь, как бы они не образовали какое-нибудь подобие парламента, правительство решило вызвать дворян в столицу в два приема (сначала от нечерноморских губерний, а затем от черноморских). Вызванным было запрещено собираться на официальные заседания. Их приглашали по 3 4 человека в редакционные комиссии и просили отвечать на задаваемые вопросы. Дворяне были очень недовольны таким поворотом дела.
Помещики нечерноморских губерний не возражали против наделения крестьян землей, но требовали за нее выкуп, несоразмерный с ее стоимостью. Тем самым они пытались включить в сумму выкупа компенсация за оброк. Они настаивали также на том, чтобы правительство гарантировало выкупную операцию.
Кроме того, помещики опасались, что власть правительственной бюрократии слишком усилится, если она заберет в свои руки все дело управления крестьянами. Чтобы отчасти нейтрализовать эту опасность, дворянские депутаты требовали свободы печати, гласности, независимого суда и местного самоуправления. В ответ правительство запретило на ближайших дворянских собраниях обсуждать вопрос о реформах.
Этот запрет вызвал сильное брожение среди дворянства, особенно в нечерноморских губерниях, где оно было более просвещенным и либеральным. На собрании тверского дворянства помещик А.И. Европеус (бывший петрашевец) произнес яркую речь против произвола бюрократии, нарушающей законные права дворян, и был отправлен в новую ссылку в Пермь. Вятка была избрана местом ссылки для тверского губернского представителя дворянства А.М. Унковского. Александр II показал, что он кое-чему научился у своего отца. Эти события напомнили о том, как слабо защищены в России права отдельных граждан.
Тем временем, в начале 1860 г., в Петербург съехались дворянские представители от черноморских губерний. Их критика правительственного проекта была еще резче. Они увидели в деятельности редакционных комиссий проявление демократических, республиканских и даже социалистических тенденций. Громкими криками о разных опасностях, якобы грозящих государству, помещики хотели замаскировать свое нежелание дать крестьянам землю. Но землевладельцы их южных губерний не выдвигали требований относительно гласности и различных свобод, и правительство не подвергло их репрессиям. Дворянским представителям было обещано, что их замечания по возможности будут учтены.
 Председателем редакционных комиссий был назначен министр юстиции граф В.Н. Панин, известный консерватор. На каждом последующем этапе обсуждения в проект вносились те или другие поправки крепостников. Реформаторы чувствовали, что проект все более сдвигается от "золотой середины" в сторону ущемления крестьянских вопросов. Тем не менее обсуждение реформы в губернских комитетах и вызов дворянских представителей не остались без пользы. Милютин и Самарин (главные разработчики реформы) поняли, что она не может осуществляться на одинаковых основаниях во всей стране, что нужно учитывать местные особенности. В черноморских губерниях главную ценность представляет земля, в нечерноморских крестьянский труд, овеществленный в оброк. Они поняли также, что нельзя без подготовки отдать помещичье и крестьянское хозяйство во власть рыночных отношений; требовался переходный период. Они утвердились в мысли, что крестьяне должны быть освобождены с земли, а помещикам следует предоставить гарантированный правительством выкуп. Эти идеи и легли в основу законоположений о крестьянской реформе.

II.Положение от 19 февраля 1861 года

19 февраля 1861г., в шестую годовщину своего восшествия на престол, Александр II подписал все законоположения о реформе и манифест об отмене крепостного права. Поскольку правительство опасалось народных волнений, публикация документов была отложена на две недели для принятия предупредительных мер. 5 марта 1861 г. манифест был прочитан в церквях после обедни. На разводе в Михайловском манеже Александр сам причитал его войскам. Так пало крепостное право в России. "Положения 19 февраля 1861, г." распространялись на 45 губерний Европейской России, в которых насчитывалось 22 563 тыс. душ обоего пола крепостных крестьян, в том числе 1467 тыс. дворовых и 543 тыс., приписанных к частным заводам и фабрикам.

1.Личное освобождение

«Положения 19 февраля 1861 года о крестьянах, вы­шедших из крепостной зависимости» состояли из ряда отдельных законов, трактовавших те или иные вопросы реформы. Наиболее важным из них являлось «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной за­висимости», в котором излагались основные условия от­мены крепостного права. Крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим иму­ществом. Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были пре­доставить в постоянное пользование крестьянам «усадеб­ную оседлость», т.е. усадьбу, с приусадебным участком, а также и полевой надел «для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком..,». За пользование помещичьей землей кре­стьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. Они не имели права отказаться от полевого надела, по крайней мере в первые девять лет (в по­следующий период отказ от земли был ограничен ря­дом  условий, затруднявших  осуществление этого права).

Это запрещение достаточно ярко характеризовало помещичий характер реформы: условия «освобождения» были таковы, что крестьянину сплошь и рядом было невыгодно брать землю. Отказ же от нее лишал поме­щиков либо рабочей силы, либо дохода, получаемого ими в виде оброка.

2.Размеры полевого надела

Размеры полевого надела и повинности должны были быть зафиксированы в уставных грамотах, для составления которых отводился двухлетний срок. Соста­вление уставных грамот поручалось самим помещикам, а проверка их-так называемым мировым посредникам, которые назначались из числа местных дворян-помещи­ков. Таким образом, посредниками между крестьянами и помещиками выступали те же помещики.

Уставные грамоты заключались не с отдельным кре­стьянином, а с «миром», т. е. с сельским обществом кре­стьян, принадлежавших тому или иному помещику, в ре­зультате чего и повинности за пользование землей взи­мались с «мира». Обязательное наделение землей и уста­новление круговой поруки в отношении уплаты повин­ностей фактически приводили к закрепощению крестьян «миром». Крестьянин не имел права уйти из общества, получить паспорт — все это зависело от решения «мира». Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы, вы­куп же полевого надела определялся волей помещика. В случае желания помещика продать свою землю кре­стьяне не имели права отказываться. Крестьяне, выкупившие свои полевые наделы, именовались крестьянами-собственниками «выкуп производился также не отдельным лицом, а всем сельским обществом». Таковы основные условия отмены крепостного права, изложенные в «Общем положении».

Эти условия полностью отвечали интересам помещиков. Установление временнообязанных отношений сохраняло на неопределенный срок феодаль­ную систему эксплуатации. Прекращение этих отношений определялось исключительно волей помещиков, от жела­ния которых зависел перевод крестьян на выкуп. Реали­зация реформы передавалась целиком в руки поме­щиков.

Размер земельных наделов, а также платежи и повинности за пользование ими опреде­лялся «Местными положениями». «Местных положений» было издано четыре.

1.           «Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих зем­лях в губерниях: великороссийских, новороссийских и белорусских»

2.           «Малороссийское местное положение», распространяв­шееся на Левобережную часть Украины: Черниговскую, Полтавскую и остальную часть Харьковской губернии.

3.           «Положение» для Левобережной Украины определялась тем, что на Ук­раине общины не существовало и наделение землей производилось, в зависимости от наличия тяг­ловой силы.

4.           «Местные положения» для Правобережной Украины — губерний Киевской, Подольской, Волынской, а также для Литвы и Белорус­сии — губерний Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской и части Витебской . Это определялось политическими соображениями, ибо помещиками в этих районах было польское дворянство.

Согласно «Местному положению» семейные участки сохранялись в дореформенных размерах, умень­шаясь пропорционально производимым отрезкам. Подобное распределение земли соответствовало фактиче­скому положению, определявшемуся наличием разных категорий крепостных, хотя различие между тягловыми и пешими юридически ликвидировалось. Безземельные крестьяне получали наделы в том случае, если произ­водилась прирезка земли.

По «Малороссийскому положению» помещику также предоставлялось право уменьшать крестьянский надел до одной четверти высшего, если по взаимному соглаше­нию помещик передавал его крестьянам безвозмездно.

В несколько лучшем положении оказались крестьяне Правобережной Украины, т.е. в тех районах, где поме­щиками было польское дворянство. По «Местному по­ложению» для Киевской, Волынской и Подольской гу­берний за крестьянами закреплялась вся земля, которой они пользовались согласно инвентарным правилам 1847 и 1848 гг. Если помещик уменьшил крестьянские наделы после введения инвентарей, то согласно «Положению» он должен был возвратить эту землю крестьянам.

По «Местному положению», распространявшемуся на Виленскую, Гродненскую, Ковенскую, Минскую и часть Витебской губернии, за крестьянами сохранялась вся земля ко времени утверждения «Положения», т.е. к 19 февраля 1861 г., которой они пользовались. Правда, помещик также имел право сокращать размеры кре­стьянских наделов, если у него оставалось менее одной трети удобных земель. Однако согласно «Положе­ния» крестьянский надел «...не может быть ни в каком случае... уменьшаем более чем на одну шестую часть; остальные пять шестых образуют неприкосновен­ную землю крестьянского надела...»

Таким образом, при обеспечении крестьян землей в большинстве губерний помещикам предоставлялись широкие возможности для ограбления крестьянства, т. е. обезземеливания его. Помимо уменьшения кресть­янского надела, помещики могли еще ограбить крестьян, переселяя их на заведомо негодные земли.

3.Повинности

Повинности за пользование землей подразделялись на денежные (оброк) и издольщину (барщину). В «Положении» говорилось, что крестьяне не обязаны нести в пользу помещика какие-либо дополнительные повинности, а также уплачивать ему натуральную дань (птицей, яйцами, ягодами, гри­бами и т. д.). Основной формой повинностей был де­нежный оброк, размер которого в каждой губернии при­мерно соответствовал дореформенному. Это обстоятель­ство ясно обнаруживало, что оброк определялся не стоимостью земли, а теми доходами, которые получал помещик от личности крепостного крестьянина.

Наивысший оброк устанавливался там, где земля приносила незначительный доход, и, на­оборот, преимущественно в черноземных губерниях оброк был значительно ниже. Это указывало на полное несоответствие между ценой на землю и устанавливае­мым оброком. Последний не являлся своеобраз­ной арендной платой за пользование землей и сохранял характер феодальной повинности, обеспечивавшей поме­щику тот доход от личности крестьянина, который он получал до реформы.

Если учесть, что земельные наделы были уменьшены по сравнению с дореформенным периодом, а оброк остался прежним, то станет ясно, что доход помещика не только не уменьшался, но даже уве­личивался. Размер оброка мог быть по ходатайству по­мещика увеличен до одного рубля с души (в случае занятия крестьянина торговлей, либо промыслами, либо, учитывая выгодное местоположение деревни,— близость к крупным торговым центрам и городам и т.д.). Крестьянам также предоставлялось право просить о сни­жении оброка по причинам низкого качества земли либо по другим основаниям. Ходатайства крестьян о сниже­нии оброка должны были быть поддержаны мировым посредником и разрешаться губернским по крестьянским делам присутствием.

Средством для установления еще большего несоот­ветствия между доходностью земли и повинностями слу­жили так называемые градации оброка, вводившиеся для всех трех полос (на Украине, в Литве и в западных губерниях Белоруссии эти градации отсутствовали). Суть их заключалась в том, что оброк, установленный для высшего душевого надела, не уменьшался пропорцио­нально в случае предоставления крестьянину неполного надела, а, наоборот, исчислялся обратно пропорциональ­но размеру надела.

Для определения суммы оброка, взимавшегося по «Великороссийскому положению» за крестьянские усадьбы подразделялись на четыре разряда. К первому разряду относились усадьбы в земледельческих районах, т.е. в черноземных губер­ниях, «не представлявшие никаких особенных выгод».  K второму разряду относились усадьбы в тех имениях, где хозяйство крестьян не ограничивалось только земле­делием, а «поддерживалось преимущественно торговлей и заработками от отходных или местных промыслов».  К третьему разряду относились усадьбы, представлявшие «какие-либо важные местные выгоды», а также находившиеся не далее 25 верст от Петербурга и Москвы. К четвертому разряду относились усадьбы, приносившие особый доход.

Оброк должен был уплачиваться помещику от всего общества «при круговом друг за друга ручательстве» крестьян. При этом помещик имел право требовать его вперед за полгода. Определявшийся «Положением» раз­мер оброка устанавливался сроком на 20 лет, после чего предполагалось переоброчка на следующее двадца­тилетие, предусматривавшая повышение оброка в связи с подорожанием земли. Взимание оброка за усадьбу предполагалось в тех случаях, когда крестьяне не пользовались полевым наделом либо выкупа­ли лишь одну усадьбу.

Другим видом повинности является барщина. Работы на земле помещика подразделялись на конные и пешие дни. Конный день отбывали с одной лошадью и необходимыми орудиями (соха, борона, телега). Соотношение между конными и пешими днями определялось по усмотрению помещика. Продолжительность работы устанавливалась в летнее время 12 часов, а в зимнее—9 . Если душевой надел был менее высшего или указного, то количество барщинных дней уменьшалось, однако не пропорциональ­но.

Градации существовали не только при уплате оброка, но и при отработке барщины. Выполнение барщинной повинности могло осущест­вляться и на основе урочного положения, если этого тре­бовали помещик или крестьянское общество. Барщину должны были выполнять мужчины в возрасте от 18 до 55 лет, женщины—от 17 до 50 лет. За исправ­ное отбывание барщины отвечало все общество (общи­на) на основе круговой поруки. До истечения двухлет­него срока со дня издания «Положения» крестьяне име­ли право переходить с барщины на оброк лишь с согла­сия помещика; по истечении этого срока согласия не требовалось, однако крестьяне обязаны были предупре­дить помещика за год вперед.

Итак, оброк, установленный «Положениями», пред­ставлял собой по-прежнему феодальную ренту. Размеры оброка не только полностью обеспечивали сохранение дореформенного дохода помещиков, но даже несколько увеличивали его, принимая во внимание уменьшение кре­стьянских наделов. Барщина же по сравнению с доре­форменным периодом была существенно сокращена, однако это мало задевало интересы помещиков. Во-первых, основной формой повинности после реформы становился оброк. Во-вторых, помещики сохраняли ши­рокие возможности для использования труда крестьян в виде различных форм отработок за пользование отре­занной у них земли.

4.Выкуп

По «Общему положению» крестьяне обязаны были выкупить усадьбу, выкуп же полевого надела зависел исключительно от воли помещика. Условия выкупа излагались в специальном «Положении о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их уса­дебной оседлости и о содействии правительства к при­обретению сими крестьянами в собственность полевых угодий». Выкуп усадьбы разрешался в любое время при условии отсутствия недоимки. Как и во всех статьях, ка­савшихся установления размера надела и повинностей, в «Положение о выкупе» была включена стереотипная фраза о том, что размер выкупа как за усадьбу, так и за полевой надел устанавливаются «по добровольному соглашению». Наряду с этим вводились точные нормы, которые и определяли в действительности размер выкупа. Сумма как за усадьбу, так и за полевой надел должна была определяться количеством оброка, установленного для крестьян. Выкуп надела мог быть осуществлен либо по добровольному соглашению поме­щика с крестьянами, либо по одностороннему требова­нию помещика вопреки желанию крестьян.

Крестьяне, за исключением единиц, не могли внести единовременно всей суммы капитализированного оброка. Помещики же были заинте­ресованы в получении выкупа сразу. В целях удовле­творения интересов помещиков правительство оказывало «содействие в приобретении крестьянами в собственность их полевых угодий», т.е. организовало «выкупную опе­рацию».

Сущность ее заключалась в том, что крестьяне полу­чали выкупную ссуду, выдававшуюся государством единовременно помещику, которую крестьяне постепенно погашали. «Содействие правительства», т.е. выдача вы­купных ссуд распространялось по «Положению о выкупе» лишь на крестьян, состоявших на оброке. Условия выкупной операции предполагали выдачу ссуды в размере 80% стоимости капитализиро­ванного оброка при условии соответствия надела разме­рам его по уставной грамоте и ссуды в размере 75% в случае уменьшения надела по сравнению с уставной грамотой. Эта сумма, за вычетом долга поме­щика кредитным учреждением (в случае, если имение было заложено), выдавалась ему пятипроцентными государственными банковыми билетами и выкупным свидетельством. Помимо этого, крестьяне, приступая к выкупу, должны были внести предварительно в кассу уездного казначейства дополнительный платеж, допла­чиваемый к выкупной ссуде, в размере одной пятой вы­купной ссуды, если приобретался весь надел, и одной четверти, если приобреталась часть надела. Если же выкуп полевого надела осуществлялся не в результате добровольного соглашения между помещиками и кре­стьянами, а вследствие одностороннего требования по­мещика, то дополнительный платеж не полагался. Полу­ченную от правительства выкупную сумму крестьяне обязаны были погашать в течение 49 лет по 6% еже­годно.

 «Положения 19 февраля 1861 г.» являются просто грабежом крестьян. И при этом наиболее грабительской была выкупная операция. Именно благодаря ей крестьяне нередко при­нуждены были отказываться от той земли, которую они имели право получить по условиям реформы.

Погашение крестьянами выкупных платежей произ­водилось сельскими обществами, т.е. «миром», на осно­ве принципа круговой поруки. Вплоть до окончания погашения выкупных платежей крестьяне не имели права ни закладывать, ни продавать приобретенную ими в собственность землю.

Выкупная операция, несмотря на ее буржуазный ха­рактер, была крепостнической. В основу выкупа была положена не фактическая стоимость земли, а капитали­зированный оброк, представлявший собой одну из форм феодальной ренты. Следовательно, выкупная операция давала возможность помещику сохранить в полном раз­мере тот доход, который он получал до реформы. Имен­но вследствие этого перевод крестьян на выкуп соответ­ствовал интересам основной массы помещиков, особенно той ее части, которая стремилась перейти к капитали­стическим методам своего хозяйства.

5. Правовое положение

По «Общему поло­жению» крестьяне получили «права состояния свобод­ных сельских обывателей».

Однако зачислялись они в разряд так называемых податных сословий, которые в отличие от привилегированных должны были платить подушную подать, нести рекрутскую повинность. Крестьяне оста­вались в известной зависимости от местного дворянства, и временно обязанные к тому же и от своих прежних владельцев.

По отношению к временно обязанным помещик имеет широкие права—он являлся «попечителем» сель­ского общества. Ему предоставлялось «право надзора за охраной общественного порядка и общественной безопасности на пространстве принадлежащего ему име­ния», по­мещику предоставлялись права вотчинной полиции, т. е. в полицейском отношении ему подчинялись сельские власти (помещик имел право требовать смены сельского ста­росты либо других лиц сельской администрации). Более того, в течение первых девяти лет помещику предостав­лялось «...право, если он признает присутствие какого-либо крестьянина в обществе вредным или опасным, предложить самому обществу об исключении того кресть­янина и представлении его в распоряжение правительст­ва». Если общество не соглашалось с помещи­ком, он мог добиться высылки из общества неугодного ему крестьянина. Согласно «Положению» в селениях бывших поме­щичьих крестьян создавались органы крестьянского «общественного» управления, находившиеся в большой зависимости от местного дворянства и административ­но-полицейских властей.

«Положения 19 февраля», несмотря на их крепостни­ческий грабительский характер, имели огромное перво­степенное значение для развития новых, буржуазных отношений. Ликвидация личной зависимости, перевод крестьян на выкуп, хотя и ограниченный волей поме­щика, - все это создавало условия для утверждения в России капиталистической формации.

III.Последствия крестьянской реформы

Обнародование «Положений» 19 февраля 1861 г., содержание которых обмануло надежды крестьян на «полную волю», вызвало взрыв крестьянского протеста весной 1861 г. За первые пять месяцев 1861 г. произошло 1340 массовых крестьянских волнений, всего же за год —1859 волнений. Более половины их (937) было усмирено военной силой. Фактически не было ни одной губернии, в которой в большей или меньшей степени не проявился бы протест крестьян против невыгодных для них условий дарованной «воли». Продолжая уповать на «доброго» царя, крестьяне никак не могли поверить, что от него исходят такие законы, которые на два года оставляют их фактически в прежнем подчинении у помещика, вынуждают испол­нять ненавистную барщину и платить оброки, лишают их значи­тельной части прежних наделов, а предоставленные им земли объявляют дворянской собственностью. Одни считали обнародо­ванные «Положения» поддельным документом, который был со­ставлен помещиками и договорившимися с ними заодно чиновниками, скрывшими настоящую, «царскую волю», другие же пытались отыскать эту «волю» в некоторых непонятных, потому по-разному толкуемых, статьях царского закона. Появлялись и подложные манифесты о «воле».

Наибольший размах крестьянское движение приняло в ценрально- черноземных губерниях, в Поволжье и на Украине, где основная масса помещичьих крестьян находилась на барщине и аграрный вопрос был наиболее острым. Большой общественный резонанс в стране вызвали восстания в начале апреля 1861 г. в селах Бездна (Казанская губерния) и Кандеевка (Пензенская губерния), в которых приняли участие десятки тысяч крестьян. Требования крестьян сводились к ликвидации феодальных повинностей и по­мещичьего землевладения («на барщину не пойдем, и оброков платить не будем», «земля вся наша»). Восстания в Бездне и Кандеевке закончились расстрелами крестьян: сотни их были убиты и ранены. Руководитель восстания в с. Бездна Антон Петров был предан военному суду и расстрелян.

Весна 1861 г.— высшая точка крестьянского движения в начале проведения реформы. Недаром министр внутренних дел П. А. Ва­луев в своем отчете царю назвал эти весенние месяцы «самым критическим моментом дела». К лету 1861 г. правительству с помощью крупных воинских сил (в подавлении крестьянских вол­нений участвовали 64 пехотных и 16 кавалерийских полков и 7 отдельных батальонов), путем расстрелов и массовых сечений роз­гами удалось отбить волну крестьянских выступлений.

Хотя летом 1861 г. и наметился некоторый спад крестьянского движения, число волнений еще было достаточно велико: 519 в течение второй половины 1861 г. — значительно больше, чем в любом из предреформенных годов. Кроме того, осенью 1861 г. крестьянская борьба приняла и иные формы: массовый характер приняли порубки крестьянами помещичьего леса, участились отка­зы от уплаты оброка, но особенно широкие размеры принял крестьянский саботаж барщинных работ: из губерний поступали донесения о «повсеместном неисполнении барщинных работ», так что в ряде губерний до трети и даже половины помещичьей земли осталось в тот год необработанной.

В 1862 г. поднялась новая волна крестьянского протеста, свя­занная с введением уставных грамот. Более половины уставных грамот, не подписанные крестьянами, были навязаны им силой. Отказ от принятия уставных грамот часто выливался в крупные волнения, численность которых в 1862 г. составила 844. Из них 450 выступлений были усмирены с помощью военных команд. Упорный отказ от принятия уставных грамот был вызван не только невыгод­ными для крестьян условиями освобождения, но и распространив­шимися слухами о том, что в ближайшее время будет дарована царем новая, «настоящая» воля. Срок наступления этой воли («срочный» или «слушный час») большинство крестьян приурочивало к 19 февраля 1863 г.— ко времени окончания введения в действие «Положений» 19 февраля 1861 г. Сами эти «Положения» крестьяне рассматривали как временные (как «первую волю»), которые по истечении двух лет будут заменены другими, предоставляющими крестьянам без­возмездно «не урезанные» наделы и полностью избавляющими их от опеки помещиков и местных властей. Среди крестьян распространилось убеждение о «незаконности» уставных грамот, которые они считали «выдумкой бар», «новой кабалой», «новым крепостным правом». Вследствие этого Александр II дважды выступал перед представителями крестьянства, чтобы рассеять эти иллюзии. Во время своей поездки в Крым осенью 1862 г. он заявил крестьянам, что «иной воли не будет, кроме той, какая дана». 25 ноября 1862 г. в речи, обращенной к собранным перед ним волостным старшинам и сельским старостам Московской губернии, он говорил: «После 19 февраля будущего года не ожидать никакой новой воли и никаких новых льгот... Не слушайте толков, которые между вами ходят, и не верьте тем, которые вас будут уверять в другом, а верьте одним моим словам». Характерно, что в крестьянской массе продолжала сохраняться надежда на «новую волю с переделом земли». Спустя 20 лет эта надежда вновь возродилась в виде слухов о «черном переделе» земель.

Крестьянское движение 1861—1862 гг., несмотря на его размах и массовость, выливалось в стихийные и разрозненные бунты, легко подавляемые правительством. В 1863 г. произошло 509 волнений, причем большинство из них—в западных губерниях. С 1863 г. крестьянское движение резко идет на убыль. В 1864 г. произошло 156 волнений, в 1865 г.—135, в 1866 г.—91, в 1867 г.—68, в 1868г.—60, в 1869г.—65 и в 1870г.—56. Изменился и их характер. Если сразу после обнародования «Положений» 19 февраля 1861 г. крестьяне с немалым единодушием заявили протест против осво­бождения «по-дворянски», то теперь они больше сосредоточили внимание на частных интересах своей общины, на использовании возможностей легальных и мирных форм борьбы, чтобы добиться наилучших условий для организации хозяйства.

Крестьяне каждого помещичьего имения объединялись в сельские общества. Свои общие хозяйственные вопросы они обсуждали и решали на сельских сходах. Исполнять решения сходов должен был сельский староста, избираемый на три года. Несколько смежных сельских обществ составляли волость. В волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные от сельских обществ. На этом сходе избирался волостной староста. Он исполнял полицейские и административные обязанности.
Деятельность сельского и волостного управлений, а также взаимоотношения крестьян с помещиками контролировалось мировыми посредниками. Они назывались Сенатом из числа местных дворян-помещиков. Мировые посредники имели широкие полномочия. Но администрация не могла использовать мировых посредников в своих целях. Они не подчинялись ни губернатору, ни министру и не должны были следовать их указаниям. Они должны были следовать только указаниям закона.
Размеры крестьянского надела и повинностей по каждому имению следовало раз и навсегда определить по соглашению крестьян с помещиком и зафиксировать в уставной грамоте. Введение этих грамот было основным занятием мировых посредников.
Допустимые рамки соглашений между крестьянами и помещиками были обозначены в законе. Кавелин предлагал оставить за крестьянами все земли, предлагал оставить за крестьянами все земли, которыми они пользовались при крепостном праве. Помещики нечерноморских губерний не возражали против этого. В черноморских же губерниях они яростно протестовали. Поэтому в законе была проведена грань между нечерноземными и черноземными губерниями. В нечерноземных в пользовании крестьян оставалось почти столько же земли, как и прежде. В черноземных же под давлением крепостников был введен сильно уменьшенный душевой надел. При пересчете на такой надел (в некоторых губерниях, например Курской, он опускался до 2,5 дес.) у крестьянских обществ отрезали "лишние" земли. Там, где мировой посредник действовал недобросовестно, в том числе отрезанных земель оказывались необходимые крестьянам угодья прогоны для скота, луга, водопои. За дополнительные повинности крестьяне вынуждены были арендовать у помещиков эти земли.
Рано или поздно, полагало правительство, "временнообязанные" отношения закончатся и крестьяне с помещиками заключат выкупную сделку по каждому имению. По закону крестьяне должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около пятой части обусловленной суммы. Остальную часть уплатило правительство. Но крестьяне должны были возвращать ему эту сумму (с процентами) ежегодными платежами в течение 49 лет.
Опасаясь, что крестьяне не захотят платить большие деньги за плохие наделы и разбегутся, правительство ввело ряд жестоких ограничений. Пока производились выкупные платежи, крестьянин не мог отказаться от надела и уехать навсегда из своей деревни без согласия сельского схода.
 

Заключение

Если отмена крепостного права произошла сразу, то ликвидация феодальных, экономических отношений, устоявшихся десятилетиями, растянулась на многие годы. По закону еще два года крестьяне обязаны были отбывать такие же повинности, что и при крепостном праве. Лишь несколько уменьшилась барщина и отменили мелкие натуральные поборы. До перевода крестьян на выкуп, они находились во временнообязанном положении, т.е. обязаны были за предоставленные им наделы выполнять по установленным законом нормам барщину или платить оброк. Так как определенного срока по истечении которого временнообязанные крестьяне должны были быть переведены на обязательный выкуп не было, то их освобождение растянулось на 20 лет (правда, к 1881 году их оставалось не более 15%).

Несмотря на грабительский для крестьян характер реформы 1861 года, ее значение для дальнейшего развития страны было очень велико. Эта реформа явилась переломным моментом при переходе из феодализма в капитализм. Освобождение крестьян способствовало интенсивному росту рабочей силы, а предоставление им некоторых гражданских прав способствовало развитию предпринимательства. Помещикам же реформа обеспечивала постепенный переход от феодальных форм хозяйства к капиталистическим.

Реформа получилась не такой, какой мечтали ее видеть Кавелин, Герцен и Чернышевский. Построенная на тяжелых компромиссах, она учитывала интересы помещиков гораздо более, чем крестьян, и обладала очень коротким "ресурсом времени" не более чем на 20 лет. Затем должна была встать необходимость новых реформ в том же направлении.
И все же крестьянская реформа 1861 г. имела огромное историческое значение.
Велико было и нравственное значение этой реформы, покончившей с крепостным рабством. Его отмена проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям, которые должны были ввести в стране современные формы самоуправления и суда, подтолкнуть развитие просвещения. Теперь, когда все россияне стали свободными, по-новому встал вопрос о конституции. Ее введение стало ближайшей целью на пути к правовому государству такому государству, которым управляют граждане в соответствии с законом и каждый гражданин имеет в нем надежную
защиту.

Список литературы

1.     Буганов В.И., Зырянов П.Н., История России конец XVII – XIX в. М., 1997.- с 235.

2.     Великие реформы в России: 1856-1874гг. М.,1992.

3.     Зайончковский. П. А. Отмена крепостного права в России. М., 1968.- с 238.

4.     Захарова Л.Г. Александр II // Вопросы истории, 1993, № 11-12.

5.     Зуев М.Н. История России: Учебник. – М.: Высшее образование, 2007.- с 239.

6.     История России в вопросах и ответах. /Сост. С.А. Кислицын. Ростов-на-Дону, 1999.

7.     Попов Г.Х. Крестьянская реформа 1861 г. Взгляд экономиста. Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М: Ежегодник, 1989.- с 58.

8.     Федоров В.А. История России 1861-1917гг. М., 2000.

[1] Зуев М.Н. История России: Учебник. – М.: Высшее образование, 2007.- с 239.

[2] Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России конец XVII – XIX в.М.,  1997г. с 235.

[3] Зуев М.Н. История России: Учебник. – М.: Высшее образование, 2007.- с 239.

[4] Зуев М.Н. История России: Учебник. – М.: Высшее образование, 2007.- с 240.