Реформы и государственные преобразования в России во второй половине 19 века

Реформы и государственные преобразования в России во второй половине 19 века

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 Юридический институт

Кафедра Истории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

по предмету: История государства и права России

на тему: Реформы и государственные преобразования

в России во второй половине XIX века.

  Выполнил:

                                                   студент 2 курса Поелуев А. В.

МОСКВА,  1 9 9 9

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................................................................................................. 3

I. ПРЕДПОСЫЛКИ РЕФОРМ............................................................................................................................................................. 4

2. ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА............................................................................................................................................. 4

3. ФОРМИРОВАНИЕ ВСЕСОСЛОВНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ........................................................................................... 7

4. СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ................................................................................................................................................................. 8

5. ВОЕННАЯ РЕФОРМА ................................................................................................................................................................. 11

6.  РЕФОРМА ПОЛИЦИИ И ТЮРЕМНОЙ СИСТЕМЫ............................................................................................................. 12

7. ФИНАНСОВАЯ РЕФОРМА ....................................................................................................................................................... 15

8. РЕФОРМЫ СИСТЕМЫ ПРОСВЕЩЕНИЯ И ЦЕНЗУРЫ........................................................................................................ 16

9. РОЛЬ ЦЕРКВИ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ............................................................................. 17

10. РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в........................................................ 18

11. ВОПРОС О "КОНСТИТУЦИОННЫХ" РЕФОРМАХ............................................................................................................ 19

12. КОНТРРЕФОРМЫ 80-90-Х ГОДОВ.......................................................................................................................................... 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................................................................................................... 23

Список  литературы.................................................................................................................................................................. 24

ВВЕДЕНИЕ

Тема реформ  государственного аппарата и развития права России во второй половине ХIХ века – одна из ключевых в отечественной правовой науке. И не случайно она всегда привлекала к себе пристальное внимание исследователей.

К середине XIX века  явственно проявилось отставание России от передовых капиталистических государств в экономической и социально-политической сферах. Международные события середины века показали ее значительное ослабление и во внешнеполитической области. Поэтому главной целью внутренней политики правительства во второй половине XIX века было приведение экономической и социально-политической системы России в соответствие с потребностями времени. Одновременно внутренняя политика была направлена на сохранение самодержавия и господствующего положения дворян.

На внутреннюю политику оказывали влияние многие факторы: поступательное экономическое развитие (укрепление капиталистического уклада), изменения в социальной структуре (появление новых классов и социальных слоев), мощный подъем общественного движения.

Во внутренней политике России второй половины XIX века выделяются три этапа. Первый – подготовка и осуществление крестьянской реформы. Второй – проведение буржуазных реформ 60-70-х годов. Третий – изменение в 80-90-х годах правительственного курса, усиление в нем консервативных тенденций (поворот «вправо»).

 В данной курсовой работе освещается весь комплекс реформ, в том числе и такие сравнительно менее известные, как реформы полиции и тюремной системы, цензуры, церковного управления (как одной из отраслей государственного управления).

1.      ПРЕДПОСЫЛКИ РЕФОРМ

К середине XIX столетия общий кризис феодально-крепостнической системы, назревавший еще с конца XVIII века, достиг наибольшей остроты.

Феодально-крепостнический строй исчерпал возможности своего развития. Незаинтересованность крепостного работника в результатах своего труда исключала возможность применения машин и улучшения агротехники в крепостных имениях. Значительная масса помещиков все еще видела главный способ повышения доходности имений в увеличении повинностей крестьян, увеличивая барщину до 7 дней в неделю и переводя крестьян на месячину" (паек) или увеличивая оброк, который нередко стал превышать хозяйственные возможности крестьян. Непрерывно увеличение повинностей вело к разорению крестьянства, систематическим голодовкам, что в свою очередь пагубно сказывалось на помещичьем хозяйстве. В связи с этим некоторые помещики пытались перейти к использованию вольнонаемного труда и машин, другие просто разорялись, закладывая земли и крепостных крестьян в банках. Страдала и казна, ведь за крестьянами числились десятки миллионов рублей недоимок (долгов) по государственным налогам и сборам.

Сохранение феодально-крепостнических отношений серьезно тормозило развитие промышленности. Ведь в промышленности, особенно горной и металлургической на Урале, широко использовался труд крепостных, так называемых посессионных рабочих, т. е. крестьян, которые отрабатывали барщину на заводах. Труд  был настолько неэффективен, что владельцы заводов сами стремились от них избавиться, и обращались к правительству с соответствующими просьбами. Однако вольнонаемных рабочих было найти трудно. Поскольку основная масса населения была закрепощена, то промышленность не имела необходимого рынка свободной рабочей силы. Препятствовала развитию промышленности узость рынка сбыта, так как нищее крестьянство, составляющее подавляющее большинство населения страны, не имело средств на покупку промышленных товаров. Все это породило все обострявшийся экономический и политический кризис в стране. Кризисная ситуация проявилась в нарастании числа крестьянских бунтов и развитии революционного движения, пик которого пришелся на 1859-1861 гг.

Событием, которое ускорило ликвидацию феодального строя, была Крымская война 1853-1856 гг., закончившаяся поражением царского правительства. Война показала отсталость и бессилие крепостнического строя, неэффективность социальной и экономической систем России. Рекрутские наборы, повышенные налоги и повинности, расстройство торговли и промышленности обострили нужду и бедствия угнетенных масс выше обычного уровня. Военные поражения привели в ряды оппозиции значительные слои буржуазии и дворянства. В этой обстановке правительство сочло необходимым приступить к подготовке реформы по отмене крепостного права. Уже вскоре после заключения Парижского мирного договора, завершившего Крымскую войну, новый царь Александр II (сменивший на престоле умершего в феврале 1855 года Николая I), выступая с речью в Москве перед предводителями дворянских обществ, сказал, имея в виду отмену крепостного права, что лучше, чтобы это произошло сверху, нежели снизу.

2.      ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА

Подготовка крестьянской реформы началась в 1857 году. Сначала с этой целью был создан Секретный комитет по крестьянскому делу, однако уже осенью того же года пришлось приоткрыть завесу секретности, и Секретный комитет был преобразован в Главный комитет по крестьянским делам. Одновременно были созданы Редакционные комиссии и губернские комитеты. Все эти учреждения состояли исключительно из дворян. В них не были допущены даже представители буржуазии, не говоря уже о крестьянах.

Подъем крестьянского движения заставил правительство ускорить подготовку реформы и отвергнуть попытки реакционных крепостнических кругов отпустить крестьян "на волю" без земли, и хотя бы затормозить реформу. Однако ряд предложений, исходящих от этих кругов, был учтен правительством на заключительном этапе подготовки реформы. Выступая на заседании Государственного совета при обсуждении проекта реформы, император подчеркнул, что «все, что можно было сделать для защиты интересов дворянства, было сделано».

19 февраля 1861 г. манифест "Общее положение о крестьян вышедших из крепостной зависимости" и другие акты о крестьянской реформе (всего 17 актов) были подписаны царем.

Законы от 19 февраля 1861 г. разрешили четыре вопроса:

1)                       о личном освобождении крестьян;

2)                       о земельных наделах и повинностях освобожденных крестьян;

3)                       о выкупе крестьянами своих земельных наделов;

4)                       об организации крестьянского управления.

Рассмотрим каждый из этих вопросов. С момента опубликования Манифеста об освобождении крестьян прекращалось право помещика распоряжаться личностью крестьянина: продавать, покупать, дарить как вещь, насильно женить и выдавать замуж, переселять с места на место, отдавать в услужение и в работы, произвольно по своему усмотрению наказывать. Крестьяне получили  личные и имущественные права, в том числе на самостоятельное, без разрешения помещика, вступление в брак; заключение договоров и обязательств с частными лицами и казной; свободное занятие торговлей и промышленностью; ведение своих судебных  дел; участие в работе органов общественного самоуправления; поступление на службу, на учебу; приобретение движимой и недвижимой собственности; наследование имущества и т. д.

Закон установил 2-летний срок для составления уставных грамот, в которых определялись взаимоотношения помещиков и крестьян.

Характерно, что уставные грамоты составлялись помещиками, а их соответствие закону удостоверяли мировые посредники. Мировые посредники по идее должны были улаживать конфликты между помещиками и крестьянами, но ведь они сами назначались Сенатом по представлению губернаторов из числа местных дворян-помещиков. Кстати, уставная грамота лишь зачитывалась крестьянам на сельском сходе, подписи крестьян под этой грамотой были необязательны.

В течение этих 2 лет крестьяне обязаны были отбывать прочие повинности (барщину, оброк) в пользу помещиков, за которыми сохранялось право вотчинной полиции и попечительства. Право продажи крестьян, отдачи их в услужение или в исправительные заведения, переселение крестьян, распоряжения их брачной судьбой отменялись немедленно. С составлением уставной грамоты крестьяне получали земельные наделы, но впредь до заключения выкупной сделки считались «временнообязанными». Это означало, что вся земля еще считалась собственностью помещика, за пользование ею крестьяне несли повинности (барщину и оброк). И лишь с заключением выкупной сделки и выплатой первого взноса за землю крестьяне приобретали статус крестьян-собственников и получали все права свободных сельских обывателей. Но и тогда сохранялись пережитки их феодальной неполноправности. Они оставались податным сословием, т. е. были обязаны нести рекрутскую повинность, платили подушную подать (налог), могли быть подвергнуты телесным наказаниям (от чего были освобождены привилегированные сословия-дворяне и духовенство, а также почетные граждане - буржуазия, интеллигенция).

Как уже говорилось, крестьяне при освобождении наделялись землей - приусадебным участком и полевым наделом (за исключением дворовых, т. е. состоявших в штате дворовых слуг помещика), причем наделялись в обязательном порядке и даже не могли от той земли отказаться или передать в течение 9 лет после закона о реформе. Установление такого порядка объяснялось полицейскими соображениями. Правительство стремилось избежать нежелательного скопления в городах лишенных земли, работы и средств к существованию бывших крестьян, способных на массовые беспорядки и восстания.

Что же касается размеров полевых земельных наделов, передаваемых крестьянам, и размеров и порядка их выкупа у помещиков, то все это в законе определялось с учетом исключительно интересов помещиков.

Губернии великорусские, левобережной и южной Украины, восточной Белоруссии, в которых в первую очередь проводилась реформа, делились на 3 полосы в зависимости от качества земли: нечерноземную, черноземную и степную. В каждой полосе были установлены свои нормы наделения крестьян землей. Эти нормы были, как правило, меньше того количества земли, которым крестьяне фактически пользовались до реформы. Мелкопоместным помещикам, владевшим небольшим количеством земли, предоставлено было право выделять крестьянам наделы меньше установленной нормы. Наконец, крестьяне по соглашению с помещиками могли получить так называемый "даровой" надел (без выкупа) размером 0,25 низшей нормы. Поэтому в ходе реформы у крестьян часть земли была отрезана. Всего было отрезано свыше 5 млн. га земли, что составляло в среднем около 20% крестьянских земель  в некоторых губерниях потери крестьян доходили до 40% той земли, которой они пользовались до реформы.

Размеры выкупных платежей определялись не стоимостью земли, а размерами дореформенных крестьянских феодальных повинностей (оброка).  Исчислялся капитал, который при ежегодном обороте приносил бы в виде 6% сумму прежнего годового оброка. Размер капитала и составлял выкупную сумму. Таким образом, размер выкупного платежа был гораздо выше стоимости земли, он включал фактически и стоимость личности крестьян. Характерно, что вся надельная земля по тогдашней рыночной цене стоила 544 млн. рублей, крестьяне же должны были за нее заплатить 867 млн. рублей.

20-25% выкупной суммы крестьяне выплачивали наличными деньгами, а 75-80% помещики получали от государства, которое в  свою очередь взыскивало эти деньги с крестьян в рассрочку  в   течение 49  лет в форме  выкупных  платежей         (выкупной платеж составлял 6% ссуды).

 Всего за 40 лет с лишним крестьяне вместе с процентами выплатили государству около 2 млрд. рублей, т. е. вчетверо больше того, что стоила переданная им земля.

На основной части территории страны (Великороссии, большей  части нынешней Украины и Белоруссии) сохранялась общинная форма землепользования. Община являлась собственником  земли, так как она (а не каждый отдельный крестьянин) выкупала землю, и внутри общины эта земля периодически перераспределялась между крестьянскими дворами. Община платила налоги и повинности, распределяла их между своими членами. Все члены общины в отношении выплаты налогов, повинностей и, выкупных платежей были связаны круговой порукой и за неплательщиков платили исправные плательщики. Но община в свою очередь могла неплательщика наказать вплоть до публичной порки по решению сельского схода или принудительно отдать на заработки. Сохранение общинной собственности на землю, связывая инициативу предприимчивости крестьян, серьезно тормозило экономическое развитие деревни.

     Но вместе с тем община создавала для крестьянина определенную социальную защищенность от внезапного разорения по случаю болезни, смерти кормильца и т. д. Этим и объяснялась в значительной мере устойчивость русской общины.

 Органами крестьянского самоуправления в сельских обществах, объединявших крестьян-домохозяев в селах, являлись сельские сходы, избиравшие сельских старост и других должностных лиц. Сходы решали вопросы порядка пользования землей, увольнения из общины и приема в нее, взыскания недоимок. Сельские общества объединялись в более крупные единицы - волости с населением от 300 до 2000 человек. Выборные должностные лица общин и волостей - сельские старосты (в период временнообязанного состояния являлись фактическими помощниками помещика), волостные старшины, волостные судьи обеспечивали исправную выплату налогов и выполняли мелкие полицейские функции. Их, деятельность контролировали мировые посредники. Так на место сеньориальной власти отдельных помещиков была поставлена власть представителей дворянства - мировых посредников. Общее руководство деятельностью мировых посредников осуществляли губернские по крестьянским делам  под председательством губернаторов.   

 В тех регионах, где до реформы не было общинного землепользования (бывшее Царство Польское, Западный край, Прибалтика, Север, Сибирь и т. д.), устанавливался подворно-участковый порядок наследственного землевладения. Он давал возможность крестьянину более свободно распоряжаться землей, хотя отчуждать ее можно было лишь с согласия сельского схода и лишь по истечении 9 лет с момента объявления реформы.

Таковы были условия освобождения от крепостного права помещичьих крестьян, которые составляли до 2/3 общей массы крестьянства. Однако были и другие категории крестьянства:

-     удельные (т. е. принадлежавшие царской фамилии и управлявшиеся Департаментом уделов);

-     государственные крестьяне;

-     крепостные рабочие.

Удельные и государственные крестьяне получили практически всю землю, которой они пользовались до реформы, на более легких условиях, чем помещичьи крестьяне. Крепостные рабочие (главным образом на уральских заводах) получали усадьбы, но полевой надел лишь в том случае, если он у них был до рефор­мы.

3.      ФОРМИРОВАНИЕ ВСЕСОСЛОВНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 

Требования реформ  государственного аппарата, в частности местного управления, судебной системы, полицейских органов, органы цензуры, были высказаны либеральными слоями дворянства еще во время подготовки крестьянской реформы. После введения крестьянской реформы правительство убедилось, что этих реформ не избежать, и начало их подготовку.

Одной  из   наиболее крупных  реформ явилось  учреждение  местного  самоуправления.   

Земская реформа

1 января 1864 г. император Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». В соответствии с этим положением в каждой губернии и в каждом уезде избирались губернские и уездные земские собрания. Эти собрания в свою очередь избирали исполнительно-распорядительные органы - уездные и губернские земские управы. Земские собрания и управы избирались сроком на три года. Губернское земское собрание избиралось членами уездных собраний. Председатель уездной управы утверждался в должности губернатором, председатель губернской управы – министром внутренних дел

Выборы были бессословные, но от участия в них отстранялись женщины, учащиеся, народные учителя, «находящиеся в услужении у частных лиц» (в эту категорию наряду со слугами входили также рабочие и служащие частных промышленных предприятий), и т.д., а также армия и полиция, поскольку они считались вне политики.

Населением избирались лишь члены уездных земских собраний, причем избиратели делились на три избирательные курии: уездных землевладельцев, городских избирателей и выборных  от сельских общин. Если для избирателей первых двух курий, имевших высокий имущественный ценз, выборы были прямыми, то для крестьян, избиравших по третьей курии, выборы были многостепенными.

Губернские земские собрания избирались депутатами (они назывались "гласными") уездных земских собраний. Избирательная система составлялась с таким расчетом, чтобы обеспечить фактическое преобладание в органах земского самоуправления дворянства, хотя формально органы эти были всесословные.

Городская реформа

По образцу земских учреждений в 1870 г. были созданы сословные органы городского самоуправления. В соответствии с "Городовым положением" 16 июня 1870 г. в городах избирались сроком на 4 года городские Думы, которые в свою очередь создавали исполнительно-распорядительные органы - городские управы во главе с городским головой.

Правом участвовать в выборах в городские Думы пользовались лишь плательщики городских налогов. Все участвовавшие в выборах, разделялись на три избирательных собрания: в состав первого включались наиболее крупные налогоплательщики, платившие в общей сложности 1/3 всех городских налогов; во втором собрании участвовали менее крупные налогоплательщики, платившие вторую треть налогов; в третьем собрании все остальные мелкие налогоплательщики, платившие оставшуюся треть общей суммы налогов. Такая система выборов давала преимущества в городских  думах крупной буржуазии и крупному дворянству, владевшему городскими домами-усадьбами. Так, в Москве две первые курии, избиравшие 2/3 членов городской думы, составляли всего лишь 13 % всех избирателей. При этом нужно учитывать, что число избирателей было невелико. Оно, например, в Петербурге и Москве не превышало в то время 20-21 тыс. человек, т. е. 5% взрослого населения этих городов. Учитывая, что как в земских, так и в городских учреждениях ведущая роль предназначалась дворянству, органы местного самоуправления не создавались в тех местностях, где дворянства не было, как, например, в Сибири, или же оно было нерусским по национальности (Польша, Литва, Правобережная Украина, западные районы Белоруссии, Кавказ). Да и в русских губерниях создание земских учреждений растянулось на многие десятилетия и было завершено лишь после революции 1905-1907 гг.

В компетенцию городской Думы входили вопросы: о назначении выборных должностных лиц, установлении городских сборов, сложении недоимок, установления правил о заведовании городским имуществом, о приобретении городской недвижимости, о займах.

Надзор за деятельностью городских дум и управ осуществляло губернское по городским делам присутствие, состоявшее из чиновников, под председательством губернатора. Присутствие принимало жалобы на действия органов городского самоуправления и контролировало их хозяйственную деятельность.

Расходы  Думы складывались из расходов по управлению, на общественные здания и помещения, городские займы, на учебные и благотворительные заведения, содержание воинских частей, полиции и тюрем. Смету расходов и доходов контролировал губернатор.

Губернаторам было предоставлено право приостанавливать действие постановлений органов самоуправления, отказывать в утверждении в должности любого чиновника местных учреждений (в том числе и в органах самоуправления), закрывать собрания разных частных клубов, обществ и артелей. Характерная деталь: постановления органов самоуправления в жизнь должна были проводить полиция, но она им не подчинялась,  а выполняла лишь приказы губернатора. Следовательно, выполнение решения органа местного самоуправления напрямую зависело от губернатора.

Но в целом создание новых органов самоуправления способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни, помогало торгово-промышленному развитию русских городов.

4. СУДЕБНАЯ РЕФОРМА (1864 г.)

Структуру дореформенной судебной системы составляли разнообразные исторически сложившиеся органы, делавшие ее сложной и запутанной.

Старый дореформенный суд особо противоречил потребностям буржуазного развития страны. Во-первых, суд находился в полной зависимости от администрации, которая вмешивалась в решения судебных дел, носил сугубо сословный характер (для каждого сословия были свои судебные органы). Следствие проводилось полицией, гласности судебного процесса не существовало, равно и состязательности. В судах царили неописуемая волокита (дела тянулись многие годы), взяточничество и дикий произвол. Все это вызывало всеобщее недовольство существовавшей судебной системой.

Подготовка судебной реформы началась еще в 1861 г. В ней участвовал ряд известных юристов (С. И. Зарудный, Д. А. Ровинский, и др.). 20 ноября 1864 г. после рассмотрения в Государственном совете царь утвердил судебные уставы. Всего было введено в действие четыре акта:

1) Учреждения судебных установлений;

2) Устав уголовного судопроизводства;

3) Устав гражданского судопроизводства;

4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Сам порядок судопроизводства был перестроен на основе следующих принципов равенства всех перед законом и судом,  отделения  суда от администрации и осуществления правосудия только судом, создания всесословного суда, состязательности, несменяемости судей и следователей, гласности,  устности, непосредственности, права обвиняемого на защиту, прокурорского надзора, выборности (мировых судей и присяжных заседателей).  Введена оценка доказательств по внутреннему судейскому убеждению вместо системы формальных доказательств.

Судебные уставы предусматривали создание бессословных судебных учреждений двух типов - общих судов и мировых судов.

Мировые суды учреждались для рассмотрения мелких уголовных и гражданских дел. Дела решались мировыми судьями единолично в порядке упрощенного судопроизводства. Мировые судьи, а их было несколько в каждом уезде и городе, избирались уездными земскими собраниями из лиц, имевших высшее или средне образование, высокий имущественный ценз, который несколько снижался только для отставных офицеров.

Приговор или решение мирового судьи можно было обжаловать в уездный съезд мировых судей (в апелляционном порядке), и, наконец, в кассационном порядке в Сенат.

Система общих судов состояла из окружных судов и судебных палат. Первой инстанцией системы общих судов был окружной суд. Их было учреждено 106. Обычно судебный округ совпадал с территорией губернии. Именно в окружном суде рассматривалась основная масса судебных дел, как уголовных, так и гражданских

Те уголовные дела, по которым подсудимым грозили наказания, связанные с лишением или ограничением гражданских прав, рассматривались с участием присяжных заседателей. Заседание окружного суда с участием присяжных заседателей происходили следующим образом - судебным заседанием руководил председатель коллегии коронных судей (судебных чиновников). Он же по окончании судоговорения делал заключение и ставил вопрос перед присяжными. Присяжные, удалившись в совещательную комнату, выносили вердикт - виновен или невиновен подсудимый, если виновен, то заслуживает ли снисхождения. Иными словами вопрос о виновности присяжные решали самостоятельно, независимо от коронных судей. Затем коронные судьи уже без участия присяжных определяли меру наказания и выносили приговор. Приговоры суда, вынесенные с участием присяжных заседателей, не подлежали апелляции, а могли быть обжалованы лишь в Сенат в кассационном порядке по признаку формального нарушения процессуального закона.

Имущественный ценз, необходимый для включения в состав присяжных, был сравнительно высок. В присяжные допускались крестьяне, занимавшие должности в крестьянском самоуправлении - сельские старосты, волостные старшины и т. д. Но присяжные не избирались, а назначались. Порядок подбора присяжных был такой: специальные комиссии в уездах под председательством  уездных предводителей дворянства составляли списки лиц, могущих быть присяжными. Эти списки передавались председателям окружных судов, а те уже составляли списки присяжных: годовые, месячные и на конкретные заседания. Следовательно, решающую роль в подборе присяжных играли предводители дворянства и председатели судов, то есть представители сословия дворян.

Второй инстанцией по всем уголовным и гражданским делам (за исключением уголовных дел, решаемых с участием присяжных) выступали судебные палаты. Их было всего 14, каждая из них направляла деятельность 8-10 окружных судов. Вместе с тем судебная палата рассматривала в качестве первой инстанции дела по обвинению в преступлениях государственных, должностных и некоторых иных. Эти дела судебная палата рассматривала с участием сословных представителей: губернского и одного из уездных предводителей дворянства, городского головы губернского города и одного из волостных старшин по жребию. Сословные представители заседали в одной коллегии с коронными судьями (чиновниками), что фактически сводило к нулю роль этих представителей.

Высшей судебной инстанцией стал Сенат, в котором были созданы кассационные департаменты. Кроме того, при Сенате 1872 г. было учреждено Особое присутствие Сената для рассмотрения  особо важных политических дел. Наконец, дела высших должностных лиц и особо важные дела могли рассматриваться в Верховном уголовном суде, состав которого по каждому конкретному делу назначался императором.

Предварительное следствие было изъято из полиции и передано вновь учрежденному институту судебных следователей, действовавших под общим надзором прокуратуры, но не входивших в ее состав, а причисленных к окружным судам и пользовавшихся правом несменяемости.

Реорганизовывалась прокуратура. Ее главной задачей стало поддержание государственного обвинения  в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, полиции, судов и мест заключения. Особое внимание уделялось подбору судебных и прокурорских кадров. Для назначения членом суда, судебным следователем или на прокурорскую должность надо было иметь высшее юридическое образование, стаж работы в правоохранительных органах не менее 5 лет и отличаться "благопристойным поведением". Выпускники юридических факультетов университетов обычно стажировались при судах не менее 5 лет в качестве кандидатов на судебные должности. Одновременно учреждалась адвокатура. Адвокаты делились на две категории: присяжных поверенных выступавших защитниками в судах всех видов, и частных поверенных, имевших право выступать лишь в мировых судах по разрешению суда и по доверенности одной из сторон (этот институт был учрежден в 1874 г. в связи с нехваткой присяжных поверенных).

Присяжные поверенные должны были иметь высшее юридическое образование и стаж работы в качестве помощника присяжного поверенного не менее 5 лет, после чего обязаны были сдать экзамен на право самостоятельного ведения дел.

Судебная реформа была наиболее последовательной буржуазной реформой по сравнению с другими. Но и она сохраняла серьезные пережитки феодальных порядков. Отделение суда от администрации было непоследовательным: Сенат, высший судебный орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды фактически контролировались губернаторами

Принцип несменяемости судей и судебных следователей правительство также обходило. Например, широко практиковалось назначение исполняющих обязанности судебных следователей, которых годами не утверждали в должности, поскольку в этом случае на них не распространялся принцип несменяемости. Бессословные по принципам организации мировые и общие суды фактически почти полностью состояли из дворян, так как высшее образование и необходимый имущественный ценз в те времена имели преимущественно дворяне.

Сохранены были и чисто сословные суды - духовные, которые кроме дел духовенства, рассматривали и некоторые дела светских (например, бракоразводные дела), крестьянские волостные суды, разбиравшие мелкие тяжбы между крестьянами.

Со второй половины 60-х годов правительство начинает наступление на новые судебные уставы, стремясь ликвидировать тип несменяемости судей и ограничить компетенцию суда присяжных. В 1866 г. из окружных судов в судебные палаты передаются дела о преступлениях в печати, в 1878 г. - дела о неповиновения властям, оскорблении властей, насильственных действиях в отношении должностных лиц. Присяжные отстранялись от решения этих категорий дел. Следствие по политическим делам передается жандармским управлениям. Это наступление приводит к тому, что в 1889 г. институт мировых судей на большей части территории страны был упразднен и заменен институтом земских участковых начальников.

4.      ВОЕННАЯ РЕФОРМА (1864-1874 гг.)

Крымская война показала коренные пороки феодальной организации вооруженных сил, оказавшихся неспособными в военном столкновении с буржуазными государствами  обеспечить оборону страны. Так, хотя Россия по численности населения превосходила Францию и Англию, вместе взятые, у России не оказалось обученных резервов, и в ходе войны русскую армию нечем было пополнять. Это объяснялось тем, что русская армия комплектовалась на основе рекрутского набора из податных сословий (крестьян и мещан). Солдаты служили по 25 лет, то есть практически пожизнен­но. Поэтому армия, как в мирное, так и в военное время имела фактически одну и ту же численность. Военно-обученного резерва для развертывания армии во время войны и восполнения боевых потерь практически не было.

Офицерский корпус комплектовался из дворян, то есть назначения на командные должности производились не за заслуги и знания, а по принципу сословной принадлежности по протекции. Отсюда крайне слабая общая и боевая подготовка командного состава, особенно высшего.

Запутанная, хаотическая система военного управления, устаревшее вооружение (как следствие отсталости промышленности), крайне слабая маневренность войск, вынужденных передвигаться к месту боевых действий пешим порядком, подчас тысячи километров из-за неразвитости сети железных дорог - все это дополняло общую неприглядную картину состояния армии. Необходимость военной реформы была ясна даже самодержавному правительству. Ее подготовка началась с 1862 г., когда военным министром был назначен генерал (в будущем фельдмаршал)  Д. А. Милютин, либерально настроенный профессор Военной академии. Новый Устав о воинской повинности был введен в действие с 1 января 1874г.

Существо военной реформы заключалось прежде всего в изменении системы комплектования армии и флота. Вместо набора рекрутов из числа податных сословий была введена всеобщая бессословная воинская повинность. Сроки действительной службы были установлены следующие: в армии 6 лет и 9 лет в запасе; во флоте - 7 лет и 3 года в запасе. Таким образом, новая система комплектования давала возможность создать резерв военнообученных развертывания вооруженных сил во время войны. Однако этот резерв был сравнительно небольшим из-за слишком длительных сроков действительной службы (6 и 7 лет). Армия не в состоянии была принять всех, подлежавших ежегодному призыву. Поэтому призывники тянули жребий. Тот, кому досталось по жребию, зачислялся на действительную службу, а остальные - в ополчение II разряда, которое практически на службу не созывалось. 

Слишком длительные сроки действительной службы в армии сокращали число военнообученного резерва, отрицательно сказывались на обороноспособности страны. Но армия предназначалась царским правительством не только для обороны страны, но рассматривалась и как мощное орудие внутренней политики, вооруженная опора государственной власти. Для подавления крестьянских бунтов нужен был вымуштрованный солдат, покорно выполняющий любой приказ офицеров.

Как уже говорилось выше, Крымская война показала слабую подготовку офицеров. В ходе войны обнаружилась острая нехватка офицерских кадров, особенно младших офицеров, из-за потерь в боях и отсутствия подготовленных резервов. Поэтому важной задачей реформы явилось укрепление и обновление офицерских кадров, создание резерва офицеров на случай войны. Была создана широкая сеть военных училищ. В мирное время в офицеры, как правило, производились лица, окончившие военные училища и сдавшие соответствующие государственные экзамены. Для подготовки офицерского резерва на случай войны был учрежден институт "вольноопределяющихся". Лица с высшим образованием призывались на действительную службу на 6 месяцев, а со средним - на 1,5 года, затем держали экзамен на офицерский чин и увольнялись в запас младшими офицерами.

 Реформа открыла дорогу в офицерский корпус разночинной интеллигенции, но только на должности младших офицеров. Генералы и старшие офицеры по-прежнему были в основном родовитыми дворянами.

Реорганизован был аппарат военного управления, все отрасли которого стали подчиняться военному министру (а по флоту морскому министру). Тогда как ранее во главе ряда отраслей военного управления (командующий гвардией, артиллерией, и т. д.) стояли великие князья, которые как члены императорской фамилии имели право непосредственного доклада царю, подчинялись министру и действовали бесконтрольно. Территория страны была разделена на 15 военных округов, во главе которых были поставлены командующие войсками военных округов. Таким образом, была создана стройная, единообразная система военного управления.

Проведена была военно-судебная реформа и отменены в армии телесные наказания. Однако избиение солдат офицерами продолжалось, по-прежнему между привилегированным офицерским составом и бесправной солдатской массой сохранялась пропасть, отделявшая "барина" от "мужика".

Важной составной частью военной реформы явилось перевооружение армии современным по тем временам оружием и строительство парового броненосного флота. Введены были новые военные уставы и перестроено обучение войск.

6.  РЕФОРМА ПОЛИЦИИ И ТЮРЕМНОЙ СИСТЕМЫ

Падение крепостного права, революционная ситуация в стране вынудили правительство постепенно реформировать полицейский аппарат. Поскольку до отмены крепостного права крестьяне находились под властью помещиков, то необходимости в большом  полицейском аппарате в уездах не было. Поэтому сильный полицейский аппарат был только в городах, в уездах имелись лишь капитан-исправник, несколько заседателей нижнего земского суда и 2-3 становых пристава в каждом уезде и десяток стражников. После крестьянской реформы положение изменилось, крестьяне освободились от вотчинной власти помещиков, отсюда для правительства возникла потребность в значительном увеличении численности местной полиции. С целью усиления полиции были проведены следующие реформации:

Страницы: 1, 2