Революция Мэйдзи в Японии

Революция Мэйдзи в Японии

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

ИНСТИТУТ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ

РЕФЕРАТ

По предмету: «История государства и права

зарубежных стран»

На тему: «Революция Мэйдзи в Японии».

Подготовила: студентка 1 курса

набор 2003/04

специальность юриспруденция

Круглова И.Н.

Москва, 2004 г.

содержание:

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………….…3

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА 1863-1867 ГОДОВ……..……..5

ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИОГРАФИИ

МЭЙДЗИ ИСИН………………………………………..…15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………...19

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………..21

I. ВВЕДЕНИЕ

В процессе перехода Японии от феодализма к капитализму исключительно важное место занимают события 1867-1868 гг., которые в японской исторической науке традиционно именуются "Мэйдзи исин".

В российской историографии преобладает точка зрения на эти события как на "незавершенную буржуазную революцию". Хотя определение сущности этих событий оставляет много простора для дискуссий, вряд ли можно отрицать в них аспект социальной революции[1].

Исследование буржуазной революции в Японии имеет не только страноведческое, но и общеметодологическое значение. Как революция межформационная, протекавшая при своеобразном сочетании внутренних и внешних факторов, она может служить исключительно благоприятной моделью для изучения закономерностей развития буржуазной революции в эпоху промышленного капитализма. Очевидно, именно этим обстоятельством объясняется возрастающий интерес к революции Мэйдзи среди специалистов, работающих в области теоретико-методологических проблем революции.

Особенно большой интерес к Мэйдзи исин проявляют естественно историки Японии. Можно смело утверждать, что ни одно из событий национальной истории не пользовалось таким огромным вниманием, не вызывало такого обильного потока различного рода научно-исследовательской литературы, не порождало столь острых дискуссий, как Мэйдзи исин. В японской историографии накоплен огромный материал по различным аспектам исследования буржуазной революции Мэйдзи: об уровне социально-экономического развития Японии накануне революции Мэйдзи, о международном положении страны и влиянии внешних факторов на ее внутренне развитие, о расстановке классовых сил, ходе политической борьбы и народных движениях в отмеченный период, о характере новой государственной власти, установившейся в результате переворота, о смысле и сущности преобразований, проведенных новой властью в 70-е годы XIX в.

Место, которое заняла тема Мэйдзи исин в японской историографии, объясняется во многом особой сложностью данного исторического феномена. Изучение его вбирает в себя целый комплекс проблем социально-экономического, политического, идеологического и культурного развития Японии. Выяснение сущности и исторического места Мэйдзи исин не ограничивается хронологическими рамками событий 1867-1868 гг., так как они немыслимы без решения вопросов о предпосылках, причинах и следствиях революции, а также о ее влиянии на последующий ход исторического развития японского общества.

II. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА 1863-1867 гг.

Целая серия так называемых ансэйских[2] договоров, заключенных Японией с западными странами в 1854-1858 годах (японо-американские - 31 марта 1854 г., 29 июля 1858г.; голландско-японские - 30 января 1856 г., 1858 г.; англо-японские - 14 октября 1854 г., 26 августа 1858 г.; франко-японский - 9 октября 1858 г.; русско-японские - 7 февраля 1855 г., 19 августа 1858 г.), завершили длительную изоляцию страны и в то же время стали рубежом нового периода - превращения ее в независимое государство.

Подписание японо-американского договора 1858 года привело к усилению политического брожения в стране и расколу в правящей группировке. Если в первые годы после открытия страны (1854-1859) оппозиционные правительству силы лишь формировались и охватывали главным образом разнообразные (начиная от даймё и кончая служилым самурайством) слои правящего класса, то заключение договора стало толчком к расширению социальной базы и активизации всего движения.

Действия оппозиционных сил включали теперь выступления горожан, представителей разнообразных слоев складывающейся буржуазии, ронинов, крупных боевых отрядов самурайства, которые боролись не только против бакуфу, но и против верхушки феодальных княжеств.

Обратившись к императору за "советом" в момент прибытия в страну эскадры Перри[3], сёгун как бы связал себя обязательством и в дальнейшем консультироваться с двором. Переговоры с американцами вызвали сопротивление императора и кугэ, но сёгунат, невзирая на их противодействие, подписал договор. Это усилило противостояние двух группировок правящего лагеря и объединило различные группы дворянской оппозиции в активных действиях и пропаганде против сёгуната. Особенную ненависть вызывал правительственный деятель Ии Наосукэ (1815-1860), назначенный регентом (тайро) в мае 1858 г. и жестоко расправлявшийся с оппозицией. Вскоре после подписания договора (1858) более ста самураев подверглось тюремному заключению, четверо были казнены. Среди них Хасимото Санаи (1834-1859) и Ёсида Сёин (1830-1859) - два образованных самурая, деятельные противники сёгуната, сторонники реформ и реставрации императорской власти. Фигура Ёсида Сёин после событий 1867-1868 годов была овеяна легендами, он стал национальным героем. Крупные политические деятели считали его своим духовным и интеллектуальным наставником.

Однако полицейские расправы не могли остановить ни продолжавшихся крестьянских восстаний, ни массовых выступлений самурайства. В марте 1860 года Ии Наосукэ был убит самураями из возглавлявшего антисёгунскую оппозицию княжества Мито. Тогда токугавское правительство решило изменить тактику - оно пошло на соглашение с группой высшей придворной бюрократии в Киото. Это объединение военно-феодального дворянства буси с кугэ (своеобразная форма политического компромисса между сёгуном и рядом влиятельных даймё) составило группировку кобугаттай, которая, с одной стороны, стремилась укрепить оплот феодализма - сёгунат, а с другой - содействовала проведению политики бакуфу "изгнания варваров". Внешне сёгунские чиновники продолжали соблюдать договоры, поддерживать нормальное обращение с иностранцами, в то же время по стране тайно рассылались директивы населению готовиться по сигналу выступить против "иностранных варваров".

Этот лозунг, рассчитанный на удовлетворение самурайской оппозиции, хотя и привлек значительные социальные силы, но не смог предотвратить выступления тодзама-даймё.

В 1862 году князь Симадзу (юго-запад Кюсю, княжество Сацума) во главе своих войск вошел в Киото с намерением продемонстрировать императору верноподданнические чувства, а потом двинулся на Эдо. Это была явная демонстрация независимости, к тому же Симадзу потребовал у сёгуна отмены прежних регламентаций в отношении санкинкотай[4]. Сёгунат вынужден был отступить, система заложничества была отменена. Даймё должны были являться в столицу не ежегодно, а раз в три года; кроме того, они должны были привлекаться к участию в решении важнейших для страны политических вопросов.

Маневры сёгуната в политике в отношении иностранцев привели к тому, что по всей Японии начались стихийные и организованные выступления против представителей запада. В 1862 году в княжестве Сацума самураи убили англичанина, в июне 1863 г. крепостные укрепления Симоносэки в княжестве Тёсю в соответствии с директивой "почитание императора, изгнание варваров" обстреляли иностранные суда. Правительству пришлось выплатить компенсацию за убийство англичанина, а попытка объявить решение о закрытии портов для иностранцев была встречена разрушительной бомбардировкой Кагосима - столицы княжества Сацума. Самурайские войска Симадзу, все еще державшие в полном подчинении занятую в 1862 году императорскую столицу Киото, спешно отправились на юг, в Сацума, чтобы вступить в борьбу с англичанами. В Киото осталось самурайство из Тёсю. Значительную часть этих воинских сил составляли самураи из низших рангов, ронины, примыкавшие к ним вооруженные отряды горожан (кихэйтай). Социальный состав определял их действия - выступления были не только против сёгуната, но все чаще против имущих классов: феодалов-торговцев, ростовщиков и других привилегированных представителей городского населения - сторонников кобугаттай. Боясь движения низов гораздо больше, чем мятежных феодалов, сёгунат попытался договориться с иностранцами, уладить конфликт между англичанами и Сацума и получить помощь в ликвидации критической ситуации в Киото. Используя помощь войск феодального дома Симадзу, который на этот раз пошел с сёгуном на соглашение, а также поддержку французов, предоставивших оружие и инструкторов, обучающих правительственные войска, бакуфу заставило самураев из Тёсю и другие вооруженные отряды покинуть Киото.

Однако отступившие отряды кихэйтай нашли подкрепление в Тёсю и других княжествах и вновь двинулись на Киото. 19 августа 1864 года в жестоком сражении они потерпели поражение от сёгунских войск. Получив приказ от императора организовать карательную экспедицию против Тёсю и опираясь на кобугаттай, представители дома Токугава разгромили силы дворянско-буржуазной оппозиции.

Дополнительным ударом по оппозиционному движению стали совместные действия иностранных держав. 4-5 сентября объединенный флот Англии, США, Франции Голландии подверг сокрушительной бомбардировке Симоносэки (Тёсю). Расширение гражданской войны со все возрастающей активностью низших слоев населения вызвало беспокойство держав и определило тактику, отражавшую их соперничество в стране. Англия все более определенно поддерживала антисёгунскую коалицию, Франция по-прежнему ориентировалась на сёгунат.

Однако, несмотря на цепь неудач, в 1865 году оживилась деятельность радикальной части дворянско-буржуазной оппозиции, представленной сацумскими руководителями - Окубо Тосиминти, Сайго Такамори. Усилилось влияние руководителей кихэйтай в Тёсю Ито Хирабуми (1841-1909) и Такасуги Синсаку (1839-1867), образованных дворян, побывавших за границей и уверовавших в необходимость скорейшей перестройки общественной жизни и экономики Японии с учетом достижений западной культуры и техники. Организация второй карательной экспедиции против Тёсю, объявленной бакуфу в мае 1865 года, затянулась, княжество Сацума, на помощь которого рассчитывал сёгунат, отказалось принимать в ней участие, и даже фудай-даймё всячески старались избежать посылки своих войск. Фактически подготовка к экспедиции привела к сплочению и укреплению дворянско-буржуазной оппозиции. Со временем поражения сёгунских соединений в июле 1866 года в войне с Тёсю требование "Тобаку!" - "Долой бакуфу!" становится центральным лозунгом и стержнем всего движения. Антисёгунская коалиция четырех юго-западных княжеств - Тёсю, Сацума, Тоса и Хидзен - получила значительную финансовую поддержку от нескольких банковских домов, в том числе дома Мицуи. Главенство в антисёгунском движении все более активно переходило к рядовому, радикально настроенному самурайству. Требование ликвидации сёгуната как виновника навязанных Японии неравноправных договоров, так же как и призыв "Долой варваров!", приобретало в глазах представителей широких городских и крестьянских масс патриотический и прогрессивный смысл.

60-е годы стали временем нарастания общего политического кризиса – движение оппозиции проходило на фоне непрерывных антифеодальных крестьянских восстаний и выступлений горожан. С 1860 по 1867 год крестьянских восстаний было примерно в два раза больше, чем в предшествующие 50-е годы. Массовые крестьянские выступления, парализовавшие всю центральную часть острова Хонсю, прошли в провинциях Сэцу, Синано, Кодзукэ, Этиго, Ивами, Мусаси, Кавати, Бинго и других. Причиной выступлений было повышение цен на рис. Нередко восставшие крестьяне объединялись с городской беднотой, как это произошло, например, в Хёго и Титибу. Городские восстания охватили прилегающие территории Хёго, Осака, Эдо и Титибу.

Антифеодальные движения нередко носили и полурелигиозную форму, например массовые беспорядки, известные под сокращенным названием "Ээ дзя най ка?" В августе 1867 года в Центральной Японии - традиционном районе храмового паломничества - распространился слух, что в Нагоя произошло чудо: над храмом с неба спустились амулеты, что толковалось как событие, возвещавшие большие перемены. В Нагоя со всей Центральной Японии хлынули толпы народа, стихийно стали возникать шествия, пляски, во время которых пелась песня, высмеивающая существующие нормы морали, с постоянным рефреном "Ээ дзя най ка?" ("Разве так не лучше?"), хотя и не было организованным, охватило две трети страны и было продолжением крестьянских восстаний и городских бунтов.

В условиях обострения обстановки и явного ослабления позиций сёгуната западные державы осенью 1865 года потребовали немедленного открытия предусмотренных договором 1858 года Хёго и Осака, а также пересмотра таможенных тарифов. Сёгун полностью принял требования иностранцев и добился их ратификации императорским двором.

В 1886 году умер сёгун Иэмоти и к власти пришел Кэйки (Хитоцубаси), последний сёгун Токугава. Группировка южных княжеств, объединенная лозунгом "тобаку", двинула войска к Киото.

В начале 1867 года умер император Комэй, и это также сыграло немаловажную роль в дальнейшем ослаблении позиций сёгуната - Комэй был крупнейшей фигурой кобугаттай и поддерживал соглашение с сёгунатом. Его преемник, четырнадцатилетний Муцухито, естественно, не мог выступить серьезным противником этой политики. Воспользовавшись слабостью его позиций, лидеры дворянско-буржуазного блока предъявили сёгуну меморандум, составленный от имени нового императора, с требованием немедленно "вернуть" власть "законному правителю". В октябре 1867 года меморандум был вручен сёгуну Кэйки. Кэйки, видя решительность глав оппозиции и военную силу противника, согласился с предъявленными требованиями. Но формальный отказ от власти был простым прикрытием: Кэйки, сохранивший власть в Центральной и Северной Японии, активно готовился к борьбе. Однако в битвах при Фусими и Тоба в окрестностях Киото с антисёгунской коалицией в январе 1868 году он потерпел поражение и бежал в свою резиденцию - замок Эдо. Войска южных феодалов, выступавшие как правительственные (сёгун был объявлен мятежником), быстро двигались к столице. 3 мая 1868 года Кэйки без боя сдал эдосский замок, однако окончательное господство дома Токугава было сломлено лишь в длительной гражданской войне, охватившей три четверти территории страны. Даймё некоторых феодальных княжеств в Канто, а также северной части Хонсю отказались подчиниться новому правительству и начали сопротивление. На Южном побережье Хоккайдо, куда отплыл непокоренный флот сёгуна, адмиралом Эномото Такэаки была провозглашена "дворянская республика". В мае 1869 года после ожесточенных боев на Хоккайдо было сломлено сопротивление последнего оплота защитников сёгуната и окончательно ликвидировано господство феодального дома Токугава.

Пришедшее к власти правительство номинально возглавлялось императором Муцухито. Девизом правления было выбрано "Мэйдзи" ("Просвещенное правление"). Имя императора теперь тоже стало "Мэйдзи". События 1867-1868 годов официальная историческая школа Японии назвала "Мэйдзи исин" (Реставрация Мэйдзи).

Сменивший Токугава новый политический режим оражал интересы сложившегося в борьбе против сёгуната буржуазно-помещичьего блока. Хотя высшие посты в правительстве занимали представители придворной знати (председатель - князь Арисугава, член императорской фамилии; старшие советники - члены императорской фамилии, кугэ и даймё), основной состав аппарата новой власти был представлен низшим самурайством юго-западных княжеств (Сацума, Тёсю, Тоса и Хидзен). Активное влияние в формировании политики имели лидеры антисёгунского блока - Окубо Тосимити и Кидо Такамаса - яркие представители обуржуазившегося дворянства.

Программа нового правительства не отличалась особой радикальностью. Но даже имея ограниченный либеральный характер, она была трудновыполнима. Общая цель - борьба против Токугава - объединила в антисёгунский блок разнородные по своим интересам классы и слои, и именно в результате этого им было трудно добиться единства после победы. Движущими силами в событиях 1867-1868 годов выступали:

1. Низшее самурайство.

2. Молодая, экономически слабая и политически неопытная промышленная буржуазия.

3. Оппозиционное дворянство – феодальные князья и знать, стремящиеся свергнуть правящую династию с целью замены ее другой, более удовлетворяющей их требованиям.

4. Крестьяне и городской плебс.

Специфической чертой революционных событий 1867-1868 годов было широкое развитие низшего самурайства и неоднородность каждой из выступавших в них социальных сил, значительное переплетение их интересов.

Крестьянские восстания и городские бунты расшатали токугавский феодальный строй. Победа дворянско-буржуазного блока южных феодальных княжеств стала возможной лишь благодаря все расширявшейся и нарастающей крестьянской войне, парализовавшей основные экономические и политические системы сёгуната. Но наряду с беднейшим крестьянством и городским плебсом в выступлениях участвовали и богатые крестьяне, имевшие землю, эксплуатировавшие бедняков, смыкавшихся по своим интересам с представителями торгово-ростовщического капитала. Богатые горожане нередко с помощью денег "исправляли" свою сословную принадлежность - покупали самурайское звание. Купцам, обслуживающим и финансирующим сёгунат или крупных даймё, в последний период правления токугавского дома бакуфу предоставляло самурайское звание и все новые привилегии. Об активном разрушении сословных перегородок свидетельствовало появление в городе и деревне особого слоя - сомо, связанного с торгово-ростовщической деятельностью. К нему относились богатые крестьяне и горожане, ставшие одновременно владельцами земли, предпринимателями и торговцами. Сомо раздражало отсутствие юридических прав на приобретенную собственность, всевозможные феодальные преграды, и все это сближало его с оппозиционным дворянством и буржуазией.

Позиции японской буржуазии во многом определялись ее экономической слабостью, что, в свою очередь, было следствием ограниченных источников первоначального капиталистического накопления. Длительный период изоляции исключил широкое развитие внешней торговли, развитие колониальной экспансии. Единственным источником накопления капиталов был узкий и бедный внутренний рынок. Большая часть буржуазии была связана с земледелием, торговлей и участвовала в ростовщических операциях. Основные денежные накопления находились в руках не промышленной, а торговой, торгово-ростовщической буржуазии. Наиболее богатые, привилегированные слои буржуазии, с одной стороны, были связаны с сёгунатом и крупными даймё и находились под их покровительством, с другой - выступали с большей решительностью, нежели представители дворянской оппозиции. Они были заинтересованы в преодолении феодального сепаратизма, легализации торгово-предпринимательской деятельности и правовой неприкосновенности жизни и имущества.

Однако слабость экономических позиций буржуазии и переплетение ее интересов с интересами феодалов обусловили ее политическую незрелость и несамостоятельность. Она гораздо больше боялась своего естественного союзника - крестьянина и горожанина, чем феодала, представлявшего полярные социальные интересы, и шла на соглашение с представителями этого уходящего с исторической арены класса. В этом главная причина половинчатости революционных событий 1867-1868 годов.

Японское дворянство состояло из различных слоев. Интересы даймё отличались от интересов хатамото и самого нижнего размывавшегося слоя самурайства - ронинов, которые становились теперь ремесленниками, купцами, людьми свободных профессий. Наиболее радикально настроенным дворянством была та его часть, которая в условиях упадка натурального хозяйства и роста товарно-денежных отношений все более связывала себя с капиталистическим предпринимательством в торговле и промышленности. Интересы этого дворянства тесно переплетались с интересами богатого, привилегированного купечества, часть высшего дворянства из оппозиционных сёгунату слоев (в основном тодзама-даймё) стремилась лишь к ограниченным реформам, которые не приводя к серьезным изменениям в существующей системе, должны были улучшить их положение и усилить влияние этих опальных княжеств.

III. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИОГРАФИИ МЭЙДЗИ ИСИН

Изучение проблемы революции Мэйдзи в Японии теснейшим образом связано с развитием политической и идейной борьбы в стране. Исследование Мэйдзи исин несло на себе печать политической актуальности; актуальность такого рода не ослабевает и в последующие годы, что объясняется острой идеологической борьбой, которая идет в кругах японских историков. Можно сказать, что японская историография Мэйдзи исин является частью истории общественной мысли Японии и, что вполне естественно, неотъемлемой частью исторической науки в целом и отражает основные этапы их развития. Уже одно это обстоятельство служит достаточным аргументом в пользу специального изучения японской историографии Мэйдзи исин и обобщения накопленных ею результатов.

Выяснение основных этапов развития историографии Мэйдзи исин и своевременного ее состояния, выявление противоборствующих течений, школ, направлений в изучении данного события имеет двоякого рода значение. Во-первых, оно позволяет расширить историографическую базу для создания специального исследования по истории японской буржуазной революции. Во-вторых, оно будет способствовать изучению того, что собой представляет современная японская историческая наука и каковы истоки ее развития.

Японская историография революции Мэйдзи, как и история исторической науки в Японии в целом еще недостаточно изучена отечественным японоведением. Имеется немного специальных историографических работ, относящихся к данной теме, по большей части они посвящены отдельным ее аспектам. В первую очередь необходимо назвать статью академика Е.М. Жукова "К вопросу об оценке" революции Мэйдзи"[5], в которой в сжатой форме проведены основные итоги изучения Мэйдзи исин в японской историографии. Статья П.П. Топехи "К вопросу о характере "Мэйдзи исин"[6] освещает узловые вопросы дискуссии по поводу названного события между двумя группами японских историков 20-х - начала 30-х годов - "Роно" и "Кодза". П.П. Топеха говорит о складывании "довольно влиятельной марксистской школы" в довоенной Японии, а группа "Роно" и "Кодза" относит к различным "направлениям" этой школы, которые, с его точки зрения, продолжают существовать и в послевоенной Японии. Он же отмечает существование "династийной школы", которая долгое время господствовала в японской историографии. Эти соображения представляют определенный интерес для классификации направлений в изучении Мэйдзи исин в довоенной Японии, хотя они требуют более ясного критерия в разграничении понятий "школа" и "направление".

Освещению некоторых аспектов японской историографии Мэйдзи исин 60-х годов посвящены статьи Н.Ф. Лещенко[7] и Т.П. Цибудеевой[8]. В известной мере к работам по японской историографии революции Мэйдзи можно отнести статью И.Г. Позднякова "Проблемы японского феодализма в трактовках прогрессивных японских историков"[9].

Разносторонний характер исследований Мэйдзи исин в Японии, ведущихся на протяжении более чем ста лет, создал потребность в специальных историографических работах самых различных жанров. К числу важнейших из них относятся выпущенные во второй половине 50-х годов коллективом ведущих японских историков "Очерки исследования истории Мэйдзи исин" в 6 томах[10], в которых прослеживается состояние изученности различных аспектов Мэйдзи исин к середине 50-х годов прошлого столетия. В 1961 году крупный японский историк Исии Такаси опубликовал труд "Мэйдзи исин. Критика концепций"[11], выдержавший множество изданий, в котором большое внимание уделяется историографическим проблемам. Содержательный очерк по истории исследования Мэйдзи исин в Японии принадлежит Танака Акира. Характерно название этого очерка: "Мэйдзи исин - каковы ее хронологические рамки?"[12] В 1966 году специальное исследование историко-методологического характера "История изучения Мэйдзи исин" опубликовал Симояма Сабуро[13].

Значительное внимание историографическим проблемам уделяет в своем труде "Мэйдзи исин и современность", выпущенном первым изданием в 1968 году, известный японский историк Тояма Сигэки[14]. Историографические проблемы, связанные с изучением Мэйдзи исин, освещаются и в многотомном исследовании "Очерки истории Японии"[15], увидевшем свет в начале 70-х годов, в написании которого принимали участие крупные объединения японских историков "Общество изучения истории" и "Общество изучения истории Японии". Весьма ценные факты о дискуссиях по поводу Мэйдзи исин в послевоенный период содержатся в монографии Тояма Сигэки "Историческая наука и историческое сознание после войны"[16], впервые увидевшей свет в 1968 году. В ней автор освещает деятельность крупнейшего объединения японских историков "Общества изучения истории" в послевоенный период. Большое внимание истории изучения Мэйдзи исин уделяется в работах японских исследователей, посвященных истории исторической науки в целом.

Таков далеко не полный перечень исследований, в которых поднимаются историографические проблемы в изучении Мэйдзи исин. В перечисленных трудах история изучения данного события в Японии освещается в различной степени и с разных сторон. Картина познания Мэйдзи исин, нарисованная в них, носит далеко не полный характер. Однако их наличие намного облегчает работу по воссозданию истории изучения буржуазной революции в Японии.

IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В истории каждой страны есть проблемы, споры вокруг которых не затихают на протяжении многих десятилетий. К числу таких дискуссионных тем в истории Японии относятся события 1867-1868 годов, известные в японской историографии под термином Мэйдзи исин. почти все известные ученые Японии не смогли пройти мимо этого явления, не дав ему оценки или не присоединившись к той или иной точке зрения на его сущность.

В результате событий 1867-1868 годов в Японии был ликвидирован сёгунат и власть в стране номинально перешла к императору. Отречение сёгуна от верховной власти произошло в декабре 1867 года. В январе 1868 года в присутствии четырнадцатилетнего императора состоялось совещание, на котором были зачитаны основные императорские рескрипты. Все это послужило началом политических и социально-экономических преобразований, создавших условия для развития капитализма в стране.

Многообразие исторического процесса состоит в том, что буржуазные революции в разных странах происходят в разных формах. В Японии она прошла под флагом реставрации императорской власти, что породило различные точки зрения на этот исторический факт. До сих пор среди японских ученых нет единого мнения относительно сущности Мэйдзи исин.

Вопрос о трактовке характера Мэйдзи исин давно уже вышел за рамки японской историографии. В условиях обострения идеологической борьбы эта тема, по словам академика Е.М. Жукова, приобрела "специфический международный аспект", который связан с тем, что "не только в Японии, но и в других капиталистических странах, прежде всего в США[17], определенные круги пытаются представить исторический путь подъема и развития японского капитализма как своеобразный эталон", подчеркивая при этом роль США. Трактовка событий вековой давности оказалась тесно увязанной с выбором пути развития молодыми странами Азии и Африки. Американская историография на опыте развития Японии второй половины XIX века создала теорию "модернизации", в соответствии с которой "японская модель" развития выдается за образец подражания для развивающихся стран.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.       Кузнецов Ю.Д., Навлицкая Т.Б., Сырицин И.М. История Японии: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «История» - М.: Высшая школа, 1988.

2.       Соватеев В.В. Проблемы буржуазной революции Мэйдзи в японской историографии. Владивосток. Издательство Дальневосточного университета, 1984.

3.       Лещенко Н.Ф. Мэйдзи исин в работах японских историков-марксистов. Москва, 1984.

4.       Жуков Е.М. К вопросу об оценке «революции Мэйдзи» - Вопросы истории, 1968, № 2.

5.       Топеха П.П. К вопросу о характере «Мэйдзи исин» - В кн.: Историко-филологические исследования. М.: Наука, 1967.

[1] На необходимость «привлечения к теоретическому анализу переворотов «сверху» японской «модели» указывал Далин В.М. Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения. М.: Наука, 1965, с. 254. События 60-70-х годов XIX в. в Японии используются С.Л. Агаевым при выявлении сущности «революции сверху» - Агаев С.Л. «Революция сверху»: генезис пути развития – Вопросы философии, 1976, № 11, с. 78.

[2] от названия периода Ансэй (1854-1859).

[3] В 1845 году конгресс предоставил полномочия президенту США на установление торговых отношений с Японией. После нескольких неудачных попыток начать переговоры с японцами была снаряжена военная экспедиция в Японию. 8 июля 1853 года в бухту Урага южнее столицы вошла эскадра коммодора Перри. Очевидная военная демонстрация сочеталась с обещанием подождать ответа до весны 1845 г. Сёгунат, нарушив установленную им самим традицию, запросил у императорского дома совет по поводу сложившейся ситуации. Было решено под прикрытием длительных переговоров с американцами избегать конкретного ответа на требование США открыть страну. Однако прибытие коммодора Перри в феврале 1854 года в бухту Урага совершенно изменило ситуацию. 31 марта 1854 г. в Каганава (Иокогама) был подписан первый японо-американский договор.

[4] «Санкинкотай» - система заложничества, позволявшая весьма активно давить на даймё. Официально она была введена третьим сёгуном Иэмицу в 1634 году.

[5] Жуков Е.М. К вопросу об оценке «революции Мэйдзи» - Вопросы истории, 1968, № 2.

[6] Топеха П.П. К вопросу о характере «Мэйдзи исин» - В кн.: Историко-филологические исследования. М.: Наука, 1967.

[7] Лещенко Н.Ф. Прогрессивные японские историки о характере Мэйдзи исин – В кн.: Современная история стран Зарубежного Востока. М.: Наука, 1975.

[8] Цибудеева Т.П. Из истории дискуссии японских историков о характере революции 1867-1868 годов в Японии. – Вестник ЛГУ, 1978, № 2, вып. 1.

[9] Поздняков И.Г. Проблемы японского феодализма в трактовках прогрессивных японских историков – В кн.: Историография стран Востока. М.: Издательство МГУ, 1977.

[10] Мэйдзи исин кэнкю кодза. Токио, 1958-1959, тт. 1-6.

[11] Исии Такаси. Гакусэцу хихан. Мэйдзи исинрон. Токио, 1961.

[12] Танака Акира. Мэйдзи исин-ва bwe-кара ицу мадэ-ка. – В кн.: Нинхоси-но сотэн. Вакамори Тарохэн (Дискуссионные проблемы истории Японии). / Под ред. Вакамори Таро, Токио, 1963.

[13] Симояма Сибуро. Мэйдзи исин кэнкюсирон. Токио, 1966.

[14] Тояма Сигэки. Сэнго-но рэкисигаку-то рэким исики. Токио, 1968.

[15] Кодза. Нихонси. Рэкисигаку кэнкюкай. Нихонси кэнкюкай. Токио, 1970-1971, тт. 1-10.

[16] Тояма Сигэки. Сэнго-но рэкисигаку-то рэким исики. Токио, 1968.

[17] Жуков Е.М. К вопросу об оценке «революции Мэйдзи» - Вопросы истории, 1968, № 2.