Рефераты

Российское предпринимательское право

Российское предпринимательское право

Институт управления и экономики

(г. Санкт-Петербург)

Факультет: Экономики и управления

Специальность: Менеджмент организации

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: Российское предпринимательское право

Выполнил:

2003 г.

Содержание.

Содержание. 2

1. Антимонопольное регулирование: понятие, основные направления. 3

Активизация конкурентных рыночных структур. Либерализация рынков. 3

Государственное регулирование монополий 5

Прямое недопущение, подавление или устранение монополий на основе

антимонопольного законодательства 7

2. Договор подряда. 12

Понятие и виды договора подряда. 12

Понятие и общая характеристика договора подряда. 13

Права и обязанности сторон. 15

Условия договора. 17

Ответственность за нарушение договора подряда. 23

Список литературы. 25

Антимонопольное регулирование: понятие, основные направления.

Учитывая свойство монополий стремиться к приобретению чрезмерной

экономической власти, государства практически всех стран с рыночным типом

экономики проводят в тех или иных формах и масштабах вмешательства в

деятельность монополий, сообразуясь со своими представлениями о степени

общественной опасности тех или иных монопольных структур. Более того, эта

политика в последние десятилетия всё чаще выступает не в форме отдельных

разовых мероприятий, а в качестве одной из постоянных функций государства.

Существуют различные подходы к характеристикам направлений данной

экономики. Например, П. Самуэльсон и В. Нордхаус применительно к США

выделяют следующие пять направлений вмешательства государства в

деятельность монополий. Во-первых, их прибыли сокращаются за счет высоких

налогов. Во-вторых, устанавливается контроль над ценами (для сдерживания

инфляции и для давления на цены в высококонцентрированных отраслях). В-

третьих, устанавливается государственная собственность на монополии. В-

четвертых, осуществляется государственное регулирование промышленности,

которое позволяет регулирующим органам наблюдать за ценами, объемами

производства, входом и выходом фирм из регулируемых отраслей. В-пятых,

государство проводит специальную антитрестовскую политику.

В разных странах и в различные периоды преобладают те или иные

государственные воздействия на монополии. Но, как правило, в наиболее

общем плане в странах с рыночным типом экономики выделяется три основных

направления: 1)активизация конкурентных рыночных структур, противостоящих

монополии, с помощью тех или иных мер по либерализации рынков; 2)

государственное регулирование монополий путем контроля над ценами и уровнем

рентабельности; 3) прямое предотвращение, подавление или ликвидация

монополий с помощью специального антимонополистического законодательства.

Рассмотрим подробнее каждое из этих направлений.

Активизация конкурентных рыночных структур. Либерализация рынков.

Данное направление не связано с подавлением монополий

непосредственно. Оно исходит из такого очевидного факта, что сила монополии

тем слабее, чем эффективнее работают конкурентные рыночные механизмы и чем,

соответственно, более развитыми являются конкурентные рыночные структуры.

Соответственно, главная задача данного направления сводится к тому, чтобы

создать в экономике обстановку, затрудняющую или делающую просто невыгодным

отдельным фирмам злоупотреблять их монопольным положением, обеспечить

своеобразную антимонопольную профилактику в экономике и обществе.

Как правило, к таким профилактическим антимонопольным мерам относят

снижение таможенных налогов, отмену квот, ликвидацию других барьеров,

препятствующих поступлению на внутренний рынок продукции иностранных

предприятий, создание для зарубежных вкладчиков капитала условий,

стимулирующих их инвестиционную деятельность. Внутри страны немалую роль

могут сыграть меры по стимулированию процессов диверсификации, поддержке

малого бизнеса, венчурных фирм, либерализации процедур лицензирования,

государственная помощь фирмам, осваивающим такие виды технологии, которые

позволяют производить продукцию, выпускаемую монополиями, меры по поддержке

независимых изобретателей и т. п.

Особо впечатляющими в этом отношении являются мероприятия рыночных

стран по поддержке и стимулированию развития новых фирм, в первую очередь -

малого бизнеса. В настоящее время в большинстве стран сформировались целые

системы мер по обеспечению такой поддержки, которые включают в себя, как

правило, помощь малым фирмам в финансовом, материально-техническом,

информационном и консультационном отношениях. Финансовая поддержка

заключается, прежде всего, в обеспечении новым фирмам многочисленных

источников венчурного капитала. Поддержка и помощь в материально-

техническом отношении предполагает создание возможности покупки (или

получения в аренду) для новых фирм на льготных условиях производственных

помещений, транспортных средств, оборудования. Информационная поддержка

включает в себя обеспечение для новых фирм возможности пользования

техническими библиотеками, информационными сетями, банками данных.

Консультативная помощь состоит в развитии доступных консультативных служб,

способных сориентировать новых предпринимателей в вопросах налогообложения,

страхования, оформления патентов, маркетинга и т. п.

Наряду с развитием малого бизнеса для многих стран исключительно

важным направлением либерализации рынка и активизации конкурентных рыночных

сил является снижение таможенных барьеров.

Подрыву монополизма с помощью активизации конкурентных рыночных

механизмов нередко способствует процесс ускорения развития науки и техники,

т.к. благодаря некоторым достижениям НТП отдельные естественные монополии

перестают быть таковыми. В последние годы особенно заметной была данная

тенденция в отрасли связи. Например, если еще двадцать лет назад передачу

информации на сверхдальние расстояния могли осуществлять только немногие

особо крупные компании, то затем, благодаря появлению спутниковой связи

реализация подобных функций стала доступной многим фирмам, избавившимся

таким образом от необходимости прибегать к услугам компаний-монополистов.

Государственное регулирование монополий

Немаловажным направлением государственного вмешательства в

деятельность монополий в условиях экономики рыночного типа является

государственное регулирование фирм, обладающих монопольной властью, с

помощью фиксации верхнего уровня цены, установления “справедливой” цены или

“справедливой нормы прибыли”. Как правило, регулированию подвергаются,

прежде всего, и главным образом, естественные монополии. К естественным

монополиям, как уже отмечалось, относятся в первую очередь различные

коммунальные услуги: почта, телеграф, телефонные станции, местные

электрические или газовые компании и т.п. Поскольку технологически

невозможно и экономически бессмысленно формирование конкурентных рынков

подобных коммунальных услуг, то для обеспечения удовлетворения потребностей

населения в данных услугах в необходимых объемах и по приемлемым ценам,

остается только один путь - государственное регулирование естественных

монополий, главным образом путём воздействия на их цены (тарифы) и уровни

прибыльности.

Для осуществления регулирования естественных монополий, как правило,

создаются специальные государственные органы. В США в этой связи создан

целый ряд государственных отраслевых комиссий, типа Федеральной комиссии по

управлению энергетикой (создана в 1920 г.), или Федеральной комиссии по

связи (функционирует с 1934 г.). Данные комиссии наделены значительными

регулирующими полномочиями. Так, Федеральная комиссия по энергетике с 1930

г. регулировала и контролировала оптовые цены и тарифы в торговле

электроэнергией между штатами. ( Регулирование осуществлялось, как правило,

либо в виде установления предельного уровня цен, либо в виде вилки цен, в

пределах которой допускались колебания цен в зависимости от изменения

спроса и предложения и времени года).

Цены и тарифы на электроэнергию, потребляемую внутри штата,

контролировались штатными органами или контролировались стихийно, отражая

нередко диктат крупных компаний. Со временем, после принятия в 1978 г.

закона о регулирующей политике в отношении коммунальных энергокомпаний,

федеральное регулирование цен и тарифов на электроэнергию распространялось

и на розничные цены на электроэнергию внутри штатов. Федеральная комиссия

по энергетике много делает для того, чтобы процесс регулирования через

ценообразование был доступен эффективному контролю. В частности, комиссией

разработана единая система отчетности для коммунальных энергокомпаний, на

основе которой с конца 30-х годов публикуются соответствующие

статистические ежегодники. Коммунальным энергокомпаниям вменено в

обязанность использовать единые нормы амортизации и единые методы оценки

объёмов капиталовложений, что играет важную роль при контроле над нормами

прибыли.

Хотя государственное регулирование объективно необходимо только в

отношении естественных монополий, оно нередко применяется и в отраслях,

структура рынков которых не исключает конкуренцию. Так, например, в США до

недавнего времени подвергались регулированию автотранспортные перевозки,

банковско-финансовая система, гражданская авиация, хотя данные отрасли по

своей природе относятся к таким, чью рыночную структуру можно рассматривать

как олигополистическую, монопольно-конкурентную или даже близкую к

совершенной конкуренции. Как правило, регулирование подобных отраслей также

объясняется заботой о потребителях, т.е. стремлением государства обеспечить

население достаточным объёмом услуг по доступным ценам.

По мнению западных экономистов, позитивный эффект может дать и

регулирование монополий с помощью налогов. Если на конкурентном рынке

введение государством налога с продаж нередко полностью оплачивается

покупателями, то в случае монополии последствия для населения от введения

подобной меры могут быть более благоприятными.

Наименее выгодный для общества вариант - предоставление монополиям

субсидий. В отличие от конкурентной фирмы, монополия в этом случае снизит

цену не на всю величину субсидии - в расчете на единицу продукции, а только

на 1/2 этой величины, т.е. она отдаст потребителю меньшую часть субсидий,

чем конкурентная фирма.

Несмотря на такие очевидные достоинства государственного регулирования

монополий в США в последнее десятилетие были существенно пересмотрены

оценки данного регулирования, по итогам чего была резко сокращена сфера его

действия.

Данные новые оценки базируются на глубоком анализе долговременных

последствий государственного регулирования монополий, обнаруживающих целый

ряд негативных эффектов для экономики и потребителей. Негативные эффекты

регулирования могут быть и общими (как для естественных, так и прочих

монополий), и присущими только естественным или только обычным монополиям.

Иногда отрицательные эффекты государственного регулирования

(характерные для ситуации и естественной, и обычной монополии) сводят лишь

к такому очевидному факту, как исчезновение у регулируемой монополии

стимула минимизации издержек.

Наряду с данным отрицательным эффектом в западной экономической

литературе выделяется целый ряд и других, также весьма нежелательных

последствий государственного регулирования монополий. Так и применительно к

естественной, и применительно к обычным монополиям нередко отмечается в

качестве возможного негативного эффекта государственного регулирования, так

называемый “поиск политической ренты”. Один из вариантов данного эффекта

состоит в том, что возможно сращивание регулирующих органов с теми

предпринимательскими структурами, которые данными органами должны

регулироваться и контролироваться. В этом случае контролирующие органы

могут оказаться чересчур лояльными по отношению к отдельным фирмам

(особенно к тем, в которые предполагается переход государственных

чиновников после истечения сроков их полномочий на государственной службе),

неизбежным становится развитие коррупции и взяточничества. Возможна и

ситуация другого плана, когда потребители в отдельных сферах оказывают

такое сильное давление на регулирующие органы, что заставляют их идти на

чрезмерное занижение цен, несмотря на объективные нужды и потребности

регулируемых предприятий, лишая предприятия возможности своевременного

обновления и расширения производственных мощностей и т.п.

Серьёзные негативные последствия для экономики и населения могут

возникнуть из-за такого объективного обстоятельства, как трудности и

сложности точного измерения нормы прибыли на капитал с учётом

альтернативной стоимости его использования. Если такие расчёты были

недостаточно точными, возможно возникновение серьёзных диспропорций в

экономике. Например, по некоторым оценкам, в США были сильно завышены нормы

прибыли в электроснабжении и электроэнергетике в 50-60-х годах. В

результате оказалось несложным выделить значительные средства на

строительство целого ряда новых электростанций, что в последующем было

оценено как расточительные и излишние вложения в электроэнергетику. В 80-х

годах сложилась ситуация, противоположная первой, а именно, нормы прибыли в

этой отрасли оказались слишком низкими, что не позволило осуществить

инвестиции, необходимые для нормальной работы отрасли.

Особо серьёзной критике подвергается в последние десятилетия

регулирование в тех отраслях, которые объективно не предполагают

естественную монополию. Дело в том, что если естественные монополии

стремятся избежать государственного регулирования (справедливо полагая, что

смогли бы получать более высокие прибыли без такого регулирования), то

большинство предпринимателей конкурентных отраслей, регулируемых

государственными органами, стремятся к сохранению контроля государства.

И это не случайно. В отличие от воздействия на естественные монополии,

государственное регулирование в конкурентных отраслях фактически, как

правило, ведёт не к снижению цен, а к их росту (или поддержанию цен на

высоком уровне), препятствует проникновению в отрасль новых фирм-

конкурентов, фактически обеспечивает связанным с соответствующими отраслями

предпринимателям выгодное для них деление рынков и т.п.

Учитывая наличие явных негативных для экономики и общества последствий

регулирования в конкурентных в принципе отраслях, США в 80-х годах провели

существенные преобразования в управлении данными отраслями, что получило

название дерегулирования. Прежде всего, заметно изменилась система

управления транспортом. Имеются ввиду, в первую очередь, авиационные и

автотранспортные перевозки пассажиров. В авиации вместо бывшего

регулирующего органа-Управления гражданской авиации - было создано

Федеральное авиационное управление, имеющее лишь одну функцию-обеспечение

безопасности полётов. На автотранспорте традиционный регулирующий орган-

Комиссия по торговле между штатами- хотя и была сохранена, но круг её

функций и полномочий(так же, как и численность персонала)сократились в 10

раз. Что касается банковского дела, то в 1980 году был принят специальный

Закон о Контроле и Дерегулировании банковских учреждений. В соответствии с

этим законом был отменён значительный ряд запретов и ограничений на рост

банковских учетных ставок и оказание новых услуг.

В отличие от США, в ряде других стран государственное регулирование

конкурентных по своей природе отраслей до сих пор остаётся довольно

распространённым явлением.

Прямое недопущение, подавление или устранение монополий на основе

антимонопольного законодательства

Наиболее лояльно современное законодательство относится к уже

сложившимся фирмам, обладающим той или иной степенью монопольной власти.

Даже если фирма владеет 60% выпуска или рыночных продаж, она может не

подвергаться судебному преследованию, устанавливая нередко цены как ей

заблагорассудится. Компания с такой или более высокой долей на рынке может

стать объектом интереса со стороны антимонопольных органов, как правило,

только в том случае, если станут вдруг известны факты злонамеренного

поведения данной компании (подавления и обмана конкурентов и т.п.) с целью

достижения или поддержания своего монопольного положения на рынке. В

качестве крайней меры в таком случае может быть принято решение о дроблении

фирмы. Наиболее известным из дел такого рода является достигнутое в 1982

году соглашение между правительством США и АТТ (крупнейшей телефонной

компании страны). Уличив АТТ в совершении ряда антиконкурентных действий и

нарушений, таким образом, закона Шермана, правительство добилось отделения

от АТТ двадцати двух телефонных компаний. Но в целом за данный период

подобных процессов было крайне мало.

Значительно более строги современные антимонопольные законы к практике

слияний, хотя большую роль при этом играет тип и характер данных слияний,

т.е. “наказания” носят не сплошной, а выборочный характер.

Как правило, выделяют три возможных типа слияний: горизонтальные,

вертикальные и конгломератные. Горизонтальные слияния, т.е. слияния таких

фирм, которые производят однородную продукцию и являются конкурентами,

действуя на одном и том же рынке, как правило, допускаются только в том

случае, если общая доля на рынке объединяющихся фирм не превысит 15%.

Согласно инструкции 1984 года, возможны слияния и более крупных фирм и

корпораций, если “имеются ясные и убедительные доказательства повышения в

этом случае эффективности производства, сокращения непроизводственных

затрат, либо в случае близкого краха одной из фирм”. Например, в 1987 году

антимонопольные органы не чинили препятствий слиянию двух крупных

автомобильных компаний США “Крайслер” и “Америкэн Моторс”, т.к. “Америкэн

Моторс” была близка к банкротству.

Вертикальные слияния - это слияния, связанные с различными стадиями

производства в одной и той же отрасли или с объединениями типа “поставщик-

потребитель”. Обычно допускаются только в тех случаях, когда доля каждой из

компаний до объединения не превышала 10% соответствующего рынка. При более

высоких долях продукции той или иной фирмы на рынке считается, что

подобного рода объединение лишит другие фирмы возможности продать свою

продукцию. Так, в случае приобретения фирмой “Дюпон” контрольного пакета

акций компании “Дженерал Моторс” именно последовавший за данной сделкой

факт преимущественной покупки красок и тканей для автомобилей “Дженерал

Моторс” у фирмы “Дюпон” послужил для антимонопольных органов основанием

признать данное слияние незаконным.

Конгломератные слияния, к которым относятся такие, когда объединяются

фирмы, производящие продукцию не связанных между собой отраслей, как

правило, не подвергаются преследованию со стороны антимонопольных органов

вообще, поскольку в результате подобных слияний доли фирм на тех или иных

рынках не изменяются.

Рынок, в пределах которого для данного предприятия складываются

действительные отношения конкуренции и монополии, обозначается термином

“релевантный”.

Различают технологические и географические границы релевантных рынков.

При определении технологических границ учитываются, во-первых, все

предприятия, производящие данный вид продукции (причём имеется ввиду не

только та её часть, которая продаётся на рынке, но и продукция, идущая на

собственное потребление, а также - объём неиспользуемых мощностей данного

предприятия); во-вторых, все предприятия, создающие товары-субституты; в-

третьих, предприятия, производящие продукцию совершенно другого назначения,

но по такой технологии, которая позволяет быстро изменить специализацию и

начать производство продукции нового профиля.

Необходимость выделения географических границ релевантных рынков

связана с тем, что различные виды продукции объективно предполагают разные

географические границы их потребления. Общая зависимость такова, что чем

больше стоимость продукции и чем сложнее её производство, тем шире

географические границы её рынков. Самые узкие географические границы имеют

рынки скоропортящихся продуктов, необработанных вообще, или прошедших

обработку по традиционной технологии (например, свежие овощи или молочные

продукты). Аналогично обстоит дело с трудно транспортируемыми видами

продукции (например, бетон или цемент). Что же касается таких видов

продукции, как автомобили, то для них релевантным является весь

национальный рынок, а для наиболее совершенных компьютеров - весь мировой

рынок.

При определении границ релевантных рынков считается необходимым также

учитывать возможности доступа к рынку соответствующих фирм.

После того, как определены границы рынка, можно перейти к конкретным

расчетам удельного веса в общем объёме производства и продаж того или иного

количества фирм или той или иной конкретной фирмы. Такие расчеты нужны для

определения характера рыночной структуры той или иной отрасли, от чего

может зависеть реакция антимонопольных органов на предполагаемое слияние

каких-либо фирм, или уже на состоявшееся слияние. Как правило,

государственная статистика в “рыночных” странах уделяет большое внимание

характеристикам рыночных структур отдельных отраслей, подотраслей и

товарных групп. Соответственно, с конца 60-х годов разработан и

используется целый ряд показателей, призванных отражать изменения в уровнях

концентрации производства в отраслевом и “натуральном” разрезах.

Антимонопольными органами чаще всего используются такие способы измерения

концентрации, как доля фиксированного числа предприятий и так называемый

индекс Герфиндаля.

Этот индекс определяется по формуле:

H=[pic],

где xi - это доля объёма продаж i-й фирмы (как правило, в процентах),

и n- количество фирм в данной отрасли.

Как видно из формулы, данный индекс может иметь значения от 0 в случае

наличия на рынке огромного множества бесконечно малых по рыночной доле фирм

в условиях свободной конкуренции до 10000(в случае, если в данной отрасли

господствует безраздельно одна фирма, то есть при абсолютной монополии).

В соответствии с данными о значениях индекса Герфиндаля, все отрасли в

экономике США делятся на три группы: с малым уровнем концентрации (если H-

индекс составляет 1000 или менее), со средним уровнем концентрации (если Н-

индекс колеблется в интервале 1000- 1800) и с высоким уровнем

концентрации(если Н- индекс превышает 1800). Слияние фирм признаётся

незаконным, если благодаря ему Н- индекс возрастает более чем на 100 в

отраслях средней концентрации и более чем на 50 в отраслях высокой

концентрации. Например, если в отрасли со средним уровнем концентрации

предполагается слияние двух фирм, обладающих соответственно 10% и 2% от

общего объёма рынка, то такое слияние будет признано незаконным. Не

случайно, поэтому в США фирмы, намечающие слияние, должны поставить об этом

в известность Федеральную комиссию по торговле не менее чем за 30 дней.

Если к сложившимся монополиям антимонопольное законодательство США

относится весьма снисходительно и терпимо, слияния допускаются или не

допускаются в зависимости от множества различных обстоятельств, т.е.

несколько таких действий, которые вызывают судебное преследование без каких-

либо исключений или поблажек. К ним относятся в первую очередь соглашения

между фирмами с целью раздела рынка и установления цен. Если какие-либо

фирмы уличены в подобных действиях, против них неизбежно будет возбуждён

судебный процесс, причем принцип “разумного подхода” в этих случаях не

используется. То есть, для того, чтобы добиться вынесения приговора,

обвиняющей стороне достаточно лишь доказать акт фиксации цен или раздела

рынка. (Особая суровость закона к подобным фактам, по мнению западных

экономистов, не в силах искоренить стремление фирм к сговорам относительно

уровня цен и дележа рынков. Следствием ужесточения наказаний является лишь

то, что подобные сговоры становятся особо засекреченными, и многие фирмы

вместо заключения официальных соглашений используют практику лидерства в

ценах и ценообразования в соответствии с формулой “издержки плюс”).

Основные различия в антимонопольной политике и практике “рыночных”

стран связаны с неодинаковыми акцентами в использовании направлений

регулирования монополий и прямого недопущения, подавления или устранения их

в форме дробления на отдельные самостоятельные предприятия. В этой связи

различают особенности европейского и американского подходов в

антимонопольной политике. Антимонопольная политика в европейских странах в

большей мере направлена на регулирование уже сложившихся монополий

независимо от того, какими путями они добились своего монопольного

положения, причем данное регулирование не предполагает структурных

изменений, т.е. не содержит требований о деконцентрации, дроблении фирм на

самостоятельные предприятия. Одной из причин преобладания в европейских

странах именно “регулирующего” подхода по отношению к монополиям является

то, что данные страны в отличие от США располагаются на сравнительно малых

территориях. В таких условиях для достижения минимально эффективного

масштаба производства в рамках национальной экономики бывает необходимо

разрешать ведущим фирмам укрупнять своё производство до такого уровня,

когда они начинают определять собой целые отрасли.

Что же касается особенностей государственной политики воздействия на

монополии в США, то для неё, прежде всего, и безусловно, характерна гораздо

меньшая опора на регулирование. Такое воздействие считается целесообразным

и необходимым только применительно к естественным монополиям. В отношении

же обычных монополий американское законодательство исходит из того, что

совсем необязательно лишать фирму монопольно высоких прибылей, если

монопольное положение на рынке достигнуто ею “благодаря более высоким

деловым качествам, изобретательности или же просто счастливому случаю”. При

этом учитываются как минимум два объективных обстоятельства: 1)то, что если

фирма не будет уверена в получении максимально высоких прибылей (в случае

её объективных успехов на пути совершенствования производства и продукции),

то она не станет должным образом заниматься совершенствованием техники,

технологии, потребительских свойств своих товаров, нахождением незанятых

“ниш” в структуре рыночного спроса и т.п.;2)то, что если ведущие фирмы не

будут получать максимальных прибылей, то у других фирм ослабнет или вообще

исчезнет стимул конкурировать с лидерами и стремиться для этого к

совершенству, т.е., что антимонопольная политика в этом случае может

превратиться в политику ослабляющую, а не стимулирующую развитие рыночных

механизмов в экономике.

Сложившиеся особенности государственной политики по отношению к

монополиям в различных странах не обязательно сохраняются неизменными на

перспективу. С одной стороны, под влиянием США, происходят некоторые

изменения в этой политике у европейских стран, направленные на усиление

конкуренции. С другой, на характер антимонопольного законодательства США не

может не влиять такой важный фактор, как постоянно усиливающиеся позиции

Японии на мировом рынке вообще и на внутреннем рынке США в частности. Уже в

середине 80-х годов США, как отмечается в печати, столкнувшись с мощной

конкуренцией японских компаний, пошли на серьёзные изъятия из

антитрестовского законодательства в пользу наукоёмких отраслей.

Вместе с тем, поскольку именно США с их наиболее последовательным курсом

на сохранение института конкуренции являлись и являются до сих пор лидером

в развитии большинства направлений науки и техники, то, соответственно,

продолжение курса на поддержание конкуренции может быть расценено ими как

главный фактор сохранения их ведущего положения в сфере научно-технического

прогресса.

Договор подряда.

Понятие и виды договора подряда.

Гражданский кодекс определяет подряд как такой договор, в силу

которого одна сторона (подрядчик.) обязуется выполнить по заданию другой

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а

заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В отличие от обязательств по передаче имущества, обязательства

подрядного типа регулируют экономические отношения по оказанию услуг. Иными

словами, подряд относится к таким обязательствам, в которых должник

обязуется не что-либо дать, а что-либо сделать, т. е. выполнить

определенную работу. Выполнение работы подрядчиком направлено на достижение

определенного результата, например, изготовление вещи, осуществление ее

ремонта, улучшение или изменение ее потребительских свойств или получение

какого-то иного результата, имеющего конкретное вещественное и обособленное

от исполнителя выражение. Последнее объясняется тем, что результат работы

подрядчик обязан передать заказчику.

Отмеченный признак сближает подряд и куплю-продажу. В договоре

подряда, как и при купле-продаже, должник передает вещь в собственность

кредитора, однако договор подряда, хотя и может предусматривать передачу

вещи как результата выполненной работы в собственность заказчика, направлен

на изготовление вещи, определяемой в момент заключения договора родовыми

признаками. Напротив, предмет договора купли-продажи уже на этот момент

может быть индивидуально-определенным. Кроме того, подрядчик обязан

передать не любую вещь, а именно ту, которая явилась результатом его

работы. Таким образом, подряд охватывает отношения не только товарного

обращения, но и производства материальных благ.

Близость подряда и поставки предопределена тем, что в момент

заключения договора вещи, которая должна быть передана кредитору, как

правило, еще нет в наличии, ее только предстоит изготовить. Различие же

между этими обязательствами состоит в направленности обязательства поставки

на удовлетворение потребностей общества в массовых, типизированных видах

товаров, в то время как подрядные отношения направлены на удовлетворение

индивидуальных запросов и требований заказчика. Кроме того, по договору

подряда вещь может изготавливаться из материала, как подрядчика, так и

заказчика, а по договору поставки — только из материала поставщика

(изготовителя). Наконец, поставка обязывает должника лишь к передаче вещи к

обусловленному сроку, а подряд в первую очередь обязывает должника её

изготовить — выполнить работу, а уж затем ее передать.

Наиболее часто возникает необходимость разграничения подряда и

трудового договора. Их близость предопределена тем, что оба договора

охватывают правовым регулированием процесс труда. При этом сложившиеся в

хозяйственной практике формы организации труда на столько сближают эти две

формы правового регулирования отношений в сфере найма труда, что грань

между ними становится недостаточно четкой. Особенно это заметно в связи с

выполнением гражданами работ по так называемым трудовым соглашениям. Какой

договор лежит в основе трудового соглашения — трудовой или подрядный —

можно выяснить, лишь поняв суть различия между этими договорами. И

заказчика в договоре подряда, и работодателя в трудовом договоре вынуждает

к заключению договора потребность в деятельности какого-либо специалиста,

однако способ, форма удовлетворения этой потребности различны. Так, по

договору подряда удовлетворение интереса заказчика обеспечивается

результатом работы подрядчика, по трудовому же договору интерес

предпринимателя заключается в выполнении работником определенной трудовой

функции, характеризуемой специальностью, квалификацией и должностью. Иными

словами, основной акцент в регулировании трудовых отношений делается на

регламентацию процесса труда, в то время как в подряде он смещен на

регламентацию достижения и передачи результата труда заказчику. Производным

является признак подчинения работника правилам внутреннего трудового

распорядка либо иного упорядочения его деятельности со стороны

работодателя.

Понятие и общая характеристика договора подряда.

Подрядчик же, как самостоятельно хозяйствующий субъект не зависит от

заказчика при определении способа выполнения заказа и достижения

результата. Кроме того, для подряда характерно то, что подрядчик выполняет

работу из собственных материалов, своими силами и средствами, т. е. своим

иждивением, рискует не получить вознаграждение за выполненную работу при

случайной гибели или повреждении ее результата, т. е. за свой риск, а по

трудовому договору работнику вознаграждение должно быть выплачено даже если

выполненная им работа не привела ни к какому положительному результату, ибо

оплате, хотя бы и в минимальном размере, подлежит сам процесс выполнения

работы. Наконец, все изданные работником по трудовому договору вещи

принадлежат его работодателю. Вещи же, созданные по договору подряда, до

момента их передачи заказчику принадлежат на граве собственности

подрядчику.

Таким образом, конститутивные признаки обязательства, устанавливаемого

договором подряда, таковы:

1. Подрядчик выполняет работу по заданию заказчика с целью

удовлетворения тех или иных индивидуальных запросов и требований заказчика.

2. Подрядчик обязуется выполнить определенную работу, результатом

которой является создание новой вещи либо восстановление улучшение,

изменение уже существующей вещи.

3. Вещь, созданная по договору подряда, принадлежит на праве

собственности подрядчику до момента принятия выполненной работы заказчиком.

4. Подрядчик самостоятелен в выборе средств и способов достижения

обусловленного договором результата.

5. Подрядчик обязуется выполнять работу за свой риск, т. е. он

выполняет работу своим иждивением и может получить вознаграждение только в

том случае, если в ходе выполнения работы он достигает оговоренного

договором результата.

6. Подрядчик выполняет работу за вознаграждение, право, на получение

которого у него возникает по выполнению и сдаче, как правило, всей работы

заказчику, кроме случаев, установленных законом или договором.

Последний признак предопределен характером регулируемых гражданским

правом имущественных отношений как товарно-денежных. Если работа

Страницы: 1, 2


© 2010 БИБЛИОТЕКА РЕФЕРАТЫ