Альберт Бандура: социально-когнитивная теория личности

Министерство Образования Российской Федерации

Сибирский Институт Бизнеса Управления и Психологии

РЕФЕРАТ

по дисциплине: Психология

«Альберт Бандура: социально-когнитивная теория личности»

Выполнил:

Студент гр. 162

Плюхаев И.В.

Проверила:

Новикова Е.А.

Красноярск 2002

Альберт Бандура

. Библиографический очерк

. Основные принципы социально-когнитивной теории

. За пределами внутренних сил

. Бихевиоризм изнутри

. Вне подкрепления

. Саморегуляция и познание в поведении

. Научение через моделирование

. Основные процессы научения через наблюдение

. Процессы внимания: понимание модели

. Процессы сохранения: запоминание модели

. Моторно-репродуктивные процессы: перевод памяти в поведение

. Мотивационные процессы: от наблюдения к действию

. Подкрепление в научении через наблюдение

. Косвенное подкрепление

. Самоподкрепление

. Как появляется саморегулирование

. Почему мы наказываем себя

. Самоэффективность: путь к совершенному поведению

. Способность выстроить поведение

. Косвенный опыт

. Вербальное убеждение

. Эмоциональный подъем

. Основные положения Бандуры относительно природы человека

. Свобода—детерминизм

. Рациональность—иррациональность

. Холизм—элементализм

. Конституционализм—инвайронментализм

. Изменяемость—неизменность

. Субъективность—объективность

. Проактивность—реактивность

. Гомеостаз—гетеростаз

. Познаваемость—непознаваемость

. Эмпирическая валидизация социально-когнитивной теории

. Насилие по телевидению: модели агрессии в каждой гостиной

. Самоэффективность: как научиться преодолевать свои страхи

. В применение: "Власть человеку" - саморегулируемое изменение

. Самоконтроль поведения

. Заключительные комментарии

. Резюме

. Глоссарий

. Литература

Введение

Трудно преувеличить то влияние, которое основные принципы теории

научения оказали на психологию и теорию личности. Концепции классического и

оперантного научения, предоставляют мощный инструмент для объяснения того,

как формы поведения приобретаются, сохраняются и модифицируются в

результате научающего прошлого опыта индивида. В последние десятилетия,

однако, персонологи начали выдвигать предположения, что поведение человека

регулируется сложными взаимодействиями между внутренними явлениями (включая

веру, ожидания, самовосприятие) и факторами окружения. Кульминацией таких

рассуждений, являющихся развитием в различных направлениях взглядов

классических бихевиористов, можно назвать социально-когнитивное

направление. Особенности этого направления наиболее отчетливо представлены

в работах двух выдающихся персонологов — Альберта Бандуры и Джулиана

Роттера. Теория каждого из них значительно отличается от радикального

бихевиоризма Скиннера, но сохраняет строгую научную и экспериментальную

методологию, которая характеризует бихевиористский подход.

Бандура полагает, что психическое функционирование лучше понимать в

терминах непрерывного взаимодействия между факторами поведенческими,

когнитивными и средовыми. Это означает, что поведение, личностные аспекты и

социальные воздействия - это взаимозависимые детерминанты, то есть на

поведение влияет окружение, но люди также играют активную роль в создании

социальной окружающей среды и других обстоятельств, которые возникают в их

каждодневных транзакциях. Эта точка зрения крайне отличается от подхода

Скиннера, который ограничивает объяснение поведения человека до

двухфакторной односторонней модели, в которой внешние события служат

единственной причиной поведения. В отличие от Скиннера, который почти

всегда рассматривал научение посредством прямого опыта, Бандура делает

основной акцент на роли научения через наблюдение в приобретении навыков

поведения. Действительно, наиболее отличительной чертой социально-

когнитивной теории Бандуры является убеждение в том, что в основном

поведение человека формируется через наблюдение или на основе примеров.

Люди развили повышенную способность научения через наблюдение, что

позволяет им расширить свои знания и навыки на основе информации,

переданной путем моделирования. Действительно, в сущности, все феномены

научения через прямой опыт могут появиться косвенно при наблюдении за

поведением людей и его результатами [Bandura, 1989a,p. 14-15].

Бандура также подчеркивает важность самостоятельных воздействий как

причинного фактора во всех аспектах функционирования человека — мотивации,

эмоции и действиях. Это наиболее очевидно в его концепции самоэффективности

— положения о том, что человек может научиться контролировать события

влияющие на его жизнь. Большая часть этой главы посвящена социально-

коллективному направлению, разрабатываемому Бандурой.

Библиографический очерк

Альберт Бандура (Albert Bandura) родился в маленьком городе в провинции

Альберта, Канада, в 1925 году. Сын фермера, поляка по происхождению, он

посещал объединенную начальную и среднюю школу, в которой было только 20

учеников и два учителя. Вынужденный заниматься самообразованием, как и его

одноклассники, Бандура вспоминает, что фактически каждый выпускник сделал

успешную профессиональную карьеру. Летом он ремонтировал автомагистрали

необжитом Юконе. Опубликовано очень мало сведений о его детстве.

После средней школы Бандура посещал Университет провинции Британии

Колумбия в Ванкувере, где получил степень бакалавра гуманитарных наук _

1949 году. После этого он продолжал обучение и Университете Айовы, где

получил в 1951 году степень магистра гуманитарных наук и 1952 году доктора

философии. Затем он прошел годовую клиническую ординатуру в Консультативном

центре Уичиты, штат Канзас, и занял пост на факультете психологии в

Стэндфордском университете.

На протяжении своей профессиональной деятельности Бандура активно

занимался развитием социально-когнитивного подхода к изучению и пониманию

личности. Он опубликовал несколько книг и бесчисленное множество научных

статей, сделав огромный вклад в развитие гуманитарных наук. Его ранние

книги Подростковая агрессия» (1959) и «Социальное научение и развитие

личности» (1963) были написаны в соавторстве с Ричардом Уолтерсом (Richard

Walters), его первым студентом после получения степени доктора философии.

Затем он опубликовал «Принципы модификации поведения» (1969), обширный

обзор психосоциальных принципов, которые регулируют поведение. В 1969 году

Бандура был назван действительным членом Центра углубленного изучения

поведенческих наук в Стэндфордском университете. В это время он пишет книгу

«Агрессия: анализ с позиции социального научения» (1973) и по собственному

желанию работал над изучением субкультуры ежедневных волейбольных игр

сотрудников Центра. Он также опубликовал работу под названием «Теория

социального научения» (1971), краткое толкование ключевых концепций,

которые помогают объяснить поведение. В двух своих недавних книгах

«Социальная теория научения» (1977) и «Социальные основы мышления и

поведения» (1986) Бандура - обзор современных теоретических и

экспериментальных достижений, касающихся социально-познавательной модели

личности.

Заслуги Бандуры в области развития психологии были высоко оценены. Он

"был избран президентом Американской психологической ассоциации в 1973

году. К 1980 году он получил награду Американской психологической

ассоциации за подающиеся научные достижения и за «новаторские эксперименты

во многих направлениях, включая нравственное развитие, научение через

наблюдение, овладение страхом, лечебные стратегии, самоконтроль, процессы

самоотношения и регуляцию поведения. Его бодрость, сердечность и личный

пример вдохновили многих его студентов на активную деятельность» [American

Psyclio-Mijsl, 1981, p. 27].

После почти 40 лет преподавательской и исследовательской деятельности

Бандура занял специально для него созданный пост в Стэндфордском

университете. Он и его жена Виржиния получают наслаждение от оперы и

симфонической музыки, любимое развлечение в пятницу — посещение одного из

прекрасных ресторанов Сан-Франциско. Бандура также любит прогулки в горах

Сьерры.

Сегодня Бандура — ведущий социально-когнитивный теоретик, признанные

пионер модификации поведения и ведущий авторитет в том, что касается

агрессивности и полоролевого развития. Его суждения имеют большое влияние

на временную психологию, особенно в клинической и исследовательской области

поэтому он заслуживает нашего особого внимания.

Психологическую адекватность психодинамических формулировок тоже

можно подвергнуть сомнению. Боясь чрезмерного упрощения, персонологи-

экспериментаторы заявляют, что, хотя влечения и мотивы могут дать готовое

объяснение событий уже происшедших, они бессильны предсказать, как люди

будут вести себя в конкретной ситуации [Mischel, Peake, 1982]. Поэтому, в

конце концов, стало очевидным, что, если мы хотим усовершенствовать наше

понимание поведения человека, мы обязательно должны усовершенствовать нашу

систему объяснений (теорию) и с концептуальной, и с эмпирической точки

зрения.

Основные принципы социально-когнитивной теории

Мы начинаем наше изучение социально-когнитивной теории Бандуры с его

оценки того, как другие теории объясняют причины поведения человека. Таким

образом, мы можем сравнить его точку зрения на человека с другими.

За пределами внутренних сил

Бандура отмечает, что до недавнего времени наиболее общим положением,

поляризованным различными психодинамическими доктринами, было убеждении

том, что поведение человека зависит от целого ряда внутренних процессов

(например, влечений, побуждений, потребностей), часто действующих на уровне

ниже порога сознания [Bandura,1989b]. Хотя эта точка зрения широко

распространю: не только среди профессионалов, вопрос о ее концептуальной и

эмпирически основе все еще остается открытым. Бандура описывал

концептуальные ограничения подобных теорий следующим образом.

О внутренних детерминантах часто делали вывод, исходя из поведения,

которому ой предположительно, были причиной, и в результате под видом

объяснения давал описания. Наличие импульсов враждебности, например,

выводилось из вспышки, которая затем объяснялась действием этого лежащего в

ее основе импульса. Подобным же образом существование мотивов достижения

выводилось из поведения, направленного на достижение; мотивы зависимости —

из зависимого поведения; мот любопытства — из любознательного поведения;

мотивы власти — из доминирующего поведения и так далее. Не было ограничения

числу мотивов, которые можно было найти, выводя их из того поведения,

которое они предположительно вызывали [Bandura, 1977b,p. 2].

Вдобавок к этому, психодинамические теории пренебрегали огромной

сложностью и разнообразием реакций человека. С точки зрения Бандуры,

внутренняя реальность, состоящая из влечений и мотивов, просто не может

объяснить явные колебания частоты и силы данного поведения в различных

ситуациях по отношению к различным людям в различных социальных ролях.

Можно сравнить, мать реагирует на ребенка дома в разные дни, как она

реагирует на свою дочь: отличие от сына в сравнимой ситуации и как она

реагирует на ребенка в присутствии своего мужа и без него. Все это является

темой для размышления.

Бихевиоризм изнутри

Достижения в области теории научения переместили фокус причинного

анализа с гипотетических внутренних сил на влияние окружения (например,

оперантное научение Скиннера). С этой точки зрения, поведение человека

объясняется в терминах социальных стимулов, которые вызывают его, и

подкрепляющих последствий, которые сохраняют его. Но, по мнению Бандуры,

объяснять поведение, таким образом, — значит выплескивать вместе с водой

ребенка [Bandura, 1989b]. Внутренним «ребенком», о котором следует помнить,

для Бандуры были самостоятельные познавательные процессы. Другими словами,

радикальный бихевиоризм отрицал детерминанты поведения человека,

возникающие из внутренних когнитивных процессов. Для Бандуры индивиды не

являются ни автономными системами, ни простыми механическими передатчиками,

оживляющими влияния окружения — они обладают высшими способностями, которые

позволяют им предсказывать появление событий и создавать средства для

осуществления контроля над тем, что влияет на их повседневную жизнь.

Учитывая, что традиционные теории поведения могли быть неверными, это

давало скорее неполное, чем неточное объяснение поведению человека. С точки

зрения Бандуры, люди не управляются интрапсихическими силами и не реагируют

на окружение. Причины функционирования человека нужно понимать в терминах

непрерывного взаимодействия поведения, познавательной сферы и окружения.

Данный подход к анализу причин поведения, который Бандура обозначил как

взаимный детерминизм, подразумевает, что факторы предрасположенности и

ситуационные факторы являются взаимозависимыми причинами поведения (рис.1).

Проще говоря, внутренние детерминанты поведения, такие как вера и ожидание,

и внешние детерминанты, такие как поощрение и наказание, являются частью

системы взаимодействующих влияний, которые действуют не столько на

поведение, но также на различные части системы.

|[pic] |

| |

| Рис. 1. Схематическое представление модели взаимного детерменизма |

|Бандуры. |

Разработанная Бандурой модель-триада взаимного детерминизма

показывает, что хотя на поведение влияет окружение, оно также частично

является продуктом деятельности человека, то есть люди могут оказывать

какое-то влияние на собственное поведение. Например, грубое поведение

человека на званом вечере может привести к тому, что действия окружающих

его людей будут, скорее, наказанием, а не поощрением для него. И напротив,

дружелюбный человек на том же самом вечере может создать окружение, в

котором для него будет достаточно поощрения и мало наказания. Во всяком

случае, поведение изменяет окружение. Бандура также утверждал, что,

благодаря сноси необычайной способности использовать символы, люди могут

думать, творить и планировать, то есть они способны к познавательным

процессам, которые постоянно проявляются через открытые действия.

Заметим, что стрелки на рис.1 указывают в обе стороны, а это значит,

что каждая из трех переменных в модели взаимного детерменизма способна

влиять на другую переменную. Но как мы можем предсказать, какой из трех

компонентов системы будет влиять на другие? Это в основном зависит от силы

каждой переменных. Иногда наиболее сильны влияния внешнего окружения,

иногда доминируют внутренние силы, а иногда ожидание, вера, цели и

намерения формируют и направляют поведение. В конечном итоге, однако,

Бандура полагает, что причине двойной направленности взаимодействия между

открытым поведением: окружающими обстоятельствами люди являются и

продуктом, и производителе своего окружения. Таким образом, социально-

когнитивная теория описывает модель взаимной причинности, в которой

познавательные, эффективные и другие личностные факторы и события окружения

работают как взаимозависимые детерминанты.

Вне подкрепления

Какие факторы позволяют людям учиться? Современные теоретики научения

делают акцент на подкреплении как на необходимом условии для приобретения

сохранения и модификации поведения. Скиннер, например, утверждал, что

подкрепление обязательно для научения. А Бандура, хотя и признает важность

внешнего подкрепления, не рассматривает его как единственный способ, при

помощи которого приобретается, сохраняется или изменяется наше поведение.

Люди могут учиться, наблюдая или читая, или слыша о поведении других людей.

В результате предыдущего опыта люди могут ожидать, что определенное

поведение будет иметь последствия, которые они ценят, другое — произведет

нежелательный результат, а третье — окажется малоэффективным. Наше

поведение, следователю, регулируется в значительной мере предвиденными

последствиям.

Например, в качестве владельцев дома мы не ждем, пока дом сгорит,

чтобы застраховать его от пожара. Напротив, мы полагаемся на полученную от

других информацию о роковых последствиях отсутствия пожарной страховки и

приходим к решению приобрести ее. Точно так же, пускаясь в рискованное

путешествие по дикой местности, мы не ждем, пока нас застигнет снежная

вьюга или проливной дождь, а сразу одеваемся по-походному. В каждом случае

мы можем заранее вообразить последствия неадекватной подготовки, и

принимаем необходимые меры предосторожности. Посредством нашей способности

представлять действительный исход символически будущие последствия можно

перевести в сиюминутные побудительные факторы, которые влияют на поведение

во многом так же, как и потенциальные последствия. Наши высшие психические

процессы дают нам способность предвидения [Bandura, 1989с].

В центре социально-когнитивной теории лежит положение о том, что новые

формы поведения можно приобрести в отсутствие внешнего подкрепления.

Бандура отмечает, что многое в поведении, которое мы демонстрируем,

приобретается посредством примера: мы просто наблюдаем, что делают другие,

а затем повторяем их действия. Этот акцент на научении через наблюдение или

пример, а не на прямом подкреплении, является наиболее характерной чертой

теории Бандуры.

Саморегуляция и познание в поведении

Другой характерной чертой социально-когнитивной теории является

выдающаяся роль, которую она отводит уникальной способности человека к

саморегуляции. Устраивая свое непосредственное окружение, обеспечивая

когнитивную поддержку и осознавая последствия своих собственных действий,

люди способны оказывать некоторое влияние на свое поведение. Разумеется,

функции саморегуляции создаются и не так уж редко поддерживаются влиянием

окружения. Таким образом, они имеют внешнее происхождение, однако не

следует преуменьшать тот факт, что, однажды установившись, внутренние

влияния частично регулируют то, какие действия выполняет человек. Далее,

Бандура утверждает, что высшие интеллектуальные способности, например

способность оперировать символами, дают нам мощное средство воздействия на

наше окружение. Посредством вербальных и образных репрезентаций мы

производим и сохраняем опыт таким образом, что он служит ориентиром для

будущего поведения. Наша способность формировать образы желаемых будущих

результатов выливается в бихевиоральные стратегии, направленные на то,

чтобы вести нас к отдаленным целям. Используя способность к оперированию

символами, мы можем решать проблемы, не обращаясь к действительному,

открытому поведению проб и ошибок, можем, таким образом, предвидеть

вероятные последствия различных действий и соответственно изменять наше

поведение. Представим себе ребенка, который знает, что если он разобьет

любимую игрушку младшей сестры, то она будет плакать, заставляя тем самым

маму волноваться, будет обвинять того, кто разбил игрушку, создавая

необходимость его наказать. Представив возможные последствия, ребенок

предпочтет играть своими игрушками, чтобы избежать родительского гнева и

сохранить позитивное одобряющее поведение матери. Короче говоря,

способность ребенка предвидеть последствия различных действий позволяет ему

вести себя соответствующим образом.

Теперь давайте рассмотрим, какие виды научения через наблюдение, с

точки зрения Бандуры, являются центральными по отношению к этим аспектам

поведения человека.

Научение через моделирование

Научение было бы довольно утомительным, если не сказать неэффективным

потенциально опасным, если бы зависело исключительно от результата наших

собственных действий. Предположим, автомобилист должен был бы полагаться

только на непосредственные последствия (например, столкновение с другим

автомобилем, наезд на ребенка) для того, чтобы научиться не ехать на

красный свет в час пик. К счастью, вербальная передача информации и

наблюдение соответствую моделей (например, других людей) обеспечивает

основу для приобретения наиболее сложных форм поведения человека.

Действительно, Бандура устанавливает что фактически все феномены научения,

приобретаемые в результате прямого опыта, могут формироваться косвенно,

путем наблюдения за поведением других людей и его последствиями

[Bandura,1986]. Нам не нужно самим умирать от рака, чтобы понять, какие

эмоциональные изменения он вызывает, так как мы видели других пораженных

этой болезнью, читали сообщения об их смерти и были свидетелями

драматической борьбы с раком. Таким образом, игнорировать роль научения

через наблюдение в приобретении новых поведенческих паттернов — значит

игнорировать уникальные способности человека.

Каждый из нас имел опыт борьбы с какой-либо проблемой и обнаруживал,

она становится до смешного легкой, если кто-то раньше уже решил ее. Факт

наблюдения — это ключ к проблеме. Наблюдая, дети учатся — неважно,

доставляет это им удовольствие или нет — делать повседневную домашнюю

работу играть в определенные игры. Также через наблюдение они могут

научиться быть агрессивными, альтруистичными, отзывчивыми или даже

несносными. Во многих случаях необходимо учиться моделируемому поведению

именно таким образов как оно выполняется. Езда на велосипеде, катание на

роликовой доске, печатание на машинке и лечение зубов, например, позволяют

очень мало, если вообще позволяют, отойти от существующей практики. Однако

в дополнение к передаче специфических форм путем моделирования можно

выстроить новое поведение. Если малышка научилась делиться своим бобовым

желе с куклой, ей будет не трудно поделиться игрушками со сверстниками,

оказать внимание маленькому брату, помочь маме по хозяйству и, когда-нибудь

позже, приходя в церковь, жертвовать деньги менее счастливым людям, которых

она никогда не видела. При помощи процессов моделирования наблюдатели

извлекают общие черты из, казалось бы разных реакций и формулируют правила

поведения, дающие им возможность идти дальше того, что они уже видели или

слышали. Действительно, научение через наблюдение может привести к стилю

поведения, довольно отличающемуся от того, что человек наблюдал в

действительности.

С точки зрения Бандуры, люди формируют когнитивный образ определенной

поведенческой реакции через наблюдение поведения модели, и далее эта

закодированная информация (хранящаяся в долговременной памяти) служит

ориентиром в их действиях. Он полагал, что люди избавлены от груза ненужных

ошибок и траты времени на формирование соответствующих реакций, так как они

могут, по крайней мере приблизительно, научиться чему-то на примере. Таким

образом, например, человек, который внимательно наблюдал за опытным

теннисистом, будет иметь мысленный образ хорошей подачи мяча. Когда он

учится подавать мяч, то объединяет свою попытку с мысленным образом подачи

мяча специалистом.

Основные процессы научения через наблюдение

Социально-когнитивная теория предполагает, что моделирование влияет на

научение главным образом через его информативную функцию [Bandura, 1986].

То есть во время показа образца наблюдатели (обучаемые) приобретают в

основном символические образы моделируемой деятельности, которая служит

прототипом для соответствующего и несоответствующего поведения. Согласно

этой схеме, представленной в табл.1, научение через наблюдение регулируется

четырьмя взаимосвязанными компонентами: внимание, сохранение, моторно-

репродуктивные и мотивационные процессы. Рассматриваемое таким образом,

научение через наблюдение представляет собой активный критический и

конструктивный процесс. Четыре процесса, выделенные Бандурой [Bandura,

1986, 1989а], рассматриваются ниже.

Таблица 1. Компоненты научения через наблюдение.

Процессы внимания: понимание модели. Человек может научиться многому

через наблюдение, если он обратит внимание на характерные черты поведения

модели и правильно поймет их. Другими словами, человеку недостаточно просто

видеть модель и то, что она делает: скорее индивид должен тщательно

выбрать, на что следует обратить внимание, чтобы извлечь релевантную

информацию для использования в имитации модели. Процессы внимания,

следовательно, влияют на то, что выборочно постигается в модели, к которой

человек обращается, и на то, что приобретается в результате наблюдения.

Любой профессор может подтвердить, что присутствие студента в классе ни в

коей мере не гарантирует, что студент усваивает учебный материал. Весенняя

лихорадка, жуткий холод, духота в помещении, вечеринка накануне, мечты и

несметное число других факторов могут быть причиной того, что студент

потерял ход мыслей (или даже не находил его), тем самым искажая процесс

научения.

Определенные факторы, одни из которых включают наблюдателя, другие,

моделируемую деятельность, а третьи - структурное оформление взаимодействия

человека, могут в большой степени повлиять на вероятность того, что какая

часть наблюдаемого поведения будет усвоена наблюдателем и закодирована

долговременной памяти. Бандура [Bandura, 1969a] показывает, что среди

доминант внимания, влияющих на моделирование, ассоциативные модели являются

наиболее важными. Люди, с которыми мы регулярно общаемся, определяют те

поведения, которое можно наблюдать и, следовательно, изучить наиболее под

Возможности для научения альтруистическому поведению, например, у членов

уличной банды существенно отличаются от таковых у члена религиозной групп.

Подобным образом, возможно, внутри любой социальной группы есть люди,

которые привлекают к себе большее внимание, чем другие, благодаря своей

власти, статусу и принятой роли. Функциональная ценность, соответствующая

поведем представленному различными моделями (то есть получило поведение

данной модели поощрение или наказание), оказывает существенное влияние на

выбор моделей, которым человек будет подражать, и тех, которые он будет

игнорировано. Внимание к модели также регулируется ее личной

привлекательностью. Обе ищут модели, олицетворяющие харизматические

качества, в то время как тех, кто демонстрирует неприятные качества, обычно

не замечают или отвергают. То, что многие чернокожие и испаноговорящие

подростки в США глумятся над новостями среднего класса белых, иллюстрирует

эту истину.

Модели, представленные высококомпетентными людьми, знаменитостями или

суперзвездами, вероятно, должны привлекать (большее внимание, чем модели,

лишенные этих качеств). Рекламодатели, предлагающие товар, начиная от обуви

и кончая предметами женской гигиены, наживают куш на этой идее, используя

телевизионных ведущих, спортивных звезд и финансов, воротил в рекламе своих

товаров. Другие переменные, которые особенно важны в этой стадии, — это

собственные способности и мотивы наблюдателя. Например, наблюдатель-мужчина

обращает внимание на физическую привлекательность модели-женщины, он будет

особенно пристально наблюдать за тем, что она делает. По существу, любой

набор характеристик, который превращает наблюдение за моделью в течение

длительного времени в поощрение, увеличивает вероятность проявления

внимания к модели и, следовательно, вероятность моделирования.

Процессы сохранения: запоминание модели. Второй набор процессов,

вовлеченных в научение через наблюдение, касается долговременной

репрезентации в памяти того, что наблюдалось когда-то [Zimmerman,

Rosenthal, 1974]. Попросту говоря, наблюдение за поведением модели не будет

эффективным, если человек не запомнит ее. Действительно, не имея

возможности вспомнить, что делала модель, наблюдатель едва ли

продемонстрирует стойкое изменение поведения.

Бандура предлагает две основные внутренние репрезентативные системы,

с помощью которых поведение модели сохраняется в памяти и превращается

потом в действие. Первая — образное кодирование. По мере того как человек

наблюдает модельные стимулы, в процессе сенсорного научения возникают

относительно стойкие и легко воспроизводимые образы того, что было увидено.

Мысленные образы формируются так, что любая ссылка на события, наблюдаемые

ранее, сразу вызывает живой образ или картину физических стимулов. Бандура

предполагает, что это повседневный феномен, и объясняет им способность

человека «видеть» образ друга, с которым он обедал на прошлой неделе или

образ деятельности (езда на велосипеде, игра в гольф, плавание под

парусом), которой он был занят прошлым летом. Следует отметить, что

визуальные образы играют решающую роль в научении через наблюдение на

ранних стадиях развития, когда отсутствуют лингвистические навыки, а также

в научении паттернам поведения, которые не поддаются вербальному

кодированию.

Вторая репрезентативная система заключается в вербальном кодировании

ранее наблюдаемых событий. Наблюдая модель, человек может повторять про

себя, что она делает. Эти невокализованные речевые описания (коды) позже

могут внутренне повторяться без открытого выстраивания поведения; например,

человек может мысленно «проговорить», что надо сделать, чтобы улучшить

сложные моторные навыки (например, спуск с горы на лыжах). Фактически

человек молча повторяет последовательность выполнения моделируемой

деятельности, которой надо будет заниматься позже, и когда он захочет

воспроизвести этот навык, вербальный код даст соответствующий сигнал.

Бандура утверждает, что такие вербальные коды в большой степени

способствуют научению через наблюдение, потому ч to они несут значительную

информацию, накопленную ранее.

Моторно-репродуктивные процессы: перевод памяти в поведение. Третий

компонент научения через наблюдение — это перевод информации, символически

закодированной в памяти в соответствующие действия. Несмотря на то, что

человек тщательно формирует и сохраняет мысленные образы поведения модели и

повторяет в уме это поведение множество раз, может оказаться, что он все-

таки будет не в состоянии выстроить поведение правильно. Это особенно

справедливо для сложных моторных действий, которые требуют

последовательного вовлечения многих отдельных реакций для их мастерского

выполнения (например, гимнастические упражнения, игра на музыкальных

инструментах, управление самокатом). Этим точно сбалансированным движениям

можно учиться, наблюдая за кем-то (возможно, с помощью замедленного

аудиовизуального воспроизведения) и символически воспроизводя поведение

модели несколько раз, но в действительности поначалу это поведение может

быть неуклюжим и плохо скоординированным. В таких случаях недостаточно

простого наблюдения, чтобы гладко и точно выполнить действие, Постоянная

практика в выполнении последовательности движений (и коррекция на основе

информативной обратной связи) имеет большое значение, если наблюдатель

хочет совершенствовать моделируемое поведение. Конечно, и в этом случае

наблюдение и намеренный повтор в уме определенного поведения будут

способствовать научению, так как можно по крайней мере начать выполнять

необходимые движения, основанные на том, что наблюдалось ранее. Такой

молчаливый повтор полезен, например, при вождении автомобиля, но не

принесет пользы при более сложных движениях, таких как прыжки с 10-метровой

вышки.

Мотивационные процессы: от наблюдения к действию. Четвертый и

последний компонент моделирования касается переменных подкрепления. Эти

переменные влияют на научение через наблюдение посредством контроля

сигналов моделирования, на которые человек скорее всего обратит внимание, а

также интенсивности, с которой он попытается перевести такое научение в

открытое выполнение.

Бандура подчеркивает, что неважно, насколько хорошо люди следят за

моделируемым поведением и сохраняют его, и каковы их способности для

выстраивания поведения — они не будут этого делать без достаточного

стимула. Другими словами, человек может приобрести и сохранить навыки, даже

обладать способностями для искусного выстраивания моделируемого поведения,

но научение рея можно превратить в открытое выполнение, если оно принято

негативно. Женщина, рассматривающая себя как «королеву кухни», может не

допускать мужа к приготовлению пищи, несмотря на то, что он разговаривает с

ней по вечерам, когда он готовит еду. Он всецело полагается на ее

кулинарные способности до тех пор, пока она не заболеет, и тогда, под

влиянием пустого желудка и хнычущих детей, он выстроит моделируемое

поведение приготовления обеда. Его поведение внимания и сохранения

несомненно проявится в будущем, когда ему нужно было вспомнить, где

хранится ореховое масло или кислая капуста.

Вообще говоря, при наличии подкрепления моделирование или научении

через наблюдение быстро переводится в действие. Позитивное подкрепление и

только увеличивает вероятность открытого выражения или фактического

встраивания требуемого поведения, но также влияет на процессы внимания

сохранения. В повседневной жизни мы редко обращаем внимание на что-то кого-

то, если нет стимула сделать это, а когда обращаешь мало внимания,

Страницы: 1, 2, 3

Рефераты

Альберт Бандура: социально-когнитивная теория личности

Альберт Бандура: социально-когнитивная теория личности