|
Манипуляция сознанием \на примере США\Манипуляция сознанием \на примере США\Оглавление 1. Предисловие. 2 2. Пять мифов, составляющих содержание манипуляции сознанием. 5 2.1. Миф об индивидуализме и личном выборе. 5 2.2. Миф о нейтралитете. 6 2.3. Миф о неизменной природе человека. 8 2.4. Миф об отсутствии социальных конфликтов. 10 2.5. Миф о плюрализме СМИ. 11 3. Два метода, формирующих сознание. 14 3.1. Фрагментация как форма коммуникации. 14 3.2. Немедленность передачи информации. 16 4. Пассивность - конечная цель манипулирования сознанием. 17 5. Индустрия знания: государственный компонент. 19 5.1. Правительство как создатель и сборщик информации. 21 5.2. Распространение информации. 22 5.2.1. Правительство как пропагандист. 23 5.2.2. Правительство как агент по связи с общественностью. 24 5.2.3. Правительство как манипулятор информацией. 27 5.3. Правительственная информация как источник наживы. 30 5.4. Отдых и развлечение: укрепление статус-кво. 31 5.4.1. ”ТВ-гайд” - “нейтральная” информация. 33 5.4.2. ”Нейшнл джиографик”: география без идеологии. 35 5.4.3. ”Чистое” развлечение: корпорация “Уолт Дисней продакшенз”. 37 5.5. Заключение. 38 6. Индустрия опроса: измерение и обработка общественного мнения. 39 6.1. Истоки опросов общественного мнения в США. 39 6.2.Американская индустрия опроса общественного мнения после 1945 года (зарубежный опыт). 40 6.3. Американская индустрия опроса общественного мнения после 1945 года (внутренний опыт). 41 6.4. Опросы и политика. 43 6.4.1. Некоторые замечания общего характера. 44 6.4.2. Двусторонний поток информации. 45 6.4.3. Позволяют ли опросы получить объективную информацию? 46 В данной работе рассматриваются роль и место средств массовой коммуникации в политической жизни США. Работа основывается на достаточно полно и глубоко разрабатывающей эту тему публикации: “Манипуляторы сознанием” Герберта Шиллера. Г. Шиллер - признанный мировой научной общественностью авторитет, профессор факультета средств массовой информации университета в Калифорнии, вице-президент Международной ассоциации по научным исследованиям средств массовой информации. Предисловие. Заправилы средствами массовой информации Америки создают, обрабатывают, ловко оперируют и полностью контролируют распространение информации, которая определяет наши представления, установки, а в конечном счете, и наше поведение. Намеренно фабрикуя сообщения, искажающие реальную социальную действительность, они превращаются в манипуляторов сознанием. Сообщения, целенаправленно создающие искаженное представление о действительности и формирующие сознание, не позволяющие осмыслить условия личной и общественной жизни, являются подтасованными сообщениями. Согласно Пауло Фрейре, манипуляция разумом человека “есть средство его порабощения, один из способов, с помощью которых правящие элиты пытаются подчинить массы своим целям“. Используя объясняющие, оправдывающие, порой даже воспевающие существующие условия жизни мифы, манипуляторы обеспечивают широкую поддержку такому социальному строю, который не отвечает истинным долгосрочным интересам большинства. За исключением черного и цветного населения (исключение, составляющее миллионы людей) в Северной Америке грубое подавление (полное лишение свобод и порабощение личности) никогда не использовалось в качестве инструмента социального управления. К нему прибегали лишь в редких случаях и, как правило, не надолго. С колониальных времен власть имущие эффективно манипулировали белым большинством и подавляли цветные меньшинства. США - разделённое общество, где манипуляция служит одним из главных инструментов управления, находящегося в руках небольшой правящей группы корпоративных и правительственных боссов. Способов манипуляции много, но главным является контроль над информационным аппаратом и аппаратом формирования идей. Это гарантируется простым правилом рыночной экономики. Владеть и управлять средствами массовой информации, как и всеми прочими видами собственности, могут лишь те, в чьих руках капитал. Радио и телевизионные станции, газеты и журналы, киноиндустрия и издательства принадлежат корпоративным системам и информационным конгломератам. В настоящее время дирижирование национальной информацией осуществляется ставленниками государственно-капиталистической экономики, обосновавшимися в исполнительных структурах Белого дома, а также в рекламных агентствах и агентствах по связям с общественностью корпораций. Есть все основания предполагать, что в будущем манипулирование средствами информации достигнет ещё большего уровня. Поток информации в обществе представляет собой источник силы. Было бы нереально думать, что контроль над этой силой может быть ослаблен. Пять мифов, составляющих содержание манипуляции сознанием. Миф об индивидуализме и личном выборе. Самым крупным успехом манипуляции, наиболее очевидным на примере США, является удачное использование особых условий западного развития для увековечивания как единственно верного определения свободы языком философии индивидуализма. Это позволило концепции индивидуализма выполнять две функции. Она оберегает право частной собственности на средства производства и одновременно выступает в качестве блюстителя индивидуального благосостояния, предлагая, а скорее настаивая, что последнее недостижимо без первого. На этом фундаменте и зиждется вся конструкция манипуляции. Но есть достаточно оснований утверждать, что суверенные права личности не более чем миф и что общество и личность неотделимы друг от друга. Как свидетельствуют Ломекс, Берковец и многие другие, “зачатки культуры уходят корнями в сотрудничество и коммуникацию”. И всё же основой свободы, как её понимают на Западе, является наличие гарантированного индивидуального выбора. Отождествление личного выбора с человеческой свободой развивалось бок о бок с индивидуализмом 17 столетия, оба явления - продукт зарождавшейся рыночной экономики. Весомые доказательства экономического развития и повышающейся производительности в Западной Европе способствовали укоренению и процветанию притязаний индивидуализма, личного выбора и частного накопления. В относительно недавно заселённых США ничто не мешало внедрению индивидуалистической системы частного предпринимательства с её мифами о личном выборе и индивидуальной свободе. Насколько далеко зашёл этот процесс видно на примере того, с какой лёгкостью общественность принимает гигантские межнациональные частные корпорации в качестве проявления индивидуальной инициативы. Так, например, Стентор, бывший вице-президент Си- би-эс - наиболее влиятельного радиовещательного конгломерата, оспаривает право ООН регулировать международную систему коммуникаций: “это лишает американцев права вести диалог с кем и когда угодно”. Ясно, что он обеспокоен правами Си-би-эс. У рядового американца нет ни средств, ни технических возможностей для подобного общения в международном масштабе. Частнособственничество во всех сферах жизни считается совершенно нормальным явлением. Но хотя индивидуальная свобода и личный выбор остаются наиболее мощной линией обороны системы частной собственности и производства, она создаёт дополнительные теории и разрабатывает методы их распространения. Эти новые понятия либо пытаются оправдать существование системы и сулят великое будущее, либо отвлекают внимание от её бросающихся в глаза недостатков и скрывают существование иных возможностей социального развития. Миф о нейтралитете. Для достижения наибольшего успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех её гарантирован, когда манипулируемый верит, что происходящее естественно и неизбежно. Важно, чтобы люди верили в нейтральность основных социальных институтов. Они должны верить, что правительство, средства массовой информации (в дальнейшем СМИ), система образования и науки находятся за рамками конфликтующих социальных интересов. Миф предполагает честность и беспристрастность правительства в целом и его составных частей: конгресса, судебных органов, президентской власти. Проявляющаяся время от времени коррупция, обман, мошенничество относят за счёт человеческих слабостей. В соответствии с этой мифологией президентская власть - вне сферы частных интересов, беспристрастна и непричастна к скандальным конфликтам. Более полувека все СМИ дружно создавали миф о ФБР как о далёком от политики высокоэффективном, контролирующем соблюдение законов органе. На практике же бюро постоянно использовалось для запугивания и обуздания тех, кто не доволен социальным устройством страны. Считается, что СМИ также должны быть нейтральны. Некоторые отклонения от беспристрастности в подаче новостей признаются, но пресса уверяет нас, что это не более чем ошибки, допущенные отдельными людьми. Тот факт, что СМИ (печать, периодические издания, и ТВ) почти без исключения являются коммерческими предприятиями, получающими доходы от торговли своим временем или полосами, похоже, нисколько не смущает апологетов объективности и неподкупности информационных служб. Наука, которая, более чем любой другой вид умственной деятельности, стала неотъемлемой частью корпоративной экономики, также претендует на нейтралитет. Игнорируя недвусмысленный источник её финансирования, направление её исследований, применение её теорий, наука поддерживает представление о своей изолированности от социальных сил, влияющих на все другие виды деятельности государства. Повсюду в социальной сфере к понятиям нейтральности и объективности прибегают всякий раз, когда речь идёт о ценностно-ориентированных видах деятельности, оказывающих поддержку превальвирующей установленной системе. Существенным элементом функционирования системы управления служит тщательно культивируемый миф о том, что ни какие частные группы или взгляды не оказывают доминирующего влияния на принятие решений в стране. Экономическая наука утверждает, что все - покупатели и продавцы, рабочие и работодатели - находятся в условиях рынка в равном положении и сами решают свою судьбу в неподдающейся контролю сфере независимого принятия решений. Манипуляторы утверждают, что не существует никакой идеологии выступающей в качестве механизма управления. Есть лишь некий информационно- научный спектр, из которого нейтральный учёный, учитель, правительственный чиновник или любой человек выбирает информацию, более всего подходящую к той модели истины, которую он пытается построить. Миф о неизменной природе человека. Человеческие устремления могут способствовать социальным изменениям. Когда ожидания не велики, преобладает пассивность. У каждого человека могут складываться собственные представления о политической, социальной, экономической и личной действительности, однако, общим знаменателем всех этих представлений служит взгляд людей на человеческую природу. Взгляд людей на природу человека влияет на поведение людей. Легко предположить, что в США теория, подчёркивающая агрессивную сторону поведения человека, неизменность человеческой природы, найдёт полное одобрение, завладеет многими умами, ляжет в основу большинства работ и будет широко пропагандироваться СМИ. Экономика, основывающаяся на частной собственности и индивидуальном накопительстве, поощряющая их и в силу этого подверженная личным и социальным конфликтам, должна иметь на вооружении теорию, объясняющую и узаконивающую свои практические принципы. На сколько спокойнее считать, что эти конфликтные отношения заложены в самой человеческой природе, а не навязаны социальными условиями! Заправилы СМИ легко оправдывают ежедневные телевизионные программы, в которых на каждый час приходится с полдюжины убийств, утверждая, что ТВ лишь даёт людям то, чего они сами хотят. Рынок с готовностью принимает работы авторов, объясняющих агрессивный и хищнический характер человеческой природы, проводя параллели с поведением животных. Чистый социальный эффект от тезиса, обвиняющего во всём природу человека, выражается в дезориентации, полнейшей неспособности не только устранить, но хотя бы даже выявить причины зла, и, как главное следствие, приверженность к существующему статус-кво. Полагать, что агрессивность человека и его стремление к собственности свойственно его животной природе - значит ошибочно принимать некоторых людей за всё человечество, современное общество - за все возможные общества. Именно в целях предотвращения социального действия и придаётся такое большое значение любым формам пессимистической оценки человеческих возможностей. Коль скоро мы обречены в силу нашей наследственности, то мало что можно изменить. Укоренившаяся социальная система зависит от того, насколько ей удаётся поддерживать в массе, особенно в умах её “просвещённой” части, сомнение и неуверенность относительно человеческих перспектив. Манипуляторы сознанием считают, что природа человека, как и весь мир, неизменна. Фрейре по этому поводу пишет: “Угнетатели разрабатывают целый ряд аргументов, исключающих наличие в мире нерешённых проблем, они изображают мир как некий устоявшийся организм, нечто данное свыше, нечто, к чему люди, будучи всего лишь зрителями, должны приспосабливаться”. Миф об отсутствии социальных конфликтов. Стремление сконцентрировать внимание на недостатках революционных общественных движений - это лишь один, международный, аспект деятельности манипуляторов сознанием по сокрытию от общественности реальности существования господства и эксплуатации. Манипуляторы, рисуя картину жизни внутри страны, полностью отрицают наличие социальных конфликтов. На первый взгляд такая постановка вопроса кажется нереальной. В конце концов, насилие - такая же характерная черта Америки, как яблочный пирог. Причём оно присутствует не только в реальной, но и в воображаемой жизни: в фильмах, на ТВ, по радио - ежедневная порция сцен насилия просто поразительна. Это противоречие решается довольно просто. Национальный аппарат обработки информации подаёт конфликт как дело исключительно индивидуальное и по его проявлениям, и по происхождению. Для манипуляторов культурой и информацией социальные корни конфликта просто не существуют. Что касается главного разделения общества - на рабочих и владельцев предприятий, то оно, как правило, не анализируется. Всё внимание уделяется другим проблемам - в основном стремлению среднего сословия пробиться вверх. Нежелание признать и объяснить наиболее глубокую из всех конфликтных ситуаций общественного строя США не новый аспект деятельности культурно - информационного аппарата. Подлинные, признающие эти реальности произведения весьма редко встречаются в массовом информационном потоке. Правящая элита требует опущения или искажения социальной действительности. Правдивый анализ и обсуждение социального конфликта может лишь усилить сопротивление социальному неравенству. Могущественные в экономическом отношении группы и компании делаются весьма раздражительными, как только объектом внимания становится их эксплуататорская деятельность. На уровне коммерческих передач показ фильмов, затрагивающих социальные проблемы, вызывает у массовой аудитории чувство тревоги. Поэтому для обеспечения как можно большей аудитории фирмы, заказывающие рекламные программы, всегда стремятся убрать потенциально “противоречивый” материал. Миф о плюрализме СМИ. Представление о личном выборе, осуществляемом в условиях культурно - информационного разнообразия, рекламируется в мировом масштабе как характерная черта жизни в Америке. Подобная точка зрения свойственна также убеждениям большинства американцев, что делает их особенно податливыми скрупулезно проводимой манипуляции. Именно этот миф и является главным мифом, обеспечивающим успех манипуляции. Иллюзия информационного выбора поддерживается готовностью многих принимать обилие СМИ за разнообразие содержания. Легко поверить, что страна, располагающая 6.7 тысяч коммерческих радиостанций, более чем 700 коммерческими ТВ станциями, 1.5 тысячи ежедневных газет, сотнями периодических изданий, кинопромышленностью, производящей ежегодно около 200 художественных фильмов, и частной книгоиздательской индустрией с капиталом, превышающим миллиард долларов, должна обеспечить своему народу огромное информационное и зрелищное разнообразие. На практике, за исключением довольно небольшой избранной части населения, которая знает, что ей нужно, и потому может воспользоваться массовым потоком информации, большинство американцев в основном, хотя и подсознательно, попадают в лишённую всякого выбора информационную ловушку. В сообщениях из-за рубежа и о событиях внутри страны или даже в местных новостях практически нет никакого разнообразия мнений. Это объясняется, прежде всего, идентичностью материальных и идеологических интересов, присущих собственникам (в данном случае тем, кому принадлежат СМИ), а также монополистическим характером информационной индустрии в целом. Информационные монополии ограничивают информационный выбор во всех сферах. Они предлагают лишь одну версию действительности - свою собственную. Эти условия информационного плюрализма, лишённого по сути какого бы то ни было разнообразия, и делают такой могущественной систему программирования сознания. Получение корпоративной прибыли - главная цель информационных конгломератов, - какую бы решающую роль она ни играла, - остаётся для потребителей образов индустрии культуры некоей незримой абстракцией. Один из мифов об американском ТВ строится на представлении, что оно функционирует как культурная демократия, согласно которой ТВ - программы выживают или отмирают по воле зрительского большинства. На самом деле - это культурная олигархия, управляемая в интересах рекламодателей крупнейшие рекламодатели ТВ - производители продуктов питания, медикаментов, напитков, хозяйственных товаров, автомобилей, прежде всего, стремились к наибольшей аудитории среди представителей средних слоёв. Число зрителей стало основным критерием в оценке программ. Этот упор на популярность и создал видимость их демократического отбора. В действительности даже пользующиеся огромной популярностью программы исчезают из эфира, если аудитория, на которую они рассчитаны, не интересует рекламодателей. СМИ действуют в соответствии с коммерческими правилами, полагаются на рекламу и тесно связаны (как по своей структуре, так ив силу отношений с фирмами, заказывающими рекламные передачи) с корпоративной экономикой; они представляют собой индустрию, а не объединение независимых, свободно действующих предпринимателей. По необходимости поставляемые мим образы и сообщения, за редким исключением, создаются для достижения идентичных целей, которые служат обеспечению прибыльности, утверждению и поддержанию основанного на частнособственнических принципах потребительского общества. С самого рождения американец сознательно или подсознательно впитывает поток информации о своей стране и народе, и это вырабатывает у него своего рода “систему отсчёта”. Подкреплённый подобным образом средний американец воспринимает лишь ту информацию, которая утверждает потребительское общество и отвергает любой критический материал. “Система отсчёта” не была бы столь эффективна, если бы СМИ действительно носили плюралистический характер, а их сообщения были бы по - настоящему разнообразны. Благодаря стараниям многочисленных лишь поверхностно отличающихся друг от друга СМИ сознание большинства людей с самого детства надёжно запрограммировано. Два метода, формирующих сознание. Фрагментация как форма коммуникации. Мифы создаются для того, чтобы держать людей в повиновении. Когда их удаётся незаметно внедрить в сознание масс, мифы обретают огромную силу, ибо большинство людей не подозревают о происходящей манипуляции. Специальный метод передачи мифа делает процесс управления ещё более эффективным. Нагляднее всего это проявляется в методе распространения информации, применяемом в США, назовём его дроблением. Дробление или локализация (а также - фрагментация) - доминирующий метод распространения информации. По радио и ТВ многочисленные несвязанные друг с другом сообщения выстреливаются в эфир подобно автоматной очереди. Газеты представляют собой толстые подборки материала, расположенного почти наугад или в соответствии с тайными законами журналистики. Журналы намеренно разбивают статьи, помещая основную часть текста в конце номера, чтобы заставить читателя просмотреть несколько страниц рекламы. Призывы покупать атакуют нас со всех сторон. Полное безразличие, с которым реклама относится к любым политическим и социальным событиям, врываясь в передачи независимо от того, о чём идёт речь, низводит любые социальные явления до уровня ничего не значащих происшествий. Реклама в дополнение к её общепризнанным функциям по продаже товаров, культивированию новых потребительских запросов и восхвалению системы оказывает корпоративной экономике ещё одну неоценимую услугу. Её вмешательство в информационные и развлекательные программы снижает и без того низкую способность аудитории оценивать тотальный характер освещаемого события или проблемы. Общим для всех радио и ТВ программ или компоновке первой страницы крупной ежедневной газеты является полная разнородность подаваемого материала и абсолютное отрицание взаимосвязи освещаемых социальных явлений. СМИ и их заправилы похваляются откровенностью системы информации, которая позволяет выпустить в эфир любой критический материал. Массовая аудитория попадется на этот аргумент и верит, что ей предоставляется доступ к свободному потоку мнений. Экологический императив признания взаимосвязи является одним из методов науки, который можно с полным основанием применить к человеческим отношениям. Когда тотальный характер социальной проблемы намеренно обходится стороной, и отрывочные сведения о ней предлагаются в качестве достоверной “информации”, то результаты такого подхода всегда одинаковы: непонимание, в лучшем случае неосведомлённость, апатия и, как правило, безразличие. СМИ не одиноки в активном выборе метода фрагментации. Вся культурно - образовательная система поощряет и осуществляет распыление, специализацию и микроскопическое разделение. Каждая из университетских дисциплин отстаивает свою “беспримесность”, наибольшей популярностью пользуются модели, исключающие междисциплинарную связь. Экономика - для экономистов, политика для учёных, занимающихся политическими науками. И хотя эти две сферы неотделимы друг от друга, в научном отношении их взаимосвязь отрицается или игнорируется. С внедрением в информационную систему новой техники фрагментация приобретает ещё одно измерение. Поток несвязанной информации ускоряется до такой степени, что это вызывает порой до известной степени обоснованные жалобы на “информационную перегрузку”. В действительности количество значимой информации не увеличивается. Подобно тому, как реклама мешает сосредоточиться и лишает весомости прерываемую информацию. Новая техника обработки информации позволяет заполнить эфир потоками никчёмной информации, ещё больше осложняющей для индивида и без того безнадёжные поиски смысла. Немедленность передачи информации. Немедленность не только тесно связана с методом фрагментации, но и является обязательным элементом для его осуществления. Качество это способствует усилению манипулятивных возможностей информационной системы. Незамедлительность - репортаж непосредственно с места события - остаётся одним из самых главных принципов американской журналистики. Социальные системы, неспособные обеспечить незамедлительную информацию, считаются безнадёжно отсталыми, неэффективными. Но скорость при передаче информации вряд ли можно считать достоинством. В Америке основанная на конкуренции система превращает информацию в товар потребления, и выгода состоит в том, чтобы первым заполучить и продать такой скоропортящийся товар, как новости. В случаях возникновения действительных или мнимых кризисов нагнетания совершенно необоснованная атмосфера истерии и взвинченности. Ложное чувство срочности, возникающее в силу упора на немедленность, создаёт ощущение необычайной важности информации, которое также быстро рассеивается. Соответственно ослабевает способность разграничивать информацию по степени важности. Быстро чередующиеся сообщения об авиакатастрофах и наступлении национально - освободительных сил, растратах и забастовках, сильной жаре итд. мешает составлению оценок и суждений. При таком положении вещей умственный процесс сортирования, который в обычных условиях способствует осмыслению информации, не в состоянии выполнять эту функцию. Мозг превращается в решето, в которое ежечасно вываливается ворох иногда важных, но в основном пустых информационных сообщений. Большинство важных событий созревает и обретает смысл лишь по истечении определённого времени. Полутораминутные информационные “молнии”, передаваемые через спутники, отнюдь не способствуют пониманию их развития. Полнейшая концентрация внимания на происходящих в данную минуту событиях разрушают необходимую связь с прошлым. Предметом нашей озабоченности является существующая социальная система, использующая технику быстрой передачи информации для распыления или лишения смысла информации и утверждающая при этом, что скорость подачи сообщений служит делу понимания и просвещения. Пассивность - конечная цель манипулирования сознанием. Содержание и форма СМИ Америки - мифы и средства их передачи - полностью опираются на манипуляцию. При успешном применении, а это, несомненно, так и есть, они неизбежно приводят к пассивности индивида, к состоянию инертности, которое предотвращает действие. Именно такого состояния и стремятся добиться СМИ и вся система в целом, так как пассивность гарантирует сохранение статус - кво. ТВ лишь новейшее и самое эффективное средство, вызывающее состояние пассивности. Американцы проводят у телевизора сотни миллионов часов в неделю и миллиарды часов в год, не проявляя ни малейшего желания выйти куда- либо из гостиной. И всё же проблема значительно глубже, чем просто физическая неподвижность десятков миллионов людей. Сокращение умственной деятельности также является результатом отупляющего воздействия бесконечного количества часов, затрачиваемых на просмотр телепрограмм. Для достижения состояния пассивности корпоративная экономика использует не одно только ТВ. Радио, кино, массовые зрелищные виды спорта и большое количество более или менее значительных шоу ослабляли и продолжают ослаблять способность людей к противодействию. Хотя большинство подобных зрелищных развлечений не требует от вас участия, по крайней мере, в физическом смысле, но и в основных массовых видах развлекательного искусства не содержится ничего, что могло бы вывести вас из состояния умственного оцепенения. Конечно, изредка появляются передачи, пробуждающие сознание и концентрирующие внимание на проблемах огромной важности. Но эти исключения не могут скрыть главного - цель радио и ТВ программ и фильмов в коммерческом обществе состоит не в том, чтобы пробуждать, а в том, чтобы усыплять обеспокоенность социальной и экономической действительностью. Более того, предпринимаются достаточно решительные меры, чтобы исключения и оставались исключениями. Когда Смозерс и Бразер попытались позволить себе в своей программе несколько незначительных выпадов против истэблишмента, их программа была незамедлительно запрещена. Один из обозревателей писал об американской кинохронике 30х годов (и эти слова можно полностью отнести к 80м годам), что “американская кинохроника рассказывает аудитории о футбольных матчах, наводнениях, красотках в купальных костюмах и знаменитостях. Кинозритель узнаёт значительно больше о Джеке Диллинджере или о мисс Америке, чем о забастовке металлистов или гражданской войне в Испании”. Подобное сочетание лишённых жизненного содержания программ и располагающей к пассивности коммуникационной технике - вот инструмент современного американского аппарата манипулирования сознанием. Индустрия знания: государственный компонент. Информация, вырабатываемая правительством, позволяет судить о характере выполняемых ею функций. Невероятное количество разного рода информации распространяется по различным органам власти правительством США. Так, например, существуют информационные данные о людях, производстве, природных ресурсах, отношениях между государствами и много других видов, которых слишком много, чтобы перечислить. Количество информации связано с размерами национального административного аппарата, но лишь деятельность правительства позволяет судить о содержании и социальной полезности собранной информации. А что делает правительство, легче всего понять, обратив внимание на экономическую систему, которой оно служит и которой управляет. Фундаментом американского общества служит основанная на частной собственности, организованная по корпоративному принципу, охраняемая правительством и имеющая международную базу экономика. Наиболее влиятельные корпорации имеют заводы и дочерние компании в десятках стран. Американские воска под предлогом защиты других государств от коммунизма расквартированы по всему миру, но на деле выступают защитниками вездесущих интересов корпораций. Американское предпринимательство в большой степени зависит от иностранного сырья и от иностранных рынков сбыта. Прибыльность - движущий механизм системы. В свете этих определяющих факторов и становится понятной роль информационной деятельности федеральной бюрократии. Создание информации и контроль за нею на национальном уровне подчинены удовлетворению потребностей, расширению влияния и подтверждению надёжности господствующей системы. По этой причине наиболее полное развитие государственного капитализма (союз органов государственной власти с основанной на частной собственности экономической системой) находит своё выражение в образовательно-научно-информационном секторе. Действительно, административный аппарат государства почти неотделим от ведущего ядра частного коммуникационно-информационного сектора. Согласно данным, опубликованным изданием “Вераети”: “основные национальные СМИ, как это ни парадоксально, прочно скованы цепями финансового партнёрства (миллиарды долларов) с правительством, которое активно и открыто старается подавить критику в адрес администрации и всякую критику вообще”. Государственная информация отражает мотивации, тенденции и потребности самой системы, которая выдвигает свои требования через бюрократические институты правительства. Механизм этих сложных отношений особенно заметен при анализе различных ролей, принимаемых государством в его поиске информации и поощрении её создания. Государство - щедрый финансист производства информации. В тоже время оно выступает и в качестве ментора. Оно уделяет огромное внимание своим органам по связям с печатью. Оно управляет глобальным аппаратом по обработке сознания населения зарубежных стран, само решает, какая информация должна быть обнародована, как её подать, через какой промежуток времени и в каких дозах. Правительство как создатель и сборщик информации. Правительственные затраты на научные исследования и разработки, представляющие собой систематический поиск определённой информации за последние годы резко пошли вверх. Большая часть федеральных средств разошлась по частным промышленным лабораториям и предприятиям. Подобная модель распределения средств способствует усилению частного сектора за счёт государственных фондов. Ещё более важно то, что возможность разработки альтернативных курсов экономического развития чрезвычайно ослабляется, ибо способность правительства самостоятельно оценить новую технологию, новую продукцию или общую перспективу развития либо очень низка, либо отсутствует вовсе. Начиная со второй мировой войны правительство вложило основную часть своих фондов на научные исследования и разработки (то есть на крупнейшую статью своего информационного бюджета) в такие проекты, которые непосредственно поддерживали наиболее агрессивные поползновения корпоративной экономики. Способность развязать мировую ядерную войну и почти мгновенно осуществить военное вмешательство в любой части мира - вот основные достижения, полученные в результате вложения сотен миллиардов долларов в исследования и разработки. В 1970 году свыше четырёх пятых всех национальных затрат на научные исследования и разработки были сконцентрированы в сфере военного производства. Разведывательная деятельность многочисленных правительственных организаций представляет собой ещё один вид информационных усилий правительства. Разведывательные операции всегда сопутствовали экспансии американской корпоративной системы в её стремлении к получению прибылей в глобальном масштабе. Как скрытая (разведывательная), так и явная информационная деятельность правительства направлена на поддержание основанной на принципе частной собственности экономики и военной мощи страны. Ежегодная стоимость этих информационных усилий велика. Об экономии забывают, коль скоро речь идёт об информационных интересах жизненно важных центров власти. Информационная деятельность не оказывающая непосредственной поддержки корпоративно-правительственному комплексу, получает в лучшем случае ограниченную помощь. С момента своего появления ТВ, за редким исключением, являлось коммерческим предприятием, в основном служащим интересам рыночной экономики. Только в 1967 году были предприняты незначительные попытки создать некоммерческую общественную систему ТВ. С тех пор ежегодно ведётся Страницы: 1, 2 |
|
