Психологические механизмы формирования социальных стереотипов

Психологические механизмы формирования социальных стереотипов

Министерство образования и науки Российской Федерации

Воронежский государственный университет

Факультет философии и психологии

Отделение психологии

Кафедра общей и социальной психологии

Курсовая работа

на тему:

Психологические механизмы

формирования социальных

СТЕРЕОТИПОВ

Студента 1 курса

Терпугова Д.С.

Научный руководитель

ст. преп.

Ермолаев В.В.

Воронеж 2004

Содержание

| |Стр. |

| Введение. | 3 |

|Социальный стереотип как психологическое явление. | |

| §1. Определение понятия. | 7 |

| §2. Свойства, функции и виды стереотипов. | 13 |

| §3. Установка как психологическая основа стереотипа. | 18 |

|Механизмы формирования социальных стереотипов. | 20 |

| §1. Когнитивные процессы и их влияние | 22 |

| на формирование стереотипов. | |

| §2. Роль эмоциональных состояний личности. | 32 |

| §3. Влияние социальных процессов и | 35 |

|взаимоотношений. | |

|Психологические факторы образования стереотипов. | 40 |

| Заключение. | 42 |

| Список использованной литературы. | 44 |

| | |

Введение

Мы все живем в мире стереотипов. Именно стереотипы в значительной

степени определяют моральные нормы, формируют политические, религиозные и

мировоззренческие концепции. Поведенческие стереотипы тоже очень

разнообразны и во многом определяют наше поведение, наши суждения и

отношение к окружающему. Благодаря этим стереотипам мы четко знаем, как

себя вести в том или ином случае; знаем, что плохо и что хорошо; знаем, кто

прав, а кто не прав. Знаем, но это не значит, что так и есть в

действительности потому, что стереотипы, на которых основаны наши суждения,

могут быть сформированы на ошибочных предпосылках или определенных, не

всегда обоснованных условностях.

Получение образования также базируется на формировании стереотипов

мышления – ряда зафиксированных истин и методов, создающих основу наших

знаний. Мы обычно забываем, а иногда и не знаем, каким именно путем были

получены эти истины. Мы не задумываемся, почему дважды два – четыре, хотя

при необходимости можем доказать справедливость такого суждения. В процессе

обучения нам приходится усваивать и другие, более сложные истины,

доказательство которых не всегда бывает простым, а иногда и возможным.

Многое нами вообще принимается на веру и прочно закрепляется в нашем

сознании в виде устойчивых стереотипов. И у нас появляется уверенность в

том, что данная непреложная истина не подлежит обсуждению – иначе и быть не

может.

Люди обыкновенно думают, что их восприятия и представления о вещах

совпадают, и если два человека воспринимают один и тот же предмет по-

разному, то один из них определенно ошибается. Собственные представления

человеку кажутся верными и не подлежащими изменению.

Стереотипы – неотъемлемый элемент обыденного сознания. Ни один человек

не в состоянии самостоятельно, творчески реагировать на все встречающиеся

ему в жизни ситуации. Стереотип, аккумулирующий некий стандартизованный

коллективный опыт и внушенный индивиду в процессе обучения и общения с

другими, помогает ему ориентироваться в жизни и определенным образом

направляет его поведение. Однако стереотип может быть как истинным, так и

ложным. Он может вызывать и положительные эмоции, и отрицательные. Его суть

в том, что он выражает отношение, установку данной социальной группы к

определенному явлению.

Существование стереотипов в механизме познания носит двойственный,

противоречивый характер. С одной стороны стереотипы значительно упрощают

процессы познания и творчества, позволяя широко использовать имеющиеся

знания и навыки, представляющие собой сложный комплекс стереотипов, а с

другой – они же ограничивают нашу возможность познания нового, выходящего

за рамки привычных понятий или противоречащего им.

Многие прекрасные специалисты в своей области деятельности оказываются

не в состоянии преодолеть барьер стереотипов, с порога отвергают все, что

не укладывается в их мировоззренческую концепцию. Сформировавшиеся

стереотипы очень устойчивы и часто сохраняются на протяжении всей жизни

человека, их разрушение обычно бывает очень болезненным процессом, влечет

за собой раздражение, чувство дискомфорта, приводит к серьезным нарушениям

психического равновесия, вплоть до стрессовых состояний, которые могут

стать причиной инсульта или инфаркта. Отчасти враждебное отношение к новому

определяется подсознательно действующим инстинктом самосохранения, который

пытается защитить нас от возможных потрясений, связанных с разрушением

устоявшихся стереотипов.

Таким образом, формирование стереотипов является обязательным элементом

нашей культуры, но вместе с тем формирование стереотипов порождает и

определенный консерватизм в нашей деятельности, в том числе и в процессе

мышления. Зачастую люди не отдают себе отчета в том, какие именно причины

повлияли на формирование представления о других людях и различных

социальных процессах и не догадываются о том, что в первую очередь это

социальные стереотипы.

К социальным стереотипам относятся как более частные случаи

этнические, гендерные, политические и целый ряд других стереотипов. Их

изучением наряду с психологией занимается социология, культурология,

философия.

На наш взгляд, проблема социальных стереотипов актуальна в настоящее

время. Есть основания предполагать, что стереотипы как элементы

мифологического сознания, основанные на древних, глубинных пластах

последнего, играют определяющую роль в принятии массами политических

решений тогда, когда общество находится в переходном или кризисном

состоянии. На силе стереотипов основана коммерческая реклама и торговые

марки. Частое повторение слов и образов создает стереотипное представление

о высоком качестве какого-то товара, это представление укореняется в

подсознании и человек уже не критически воспринимает информацию об этом

товаре. Таким образом стереотипы имеют достаточно сильное влияние на

сознание людей и очень широкое распространение, границы которого трудно

даже оценить.

В современной психологической литературе достаточно много внимания

уделено изучению влияния социальных стереотипов на формирование

представлений о человеке, о социальных группах и процессах. Но конкретно-

психологические механизмы, лежащие в основе их образования, достаточно

слабо изучены и, на наш взгляд, для полного понимания стереотипов, их

свойств, характеристик, степени влияния на обыденное сознание эти механизмы

необходимо изучить более пристально.

Объектом настоящего исследования являются социальные стереотипы, в

первую очередь мышления, а также и поведения людей. Предметом исследования

являются психологические механизмы, факторы, условия и предпосылки,

влияющие на формирование социальных стереотипов.

Цель – обобщить известные психологической науке данные, различные

теоретические исследования и эксперименты, посвященные проблеме социальных

стереотипов, и попытаться создать классификацию конкретных механизмов их

формирования.

Задачами соответственно являются знакомство с различными теоретическими

подходами, имеющимися в литературе по данной теме, структурирование

информации, определение взаимосвязей между различными психологическими

явлениями, влияющими на процесс образования стереотипов, и выявление

закономерностей их формирования.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что

формирование социальных стереотипов происходит как в результате действия

индивидуальных когнитивных процессов и эмоциональных состояний личности,

так и под воздействием социальных факторов (процессов социального познания,

взаимодействия и взаимного влияния людей).

Глава I. Социальный стереотип как психологическое явление

§1. Определение понятия

Проблема социального стереотипа имеет обширную историографию. В

западной психологии, политологии и социологии теории стереотипов

разрабатываются, в основном, на макротеоретическом уровне. В этих

исследованиях содержатся различные интерпретации стереотипа, как некоего

образования с определенными психологическими механизмами, формирующимися

под воздействием разнообразных внешних и внутренних факторов.

Впервые термин «стереотип» был введен в общественные науки в 20-е годы

ХХ века в США, когда возникла необходимость изучения и объяснения законов

функционирования массового сознания. Основателем концепции стереотипного

мышления и поведения стал американский ученый Уолтер Липпман (Walter

Lippman). В своей работе «Общественное мнение» (1922 г.) У.Липпман

утверждал, что это упорядоченные, схематичные детерминированные культурой

«картинки мира» в голове человека, которые экономят его усилия при

восприятии сложных социальных объектов и защищают его ценности, позиции и

права [4; 9].

В своей работе У.Липпман выделил две важные, на его взгляд, причины,

которые оказывают влияние на формирование стереотипов. Первая причина –

использование принципа экономии усилий, характерного для повседневного

человеческого мышления и выражающегося в том, что люди стремятся не

реагировать каждый раз по-новому на новые факты и явления, а стараются

подводить их под уже имеющиеся категории. Вторая причина – это защита

существующих групповых ценностей.

С тех пор было предложено огромное количество конкретных определений

социального стереотипа. В зависимости от теоретической ориентации автора на

первый план выдвигаются соответствующие аспекты этого явления.

Так, Т.Шибутани определяет социальный стереотип как «популярное

понятие, обозначающее приблизительную группировку людей, с точки зрения

какого-то легко различимого признака, поддерживаемое широко

распространенными представлениями относительно свойств этих людей» [23;

98].

Р.Таджури (R.Taguiri) понимает под социальным стереотипом «склонность

воспринимающего субъекта легко и быстро воспринимаемого человека в

определенные категории в зависимости от его возраста, пола, этнической

принадлежности, национальности и профессии, и тем самым приписывать ему

качества, которые считаются типичными для людей этой категории» [2; 95].

Г.Тэжфел (H.Tajfel) суммировал главные выводы исследований в области

социального стереотипа:

1) люди с легкостью проявляют готовность характеризовать обширные

человеческие группы (или социальные категории)

недифференцированными, грубыми и пристрастными признаками;

2) такая категоризация отличается прочной стабильностью в течение

очень длительного времени;

3) социальные стереотипы в некоторой степени могут изменяться в

зависимости от социальных, политических или экономических

изменений, но этот процесс происходит крайне медленно;

4) социальные стереотипы становятся более отчетливыми

(«произносимыми») и враждебными, когда возникает социальная

напряженность между группами;

5) они усваиваются очень рано и используются детьми задолго до

возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они

относятся;

6) социальные стереотипы не представляют большой проблемы, когда не

существует явной враждебности в отношениях групп, но в высшей

степени трудно модифицировать их и управлять ими в условиях

значительной напряженности и конфликта [2; 95-96].

В конце 50-х годов в западной научной мысли наибольшую популярность

получило определение, предложенное американским психологом и социологом

Кимбаллом Юнгом (K.Joung). Стереотип понимался им как «ложная

классификационная концепция, с которой, как правило, связаны какие-то

социальные чувственно-эмоциональные тона сходства и различия, одобрения или

осуждения другой группы» [4; 12-13]. После такого взгляда к стереотипам

стали относиться как к чему-то заведомо ложному, неверному. Стереотип стал

выступать синонимом ошибочной оценки или предвзятого мнения о явлениях или

группах. Лишь с возникновением гипотезы О.Клайнберга стало распространяться

суждение о наличии в стереотипах некоего «зерна истины» [21; 242].

В американской науке существует множество направлений, которые

разрабатывают социально-бихевиористские (У.Липпман, Р.О.Хара),

психологические (Т.В.Адорно, М.Хоркхаймер), символически-интеракционистские

(Т.Шибутани, Д.К.Дэвис. С.Дж.Бэран), феноменологические (Э.У. Вайнэки)

теории в исследовании стереотипов.

Общим для американских исследований является то, что они в основном

посвящены антростереотипам (то есть образам, формируемым в определенной

социальной группе), их роли в сфере социальной и политической.

Изучение социальных стереотипов успешно продвигается в Польше благодаря

старым научным традициям и современному интересу к проблеме. Доминируют

исторический и общетеоретический подходы (А.Шафф, А.Бондар, А.Барциковский,

А.Колосковская и др.).

Большое внимание в работах ученых Германии и Франции уделяется

стереотипизации как процессу формирования стереотипов. Речь идет о

приверженности стереотипам, склонности пользования ими в определенных

ситуациях. Недостатком этих исследований является ограничение внимания к

проблемам стереотипов теоретическими вопросами, без установления связи

между стереотипами и конкретным действием.

В западноевропейской социальной психологии широко распространена точка

зрения, согласно которой социальные стереотипы и ряд других феноменов

группового и общественного сознания должны быть объединены в общую

концептуальную схему.

В частности, швейцарский социальный психолог В.Дуаз выделил четыре уровня

стереотипов:

. индивидуально-психологические особенности формирования представлений

человека о своей социальной среде;

. представления, складывающиеся в ситуации межличностного общения;

. коллективные представления, формирующиеся в межгрупповых отношениях;

социальный стереотип зарождается и функционирует именно на этом

уровне;

. идеология, которая складывается под влиянием определенных исторических

условий данного общества [24; 112].

В отечественной психологии до конца 50-х годов термин «стереотип» не

употреблялся. Хотя проблема изучения шаблонов поведения человека ставилась.

Наиболее всесторонне это было рассмотрено П.А.Сорокиным. Не вводя в

обращение термин «стереотип», он описал процесс их функционирования в

социокультурной группе. «Ряд процессов и форм поведения заранее

зафиксирован в том или ином виде и выполняется большинством членов группы»

[16; 13].

Исследователь подчеркивал, что «в каждой группе имеется определенный

порядок взаимоотношений… Этот официально групповой шаблон поведения

представляет как бы «костяк» группы, на котором дальше выводятся другие,

более детальные узоры поведения» [16; 21]. Интегральным фактором всей

социальной жизни здесь выступает коллективный рефлекс. Словом, вся

социальная жизнь виделась ему в виде нескончаемой цепной реакции. И хотя

«каждая социальная группа всегда имеет в своей среде «инакомыслящих», но

они сплошь и рядом ведут себя согласно нормам «официальным» [16; 27]. Не

использую понятия «стереотип поведения», П.А.Сорокин практически описал

механизм их действия в социокультурных группах. Он рассмотрел и проблему

смены шаблонов поведения, отмечая, что «моментальная, одновременная и

тождественная смена шаблонов поведения у всех членов группы… почти не дана»

[16; 34].

После работ П.А.Сорокина к проблеме устойчивых форм поведения долгое

время не обращались, и только в конце 50-х – начале 60-х годов в

отечественной науке появился ряд работ критического содержания, в которых

рассматривались проблемы стереотипизации и стереотипов. Тогда же впервые в

отечественной науке были предприняты попытки дать определение понятию

«стереотип». В.А.Ядов под стереотипом понимал «чувственно окрашенные

социальные образы» [27; 25]. И.С.Кон дает такое определение: стереотип –

это «предвзятое, т.е. не основанное на свежей непосредственной оценке

каждого явления, а выведенное из стандартизированных суждений и ожиданий,

мнение о свойствах людей и явлений» [9; 188].

Ю.А. Сорокин определяет стереотип как некоторый процесс и результат

общения (поведения) согласно определённым языковым (семиотическим) моделям,

список которых является закрытым в силу тех или иных семиотико-технических

принципов, принятых в некотором социуме. При этом семиотическая модель, как

система «правильного» общения, реализуется на социальном, социально-

психологическом уровнях (стандарт) или на языковом, социально-

психологическом уровнях (норма). Стандарт и норма существуют в двух видах:

1) штамп – избыточно эксплицированный (разъясненный) сложный знак; 2) клише

– недостаточно эксплицированный сложный знак [17; 11].

В советской литературе исследование проблемы стереотипов связано с

именами Шихирева П.Н., Шерковина Ю.Л., Гаджиева К.С., Кона И.С., Ядова

В.А., Зака Л.А., Кондратенко Г.М и других. Им присущ классовый подход к

проблеме исследования стереотипов, в их работах наиболее часто встречается

определение стереотипа как «образа» или «набора качеств», как достаточно

примитивного или эмоционально окрашенного представления о действительности,

неадекватно отражающего объективные процессы. Однако сегодня большинство

российских ученых (вслед за западными) стали более осторожно подходить к

феномену стереотипа, считая последний преимущественно комплексным

образованием и оценивая содержание его не только с негативной стороны

(Агеев В.С., Васильева Т.В., Малышева И.В., Коробов В.К., Стефаненко Т.Г.,

Сорокин Ю.А., Янчук В.А. и др.).

Мы также придерживаемся той позиции, что сам по себе процесс

стереотипизации ни плох и ни хорош, он выполняет объективно необходимую

функцию, позволяя быстро и достаточно надежно категоризировать, упростить

социальное окружение индивида, и рассматривание социальных стереотипов

только с негативной стороны является по крайней мере не объективным.

§2. Свойства, функции и виды стереотипов

Как таковые свойства стереотипов изучены недостаточно в работах и

западных и отечественных исследователей. Однако, на наш взгляд, все же

можно выделить ряд свойств, наиболее часто упоминаемых в психологической

литературе.

Основные свойства стереотипа:

1) Не развитый когнитивный компонент;

2) Поляризованность оценки (завышение оценки идет через

автостереотип, занижение – через гетеростереотип);

3) Жесткая фиксированность стереотипа, устойчивость, проявляющаяся в

разных ситуациях и являющаяся на взгляд многих исследователей главной

характеристикой стереотипа;

4) Интенсивность эмоционального проявления;

5) Концентрированное выражение свойств социальных установок (четкий

регулятор поведения группы).

Что касается функций стереотипов, то они изучены более подробно.

Существует ряд классификаций, из которых наиболее важные, на наш взгляд,

приведены ниже.

Г. Тэжфел выделяет четыре функции стереотипов, две из которых

реализуются на индивидуальном уровне, две – на групповом.

Значение стереотипа на индивидуальном уровне:

– когнитивная (селекция социальной информации, схематизация,

упрощение);

– ценностно-защитная (создание и поддержание положительного «Я-

образа»).

На групповом уровне:

– идеологизирующая (формирование и поддержание групповой идеологии,

объясняющей и оправдывающей поведение группы);

– идентифицирующая (создание и поддержание положительного группового

«Мы-образа»).

Исследование двух последних функций позволит, по мнению Тэжфела,

создать теорию социальных стереотипов. Он подчеркивает, что социальной

психологией, историей, культурантропологией и просто житейским опытом уже

накоплен большой эмпирический материал, свидетельствующий о том, что на

уровне группы социальные стереотипы действительно выполняют указанные

функции [24; 111].

Немецкий исследователь У. Квастгоф (U. Quasthoff) выделяет следующие

функции стереотипов:

– когнитивная – генерализация (иногда чрезмерная) при упорядочении

информации – когда отмечают что-либо бросающееся в глаза. Например, при

усвоении чужой культуры на занятиях иностранным языком приходится одни

стереотипы (регулирующие интерпретацию речи) заменять другими;

– аффективная – определенная мера этноцентризма в межэтническом

общении, проявленная как постоянное выделение «своего» в противовес

«чужому»;

– социальная – разграничение «внутригруппового» «внегрупповому»:

приводит к социальной категоризации, к образованию социальных структур, на

которые активно ориентируются в обыденной жизни [7; 178].

В рамках лингвистических исследований стереотипы трактуются как

особые формы хранения знаний и оценок, т.е. концепты ориентирующего

поведения. В стереотипизации исследователи видят ядро механизма традиции и

этническое своеобразие культуры. Ментальные стереотипы фиксируются языком

или иным семиотическим кодом (например, зрительными образами). Они имеют:

• когнитивную функцию, состоящую в генерализации при обработке

информации;

• аффективную функцию – противопоставление «своего» и «чужого»;

• социальную функцию – разграничение внутригруппового и внегруппового,

что ведет к социальной категоризации и образованию структур, на которые

люди ориентируются в обыденной жизни.

На наш взгляд необходимо подчеркнуть одну особенность проблемы изучения

стереотипов – тот факт, что явление стереотипизации привлекло внимание

социологов гораздо раньше, чем внимание психологов, что оказало решающее

влияние на содержательную интерпретацию функций стереотипов и в собственно

психологический исследованиях. Как подчеркивает В.С.Агеев, «нерасчлененное

представление о социальных и психологических функциях социального

стереотипа, обусловленное смешением уровней научного анализа, приводит к

однозначно негативной оценке социальных стереотипов как явления не только

социального, но и психологического» [2; 96].

Негативное представление о стереотипах и их функциях действительно

имело место в 50 – 60-е годы. Однако в последнее время эту проблему

стараются рассматривать более объективно.

Существуют различные виды стереотипов. В частности, различают

автостереотипы, отражающие представления людей о самих себе, и

гетеростереотипы, отражающие представления о другом народе, другой

социальной группе. Например, то, что у своего народа считается проявлением

расчётливости, у другого народа – проявлением жадности. Люди воспринимают

многие стереотипы как образцы, которым надо соответствовать. Поэтому такие

фиксированные представления оказывают довольно сильное влияние на людей,

стимулируя у них формирование таких черт характера, которые отражены в

стереотипе.

Стереотипы могут быть индивидуальными и социальными, выражающими

представления о целой группе людей. К социальным стереотипам относятся как

более частные случаи этнические, гендерные, политические и целый ряд

других стереотипов.

Стереотипы можно также разделить на стереотипы поведения и стереотипы

сознания. Стереотипы поведения – это устойчивое, регулярно повторяющееся

поведение социокультурной группы и принадлежащих к ней индивидов, которое

зависит от функционирующей в этой группе ценностно-нормативной системы.

Они находятся в тесной связи со стереотипами сознания. Стереотипы

сознания, как фиксирующие идеальные представления ценностно-нормативной

системы, выступают основой для формирования стереотипов поведения.

Стереотипы сознания создают модели поведения, стереотипы поведения внедряют

эти модели в жизнь.

При анализе стереотипов необходимо учитывать как отрицательные, так и

положительные психологические последствия стереотипизации. С одной стороны,

выводимая из стереотипа схема суждения о другом человеке нередко действует

как предубеждение. Возникая в условиях дефицита информации, социальный

стереотип часто оказывается ложным и играет консервативную роль, формируя

ошибочные представления людей о происходящем, деформируя процесс

интерпретации происходящего и характер межличностного взаимодействия. Любой

социальный стереотип, оказавшийся верным в одной ситуации может оказаться

неверным в другой и, следовательно, неэффективным для решения задачи

ориентировки личности в окружающем социальном мире.

С другой стороны, наличие социальных стереотипов играет весьма

существенную роль в социальной жизни по той простой причине, что без них,

при отсутствии исчерпывающей информации о происходящем или наблюдаемом

невозможны были бы ни адекватная оценка ни адекватный прогноз. Во-первых,

стереотип позволяет резко сократить время реагирования на изменяющуюся

реальность; во-вторых, ускорить процесс познания; в-третьих предоставить

хоть какое-то первичное основание для ориентировки в происходящем.

Стереотипы облегчают понимание, например, чем больше стереотипов в тексте,

тем легче он понимается. Несмотря на упрощение и схематизацию, стереотипы

выполняют необходимую и полезную функцию в психологической регуляции

процессов межличностного понимания. Это оказывается возможным потому, что в

стереотипе объем истинных знаний нередко превышает объем ложных [8; 107].

Таким образом «стереотипы понимания, во-первых, регулируют процессы

общения: если у не воевавшего человека и ветерана сходные представления о

личности «афганцев», то это способствует возникновению взаимопонимания

между ними. Во-вторых, стереотип представляет собой способ структурирования

опыта понимающего субъекта, способ организации знаний, используемых для

понимания другого человека» [8; 108].

§3. Установка как психологическая основа стереотипа

Поскольку функциональное поле стереотипов – граница сознательного и

бессознательного в поведении человека, вопрос о соотношении стереотипа и

установки является дискуссионным. Некоторые исследователи (особенно

американские – С.Аш, Ф.Хайдер, Л.Фестингер) рассматривают стереотип в

качестве когнитивного элемента установки, другие (например, наш

отечественный исследователь, Суханов И.В.) отождествляют эти два понятия,

третьи считают стереотип формой выражения установки (например,

П.Н.Шихирев). Но более правомерно, на наш взгляд, говорить о том, что

установка является психологической основой стереотипа [4; 11].

Установки существуют в общественной психологии, в сфере человеческих

взаимоотношений. «Сталкиваясь с человеком, принадлежащим к какому-то

определенному классу, профессии, нации, возрастной группе, мы заранее

ожидаем от него определенного поведения и оцениваем конкретного человека по

тому, насколько он соответствует (или не соответствует) этому эталону.

Такое предвзятое, то есть не основанное на свежей, непосредственной оценке

каждого явления, а выведенное из стандартизованных суждений и ожиданий

мнение о свойствах людей и явлений психологи называют стереотипом» [10; 271-

272].

В нашей стране теория установки детально разработана выдающимся

грузинским психологом Д.Н. Узнадзе. Его определение установки: «Установка

является целостным динамическим состоянием субъекта, которое

обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей

объективной ситуацией» [22; 36]

В отличие сознательного побуждения (мотива), установка непроизвольна и

не осознается самим субъектом. Но именно она определяет его отношение к

объекту и сам способ его восприятия. «Человек, коллекционирующий

переплеты, видит в книге прежде всего этот ее аспект и лишь потом все

остальное. Читатель, обрадованный встречей с любимым автором, может вообще

не обратить внимание на оформление книги. В системе установок, незаметно

для самого человека, аккумулируется его предшествующий жизненный опыт,

настроения его социальной среды» [10; 272].

Согласно диспозиционной концепции регуляции социального поведения

личности [28; 89] человек обладает сложной системой различных

диспозиционных образований, которые регулируют его поведение и

деятельность. Эти диспозиции организованы иерархически. В основе такого

деления лежит схема Д.Н.Узнадзе, согласно которой установка возникает

всегда при наличии определенной потребности, с одной стороны, и ситуации

удовлетворения этой потребности – с другой. В рамках данной концепции

выделяется четыре уровня диспозиций: а) элементарные фиксированные

установки; б) социальные фиксированные установки или аттитюды; в) базовые

социальные установки; г) ценностные ориентации личности.

Понятие установки в понимании Д.Н.Узнадзе и понятие социальной

установки не являются идентичными. Социальная установка (аттитюд)

определяется как «психологическое переживание индивидом ценности, значения,

смысла социального объекта», или как «состояние сознания индивида

относительно некоторой социальной ценности». Социальная установка

характеризуется более сложной структурой (аффективный, когнитивный,

поведенческий компонент) и функциями (приспособительная; знания; выражения;

защиты) [3; 292-293].

Социальная установка, как психологическое явление, представляет собой

готовность воспринимать группы людей и другие социальные объекты

определенным образом. Она придает когнитивному элементу социального

стереотипа содержание и определяет его интенсивность, степень его

эмоциональной насыщенности. Вначале у человека формируется установка, а

затем стереотип наполняется соответственным этой установке содержанием.

Поскольку стереотип выступает как проявление группового сознания, которое в

свою очередь корректируется, то социальные установки или аттитюды,

непосредственно влияют на восприятие и оценку реальности.

Установка в социокультурной среде проявляется в обычаях. На основе

усвоения обычаев и следования им формируется система стереотипного

поведения. Таким образом установка через существующие в данной

социокультурной группе обычаи влияет на формирование шаблонов поведения, от

трудовых приемов до этикета. Параллельно с этим процессом происходит

формирование стереотипов сознания, представления о своей, о других

социальных группах, отличных от собственной по ряду каких-либо критериев.

Механизмы формирования социальных стереотипов

Стереотипы являются продуктом нормальных, психологических процессов,

которые естественным и неизбежным образом ведут к их формированию и

сохранению. Следовательно, чтобы понять, как стереотипы создаются и

сохраняются, важно обладать базовым пониманием психологических процессов,

из которых они произрастают.

Источником формирования социальных стереотипов является как личный опыт

человека, так и выработанные обществом нормы [6; 152]. Разные социальные

группы, реальные (нация) или идеальные (профессиональная группа)

вырабатывают стереотипы, устойчивые объяснения определенных фактов,

привычные интерпретации вещей. Это вполне логично, так как стереотипизация

— необходимый и полезный инструмент социального познания мира. Он позволяет

быстро и на определенном уровне достаточно надежно категоризовать, упрощать

социальное окружение человека. Сделать его понятным, следовательно,

прогнозируемым.

Таким образом, селекция, ограничение, категоризация огромной массы

социальной информации, ежеминутно обрушивающейся на человека, — когнитивная

основа стереотипизации. Оценочная поляризация в пользу своей группы, дающая

человеку чувство принадлежности и защищенности, — мотивационная основа

этого механизма.

Механизмом формирования стереотипов являются и другие когнитивные

процессы, потому что стереотипы выполняют ряд когнитивных функций – функцию

схематизации и упрощения, функцию формирования и хранения групповой

идеологии и т.д.

По мнению Д.Мацумото, стереотипы базируются на таких психологических

процессах, как избирательное внимание, оценка, формирование понятий и

категоризация, атрибуция, эмоции и память [13; 82]. На наш взгляд здесь

необходимо добавить схематизацию как один из основных когнитивных

процессов, лежащих в основе стереотипа, а также процессы усвоения индивидом

уже сформированных стереотипов в процессе социальной идентификации и

конформизма.

§1. Когнитивные процессы и их влияние на

формирование стереотипов

1. Категоризация

В своей повседневной жизни мы сталкиваемся с множеством стимулов – с

объектами окружающего мира; с людьми, которых мы встречаем; с тем, что мы

слышим или говорим, – и практически невозможно, чтобы мы отследили их все.

То есть когда наше сознание создает ментальные образы всех людей, мест,

событий, ситуаций и действий, с которыми мы сталкиваемся, невозможно

представить все эти стимулы в виде одиночных, независимых блоков

информации. Поэтому мы формируем понятия, посредством которых можем

мысленно представлять эти события, ситуации, места и людей, так чтобы наше

сознание могло с ними работать.

Понятие – это ментальная категория, которую мы используем для

классификации событий, объектов, ситуаций, поведения или даже людей

Страницы: 1, 2