|
Радиофобиячасти населения. Данные по некоторым важным, биологически активным радионуклидам приведены в таблице. Значения допустимых концентраций для радионуклидов. |Нуклид,|Период |Выход при |Допуст| |Допустима| | | |полураспада,|делении урана, |имая | |я | | |N | |% |концен| |концентра| | | |Т1/2 лет | |трация| |ция | | | | | |, | | | | | | | |Ku/л | | | | | | | |в |в |в |в воде,| | | | |воздух|воздух|воздухе, |Бк/кг | | | | |е |е |Бк/м3 | | |Тритий-|12,35 |- |3*10-1|4*10-6|7,6*103 |3*104 | |3 | | |0 | | | | |(окись)| | | | | | | |Углерод|5730 |- |1,2*10|8,2*10|2,4*102 |2,2*103| |-14 | | |-10 |-7 | | | |Железо-|2,7 |- |2,9*10|7,9*10|1,8*102 |3,8*103| |55 | | |-11 |-7 | | | |Кобальт|5,27 |- |3*10-1|3,5*10|1,4*101 |3,7*102| |-60 | | |3 |-8 | | | |Криптон|10,3 |0,293 | | |3,5*102 |2,2*103| |-85 | | | | | | | |Стронци|29,12 |5,77 |4*10-1|4*10-1|5,7 |4,5*101| |й-90 | | |4 |0 | | | |Иод-129|1,57*10+7 |- |2,7*10|1,9*10|3,7 |1,1*101| | | | |-14 |-10 | | | |Иод-131|8,04 сут |3,1 |1,5*10|1*10-9|1,8*101 |5,7*101| | | | |-13 | | | | |Цезий-1|2,6*10+6 |6,4 | | |1,9*102 |6,3*102| |35 | | | | | | | |Свинец-|22,3 |- |2*10-1|7,7*10|1,5*10-1 |1,8 | |210 | | |5 |-11 | | | |Радий-2|1600 |- |8,5*10|5,4*10|8,6*10-3 |4,5 | |26 | | |-16 |-11 | | | |Уран-23|4,47*10+9 |- |2,2*10|5,9*10|2,8*101 |7,3*10-| |8 | | |-15 |-10 | |1 | |Плутони|2,4*10+4 |- |3*10-1|2,2*10|9,1*10-3 |5 | |й-239 | | |7 |-9 | | | Видно, что все вопросы защиты окружающей среды составляют единый научный, организационно - технический комплекс, который следует называть экологической безопасностью. Следует подчеркивать, что речь идет о защите экосистем и человека, как части экосферы от внешних техногенных опасностей, т.е. что экосистемы и люди являются субъектом защиты. Определением экологической безопасности может быть утверждение, что экологическая безопасность - необходимая и достаточная защищенность экосистем и человека от вредных техногенных воздействий Обычно выделяют защиту окружающей среды как защищенность экосистем от воздействий АС при их нормальной эксплуатации и безопасность как систему защитных мер в случаях аварий на них. Как видно, при таком определении понятия "безопасность" круг возможных воздействий расширен, введены рамки для необходимой и достаточной защищенности, которые разграничивают области незначимых и значимых, допустимых и недопустимых воздействий. Отметим, что в основе нормативных материалов по радиационной безопасности (РБ) лежит идея о том, что слабейшим звеном биосферы является человек, которого и нужно защищать всеми возможными способами. Считается, что если человек будет должным образом защищен от вредных воздействийАС, то и окружающая среда также будет защищена, поскольку радиорезистентность элементов экосистем как правило существенно выше человека. Ясно, что это положение не является абсолютно бесспорным, поскольку биоценозы экосистем не имеют таких возможностей, какие есть у людей - достаточно быстро и разумно реагировать на радиационные опасности. Поэтому для человека в нынешних условиях основная задача – сделать все возможное для восстановления нормального функционирования экологических систем и не допускать нарушений экологического балланса. 3. Анализ источников по проблеме радиофобии РАДИОФОБИЯ ПО-АМЕРИКАНСКИ Тот факт, что в ближайшие несколько лет кончается «срок службы» как минимум 70 американских ядерных реакторов, вызывает к жизни ожесточенные дискуссии по вопросам, которые еще несколько лет тому назад считались окончательно решенными. По существующим правилам, место локализации такого реактора после окончания его функционирования должно вернуться в «первозданное» состояние, то есть не содержать никакого радиационного загрязнения. А ведь для того, чтобы надежно захоронить многие тонны не только самих радиоактивных отходов, но и всего зараженного оборудования, потребуются десятки миллиардов долларов. Поэтому побудительные мотивы, заставляющие американское министерство энергетики хлопотать о снижении действующих ныне стандартов, достаточно очевидны. Тем более что энергетики энергично проталкивают в американскую общественность идею о том, что эти стандарты навязаны совершенно иррациональной радиофобией, а беспристрастный анализ не выявляет никакого риска в «небольшом» загрязнении окружающей среды радиоактивными отходами. Именно такая логика позволила министерству в 1996 году в 40 раз увеличить допустимое содержание плутония в почве после демонтажа Денверского реактора по сравнению с нормами, разработанными тем же самым министерством для Маршалловых островов, подвергавшихся очистке после проведенных там ядерных испытаний. Тем не менее американская общественность на уговоры не поддалась, и под давлением массовых демонстраций протеста пришлось восстановить первоначальные нормативы. Ведь профессионалы из других ведомств, в частности, медицинского и природоохранного, объяснили публике, что «безвредность» «легкого» загрязнения может считаться доказанной, да и то условно, лишь для взрослых здоровых мужчин. А последствия длительного проживания детей, беременных женщин и больных стариков в подобной зоне могут быть далеко не такими безобидными. Экологический Конгресс против радиофобии Недавно неделе состоялась презентация Челябинского регионального отделения Российского Экологического Конгресса. В то время как государство идет на сокращение штата чиновников от экологии и даже упразднение соответствующего ведомства, "зеленые" общественные организации множатся с каждым днем. И парадокс заключается в том, что, возможно, теперь вышеупомянутым чиновникам придется искать помощи и содействия у прежде не очень жалуемых ими общественников. Экологический Конгресс, который был создан в Москве еще в 1996 году, для этой цели вполне подходит. Презентация прошла под знаком круглого стола "Культура как система безопасности жизнедеятельности общества". В конференц-зале Фонда культуры собрались именитые гости - председатель регионального отделения, генеральный директор АНО "Южуралрэсцентр" Владимир Козюлик, заместитель директора Уральского научно-практического центра радиационной медицины профессор Владимир Шведов, пресс-секретарь ПО "Маяк" Евгений Рыжиков и даже "звезда областной метеорологии" Татьяна Ишукова, многие другие, в том числе и представители упраздненного комитета по экологии. Объединила за круглым столом всех этих людей благая цель Конгресса - пропагандистская работа, где упор будет сделан на правдивую информацию об экологической ситуации в Челябинской области. Под ложной информацией следует, очевидно, понимать те сведения, что поступают от других экологических общественных организаций. Одна из них, кстати, была тотчас же названа - движение "За ядерную безопасность" во главе с Мироновой. Из дальнейшего разговора выяснилось, в чем суть разногласий в понимании экологической ситуации. Профессор Владимир Шведов, например, заявил, что до сих пор строго научно не установлено, действительно ли радиационный фон влияет на возникновение раковых опухолей. По мнению профессора, от радиации наша планета видела до поры лишь благо - сама жизнь возникла на ней благодаря радиации. С этим никто из ученых не спорит, но, вероятно, для Челябин-ской области этот вывод совсем неутешителен, учитывая страшные последствия нескольких аварий в 50-60-х годах. Вопрос о радиофобии, пожалуй, наиболее актуален и именно в "правдивом освещении проблемы" видит Конгресс свою задачу. Дело в том, что радиофобия мешает решить энергетическую задачу, хотя достойной альтернативы атомной энергетике пока нет. С другой стороны радиофобия довольно сильно портит инвестиционный имидж Челябинской области и, в частности, препятствует развитию туризма, в то время как знаменитые пляжи Бразилии, если верить тому же профессору, по предельно допустимому радиационному фону стоят вровень с челябинскими карьерами. Ради того, чтобы отбить у бразильских пляжей богатую публику, наверное, действительно стоит вразумить население. Поэтому следующие заявления об облученном человеке, который выжил в результате ампутации обеих ног, - и это преподносится как важное достижение радиационной медицины, - что в реке Теча, где вода уже очистилась, можно купаться и ловить рыбу, весь зараженный осадок ушел в ил - все эти заявления были вполне предсказуемы. Гораздо интереснее оказался рассказ о разработках "Маяка", которые посредством облучения позволяют во много раз увеличить сроки хранения продуктов, уничтожить вирус сальмонеллы в яйцах, обеспечить металлу двигателей повышенную прочность. Увы, пока слово "облучение" моментально отпугивает потенциальных клиентов - кто же согласится купить облученный продукт? Иным печальным следствием радиофобии стало то, что в этом году "Маяк" потерял многомиллионный контракт на переработку радиационных отходов из Венгрии и Финляндии. Предложение о том, чтобы по примеру Озерска установить где-нибудь на площади в Челябинске табло с показателями радиационного фона участники круглого стола забраковали. Во-первых, доселе не существует единого мнения о предельно допустимой дозе, во-вторых, как заявила Татьяна Ишукова, "у нас не верят температурным данным, а вы хотите, чтобы люди поверили, сколько на дворе микрорентген!". Так что ближайшими акциями Конгресса, вероятно, станут празднование осенью этого года юбилея видного эколога Тимофеева- Ресовского, создание корпуса волонтеров, которые станут проводниками идеи культурного отношения к экологии и правильного восприятия радиофобии. Единственным, кто пожалел, что корпус еще не создан, оказался представитель бывшего комитета по экологии - сейчас помощь волонтеров комитету бы очень пригодилась. США: раздавать ли "противоатомные" таблетки? Радиоактивный йод, поступающий при атомных взрывах и авариях в организм человека, может приводить к раку щитовидной железы (после событий на Чернобыльской АЭС отмечено 800 случаев этого заболевания). Известно, что эффективным противодействием служит йодистый калий, который насыщает йодом щитовидную железу и препятствует поступлению в нее радионуклида. В ряде европейских стран населению раздают в профилактических целях таблетки, содержащие этот препарат. Однако в США до сих пор власти отвергали подобные меры, основываясь на мнении специалистов Национальной комиссии по атомному контролю, которые более надежным считали эвакуацию населения и контроль за продуктами питания. В июле 1998 г. комиссия большинством голосов изменила свое мнение, прислушавшись к аргументам видного юриста, который сам пострадал от рака щитовидной железы. Выступая в Кембриджском университете (Великобритания) на конференции, посвященной борьбе с этим заболеванием, он обвинил комиссию в лоббировании интересов атомной промышленности, поскольку ее представители считают, что профилактическое применение таблеток способствует росту "радиофобии" и "антиатомных" настроений у населения. Теперь властям некоторых штатов рекомендовано раздавать таблетки с йодистым калием. Радиофобия: стресс и здоровье Е. Гуськов, профессор заведующий кафедрой генетики РГУ Сегодня мало кто из непрофессионалов пойдет в библиотеку и начнет читать современные книги по радиобиологии, проще окунуться в местную газету, пропитанную радиофобией. Психологи считают, что фобии заразны и что, умело ими манипулируя, можно лишить здоровья огромное количество людей. В последнее время участившиеся эмоционально-агрессивные выступления противников АЭС и нежелание некоторых местных периодических изданий выслушать «противную» сторону заставляют меня изложить ростовчанам свое отношение к сложившейся ситуации. В течение многих лет я занимаюсь изучением генетических последствий окислительного стресса, и мой интерес к радиации и радиационной генетике носит чисто академический характер. Когда мне сделали предложение принять участие в работе Правительственной комиссии по оценке безопасности Ростовской АЭС, я его принял, потому что считал себя достаточно подготовленным для этой работы. Я участвовал в разработке блока биологических последствий аварийных ситуаций. К этому времени существовала достаточно объемная фактология влияния радиации на живые системы, полученная в разных ситуациях - от атомной бомбардировки Японии до аварий разного уровня на АЭС в разных странах. Проанализировав огромное количество фактического материала, я пришел к выводу, что особую опасность представляют невежество в области радиобиологии, которое реально наносит ущерб здоровью, причем это невежество с удивительным непониманием жестокости своих действий тиражируют средства массовой информации. В Вене на конференции ООН «Десять лет после Чернобыля» я докладывал результаты работ с ликвидаторами, из которых следует, что главной причиной их многочисленных заболеваний оказалось не столько воздействие радиации, сколько стресс. Структура заболеваемости участников ликвидации аварии на ЧАЭС показала, что психосоматические нарушения переходят в органические даже у тех, кто, пребывая в зоне аварии, не получил избыточных доз по сравнению с нормальным фоном. Сейчас эта проблема связывает исследователей нескольких стран - России, Армении, Франции, Голландии и Швеции. Формула «страх-стресс-смерть» вполне материальна, и если каждый день в газетах писать о том, что человек должен умереть - человек умирает задолго до отпущенного срока. Как известно, в основе стресса, лежат фобии - страхи. Фобии порождаются незнанием или невежеством. Невежество - результат нелюбознательности и лени. Мало кто из непрофессионалов пойдет в библиотеку и начнет читать современные книги по радиобиологии, проще окунуться в местную газету, пропитанную радиофобией. Кстати говоря, психологи считают, что фобии заразны и что, умело ими манипулируя, можно лишить здоровья огромное количество людей. Вряд ли в прошлом веке энциклопедист Эрнст Геккель мог предположить, с какой частотой ежедневно будет склоняться придуманный им термин «экология», давно потерявший первоначальный биологический смысл. О причинах этой пожароподобной «экологизации» редко кто задумывается. Сообразительные люди давно поняли, что в ней заложено Эльдорадо, которое будет приносить доходы всю жизнь, причем с максимальной выгодой и полным отсутствием ответственности. Экология дает возможность получить финансовые, политические, карьерные и прочие доходы. Расцвели экологический рэкет и экологический терроризм, никто уже и не пытается понять, что такое экология: гипноз слова непреодолим. Самые умные уже сделали деньги или политический имидж, другие - еще не теряют надежду их получить. Вы можете назвать какого – либо общественного деятеля, не озабоченного проблемами экологии? Удивительно, до чего прост механизм этих афер, взятых на вооружение политиками - «экологами». Человека сначала надо сильно напугать, потом за определенную мзду пообещать избавить его от источника испуга. Тем более что наша система воспитания приучает к этому с детства. Когда родителю некогда заниматься с ребенком, он говорит: «Вот придет милиционер и заберет», и в обмен на хорошее поведение сына он милиционера не вызывает. Та же картина для взрослых рисуется «экологами». Только вместо детского страха берется страх социальный: «Вот построят…» Разношерстные, разномастные и разноцветные движения собираются вокруг нового вождя, который начинает свои речи словами: «Нет!», «Долой!», обеспечивая ему первые ступеньки карьеры. Некогда неплохой специалист, скажем, в области геохимии демонстрирует общественности карту района города, в котором концентрации свинца, железе, цинка и пр. таковы, что население давно должно было вымереть. Испуганные и благодарные жители готовы на все ради поддержки их экологического благодетеля, не интересуясь ни причинами, ни реальными последствиями существования в неэкологической зоне. Никто никогда не удивляется, как живут люди на Кавказе, где содержание всех этих опасных элементов превышает все ПДК в тысячи раз. Главное - пугнуть. По поводу экологических движений можно повторить сентенцию одного мудрого европейца: «Кого в юности не увлекали идеи коммунизма, у того нет сердца, кого они увлекают в зрелости, у того нет ума». В «зеленых» движениях много молодежи - это понятно, они наивны и бескорыстны, в отличие от вождей, которые остаются «зелеными» и в том возрасте, когда давно пора созреть. Обычно это люди, которые не достигли каких – либо результатов в своей профессиональной деятельности, но тщеславие и амбициозность стимулируют болезнь, которую можно назвать «публифилия», или жажда народной любви. И легче всего ее добиться сегодня, используя мистическую власть «экологических проблем». Население подспудно боится научно-технического прогресса не потому, что он опасен сам по себе, а потому, что он требует приобретения новых знаний, исполнения новых правил, использования новых принципов. И самая надежная защита дремучего индивидуального невежества - экология. «Не надо нам этих новшеств. Нам и так хорошо, а детям будет еще лучше» - для «экологов» лучшей позиции и придумать нельзя. Читая публикации противников пуска АЭС, я обнаружил немало интересных закономерностей, характеризующих авторов этих публикаций. Во-первых, они очень любят народ и постоянно заботятся о его экологической невинности. Во- вторых, они все знают. Это вообще характерная черта «экологов», которая отличает их от т. н. «ученых»: если человек получил научную степень или, не дай Бог, звание в области технологии пропитки железнодорожных шпал, он как эколог может высказываться по поводу генной инженерии, атмосферного озона или гидрогеологии. И здесь смелая фантазия не имеет пределов. Ссылаясь на «экологическую безопасность населения» (козырная карта), строительные нормы, экономическую целесообразность и здравый смысл, под многочисленными сообщениями «запретить пуск АЭС» ставят свои подписи кандидаты и доктора наук, академики всевозможных академий и пр. и пр. Регалии авторов выявляют специалистов - теплотехников, географов, гидравликов, вентиляционщиков, но не одного строителя, экономиста или, в конце концов, специалиста по здравому смыслу. Обычно специалисты, прежде чем выступать с публичным заявлением по какой-либо проблеме, доказывают свой профессионализм соответствующими публикациями в научных журналах. Между тем для «экологов» профессионализм - не критерий. Они заняты борьбой против РоАЭС. Вопрос о том, кому выгодна эта радиационная истерия, имеет смысл. Глядишь, и не забудут фамилию на очередных выборах. Но в этой игре, похоже, не наш эколог - главное лицо. Потому что система дискредитации АЭС многослойна и хорошо продуманна. Первый слой, самый тонкий, но психологически наиболее важный - скомпрометировать тех, кто дает объективные данные о РоАЭС. Второй - лобовая атака на население. Ростовская АЭС в состоянии «консервации» кого-то сильно устраивает: есть предмет для политических спекуляций, политического торга. В мире идет жестокая конкуренция: в том числе и среди производителей атомного энергетического оборудования. И наши «экологи» почему-то становятся на сторону американских и европейских фирм и концернов, отстаивают их интересы, а не России. Власти готовятся продолжить строительство РоАЭС Летом прошлого года свежеизбранные депутаты Законодательного Собрания умыли руки. Они не проголосовали за продолжение строительства, так как противоречило бы предвыборным обещанием большинства из них, но практически вопрос отдан на усмотрение правительству РФ. Такое решение открывает путь будущему пуску АЭС. Правительство уже решило. Тем же летом тогдашний молодой премьер подписал "Программу развития атомной энергетики", в которой, не дожидаясь решения экспертизы, предписывал ввести в эксплуатацию два энергоблока Ростовской АЭС. Мнение жителей области, воля ее народа не принимается в расчет. Что же так привлекает власть имущих в атомной энергетики? Ведь РоАЭС не только вредна и опасна, ее строительство не обосновано экономически, ибо в области нет и, по крайней мере, до 2005 года не предвидится дефицита электроэнергии. Последующие перспективы экономического роста также сомнительны, ведь правительство не собирается сворачивать с курса "реформ". Зато и звестно, что авторитеты "свободного" мира на своем сходняке приняли "энергетическую хартию" и решили, что Россия будет обеспечивать страны Запада дешевой энергией и энергоносителями. Международный Валютный фонд, Всемирная торговая организация, Европейский банк реконструкции и развития и другие подобные организации навязывают целым странам уродливые экономические модели, настаивают на приватизации и коммерциализации целых областей социальной жизни. В этом русле следует и энергетическая политика правительства. Экспорт углеводородного сырья уже привел к резкому падению цен на нефть. Россия также экспортирует электроэнергию. Согласно размещенным в сети Интернет материалам, атомщики обещают помочь сэкономить "7 трлн.куб.м газа, которого хватило бы для экспорта в Западную Европу при нынешних ежегодных его объемах в течении 110 лет!". И делают вывод: - "При такой стратегии перспектива для России быть топливно-сырьевым "придатком" Запада представляется не такой уж обидной"(?! -В.А.). С другой стороны, они не прочь предстать перед общественностью в облике патриотов, которым злокозненные зеленые мешают "возрождать Россию" (наверно, после Чернобыля?), а с третьей - в облике радетелей природы, под стать профессиональным экологам. Атомщики подчеркивают, что ядерная энергетика позволила развитым странам (США, ФРГ и т.п.) "резко улучшить экологическую обстановку в этих странах - очистилась атмосфера и реки, исчезли удушливые смоги" (Инф. бюллетень "Атомная энергетика" N 1 1998 г.). Однако они не упоминают, что в еще большей степени улучшение экологической обстановки на Западе обусловлено переносом вредных и опасных предприятий в страны третьего мира. Очевидно, кое-кто такой страной считает и Россию. Среди будущих потребителей электроэнергии от АЭС - Новочеркасский завод синтетических продуктов, выпускающий метанол, который, опять таки, пойдет на экспорт ( в Азове для этой цели построен специальный терминал) и производство которого очень опасно. В случае недостаточности в Ростовской области платежеспособного спроса на электроэнергию не исключены поставки ее за рубеж. А в Германии, тем временем, демонтируют уже построенную АЭС. Сторонники Ростовской атомной станции открыто говорят, что решение вопроса о ее строительстве нельзя доверять, как они выражаются, "рядовым гражданам, которые различают реакторы РБМК и ВВЭР так же, как Чапаев - Второй и Третий Интернационалы". Несомненно, что "генералы" и "прапорщики" атомной индустрии разбираются в реакторах лучше, чем Чапаев, однако в ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы участвовали главным образом "рядовые" граждане. И именно "рядовые" граждане рискуют своей жизнью и здоровьем в случае новой аварии. А уважаемым атомщикам, а также прочим чинам, сидящим на вершинах власти, неплохо бы поинтересоваться, хотят ли эти граждане обеспечивать экологическое и энергетическое благополучие дальнего зарубежья в обмен на сытную, хотя и слегка приправленную радуонуклидами, похлебку. Специалисты пусть займутся техническими вопросами, причем более добросовестно, ибо их ошибки уже дискредитировали атомную отрасль в глазах общественности. У специалистов-атомщиков было немало возможностей, чтобы извлечь уроки из своих и чужих ошибок, в том числе и из катастрофы на американской станции "Три Майл Айленд" в 1979 году (которая по масштабам радиоактивного выброса оказалась сопоставимой с Чернобыльской). Специалисты советского атомного ведомства располагали временем для этого: до Чернобыля оставалось целых 7 лет. Но все эти годы они предпочитали давать заверения о безопасности реакторов чернобыльского типа (РБМК), столь же горячие, как и нынешние заверения в безопасности РоАЭС. На этот раз утверждается, что катастрофа типа Чернобыльской на Дону невозможна, потому что реактор другой - ВВЭР. Кстати, это легководный реактор, подобный тем, что были установлены на "Три Майл Айленд"! Но когда в стране нет элементарного порядка и происходят акты террора, то взрываются даже газовые печки и другие предметы, не то что атомные реакторы. В этих обстоятельствах людям не легче оттого, что страдают они от катастрофы не Чернобыльского, а какого-то другого типа. Технические подробности и в самом деле не более актуальны для них, чем различия между Вторым и Третьим Интернационалом. Чтобы восстановить доверие народа к атомной отрасли, атомщикам надо много работать над устранением своих ошибок. Но событиях вокруг РоАЭС показали, что у них другие заботы. Атомное ведомство проявляет демонстративное нежелание признать право общественности участвовать в решении жизненно важных вопросов и стремится доказать, что будущее жителей Дона - не их дело. Об уровне полемики, которое ведут сторонники РоАЭС, можно судить по одной из публикаций, автор которой ( кстати, инспектор Госатомнадзора ) усмотрел, что "уши" двух ученых-экологов с мировым именем "за версту видны из доклада" депутата Законодательного Собрания. Поток прямой клеветы порой перерастает в такие события, как отключения света зимой и погром экологического лагеря под Волгодонском прошлой осенью. Трудно поверить, что при этих настроениях чиновников атомного ведомства возможно их конструктивное сотрудничество со всеми компетентными специалистами хотя бы при работе новой комиссии государственной экологической экспертизы. Атомное ведомство остается таким же закрытым, недоброжелательным и глухим к доводам разума, а уровень ответственности и гражданской нравственности чиновников остался таким же, как и во времена Чернобыля. Вспомним, как долго тогда нам не говорили правды о случившемся. И времена, когда главным методом преодоления радиационных катастроф считалось сокрытие от общественности информации о них, отнюдь не канули в Лету. Недавно в газете "Молот" (N 108 от 23 июля 1998 года) появилась публикация, где почтенный профессор РГУ утверждает, что "непосредственные эффекты радиации не являются определяющими в возникновении заболеваний, которыми страдают ликвидаторы, потому что многие из них не получили доз, способных повлиять на организм". Далее сделан вывод: "Среди множества факторов главным можно назвать радиофобию...", хотя "в России еще до Чернобыля мутанты были в почете - и трехглавый змей, и двуглавый орел". Как известно, ликвидаторы и пострадавшие жители Чернобыльской зоны из-за сокрытия руководством правды недостаточно осознавали опасность радиации, и зачастую не были ознакомлены с мерами предосторожности. Какая уж тут радиофобия ?! Но не станет ли, в случае нового радиоактивного выброса, главным делом властей, как и во времена Чернобыля, именно борьба с "радиофобией", благо это гораздо дешевле (на первых порах), чем эвакуация и оказание помощи населению, а денег в бюджете не находится даже на выплату зарплаты учителям, врачам и самим работникам атомной энергетики ? Губернатор Чуб, перед своими выборами заявивший, что не допустит пуска АЭС без референдума, недавно провозгласил, что "Весь научно-технический прогресс связан с авариями. Человек должен пройти через все ступени развития". Заметим, что наша страна такие свои "ступени" прошла уже в 1986 году. А упомянутый выше двуглавый орел вновь появился среди государственных символов как раз спустя некоторое время после Чернобыля. Не секрет, что экономические, социальные и нравственные последствия катастрофы нашли свое место в ряду причин, вызвавших распад Советского Союза. Возможность новой катастрофы ставит под сомнение будущее России. "Экологи" против экологов Действительно ли та деятельность, которой занимаются наши "зеленые", называется "охраной окружающей cреды"? Анализируя нападки этого движения на ядерную промышленность, делаешь вывод, что сфера их интересов лежит в иной плоскости. Каждый из нас наслышан о мутантах, мертвых озерах и погибших лесах, которые якобы остаются после воздействия радиации. Но вот научный факт: на землях, которые все еще остаются в отчуждении, находиться безопасно. Да, в почвах, в илистых донных отложениях водоемов радиация сохранилась. Но радиация, которая способна нанести вред не гамма-активностью - на расстоянии, а альфа и бета активная радиация. Она способна навредить, только попадая в организм. Поэтому здесь запрещено ведение любой хозяйственной деятельности. Запрещены покос травы, охота, ловля рыбы. Эти земли охраняются. Именно к таким территориям относится Уральский атомный заповедник, который возник на территории, наиболее загрязненной аварией 1957 года. Влияния радиации, даже в тех районах уральского атомного следа, где плотность загрязнения была наибольшей, ни на развитии растений, ни на животном мире не наблюдается. Режим охраны, не сравнимый ни с одним из прочих заповедников, оказался для обитателей леса просто подарком судьбы. В этих лесах встречаются такие уникальные представители, занесенные в Красную книгу природы, как кудрявый пеликан, беркут, сапсан и даже самый большой в своем семействе орлан-белохвост. Здесь одна из крупнейших в стране популяция дикого гуся, а огромные, до тысячи особей, стаи журавлей не являются чем-то необычным. Сравним все это с выжженными кислотными дождями, безжизненными сопками - результатом деятельности металлургических предприятий области. Посмотрим на огромные, уходящие за горизонт отвалы золы, которые остаются от сжигания угля одной крохотной Аргояшской ТЭС. Кстати, они радиоактивны, а за счет того, что мелкие частицы разносятся ветром, действительно опасны. Выводы о том, что же действительно наносит вред нашей экологии, зазвучат непривычно. Так с чем же боролись "псевдозеленые", которые набросились на эту отрасль? Так уж исторически сложилось, что "Маяк" - предприятие, нанесшее в первые годы своего существования огромный вред и окружающей среде, и местному населению, стал флагманом отечественной и мировой радиоэкологии, науки о взаимодействии природы и радиации. Жизнь заставила. Ошибки, вследствие которых было допущено загрязнение Течи, загрязнение озера Карачай, последствия аварии 1957 года, просто вынудили направить усилия ученых на изучение воздействия радиации на человека, животный и растительный мир. Пришлось решать вопросы по реабилитации загрязненных территорий. Работы в этом направлении курировал лично Курчатов. А в 1958 году в пятнадцати километрах от Челябинска-40, нынешнего Озерска, в котором расположен "Маяк", на территории радиоактивного следа была создана Опытная научно- исследовательская станция (ОНИС). Такого научного багажа, какой собрали сотрудники этой станции, нет ни у кого в мире. Не так давно на международной конференции радиационной медицины вновь было озвучено мнение, что даже работы японцев по последствиям Хиросимы и Нагасаки составляют не более 20 процентов от полученных научных данных, накопленных на базе одного только "Маяка". Значимость этих исследований для человечества неоспорима. Но вот парадокс: именно деятельность так называемых "зеленых" создала условия, при которых ОНИС испытывает сложнейшие финансовые проблемы. Нападки на атомную промышленность привели к тому, что сегодня станция вынуждена объединиться с центральной заводской лабораторией "Маяка" и свернуть ряд исследований. А ведь именно сотрудники станции нашли способы вернуть в хозяйственное пользование 102 тысячи гектаров ранее отчужденной земли, подвергшейся радиоактивному загрязнению. И во многом благодаря им последствия чернобыльской катастрофы не оказались еще более разрушительными. - Восстановить подопытное поголовье животных при наличии средств можно, - говорит Геннадий Романов, который работает на станции с момента ее основания, а с 1987 года является ее директором. - Но что делать с "популяцией" исследователей? Мы катастрофически теряем преемственность специалистов. А работа предстоит еще немалая. Удалось установить, что даже мощного радиационного воздействия недостаточно для гибели экосистемы в целом. Природа очень устойчива к радиации. После жесточайшего облучения участки леса и луга восстанавливаются уже через четыре года. Но остается открытым вопрос о возможных генетических эффектах. Явно выраженные генетические мутации обнаружить так и не удалось, хотя вероятность их есть, и, возможно, они выявятся в будущем. Какой бы радужной ни казалась сегодняшняя ситуация, остановить исследования в этой области было бы преступлением. Да, радиация не терпит беспечности. Вряд ли кому-то придет в голову по-ухарски обращаться, например, с высоким напряжением. Но ведь ни у кого не возникает мысли о запрете на использование электричества. Об этом и о влиянии радиации на здоровье человека я разговаривал уже в другом учреждении. В филиале N 1 Института биофизики (ФИБ-1), который появился в Озерске, тогда еще Челябинске-40, в 1953 году. И стал одним из крупнейших центров радиационной биологии. ФИБ-1 заинтересовал меня не только возможностью получить реальные сведения и выводы о действии |
|
