Соотношение личностных черт родителей и стиля отношения к ребенку

типов семейного воспитания нет. Иногда за основу брались эмоциональные

компоненты воспитания, иногда способы воздействия на ребенка, иногда

родительские позиции и т.п. Поэтому, хотя разными исследователями

предлагаются различные классификации, Т.В. Архиреева считает, что их можно

соотнести между собой в силу того, что отдельные виды воспитания, носящие

разные названия, имеют много сходного (Архиреева Т.В., 1990). См. табл. 1.

На наш взгляд, в данной таблице приведены классификации типов семейного

воспитания по персоналиям. Однако не выделены критерии, по которым их можно

было бы сопоставлять.

Классификация типов семейного воспитания.

(см. отдельный файл)

3. Личностные особенности родителей, влияющие на стиль отношения к

ребенку.

Многие исследования посвящены вопросу детерминирования выбора

родителем стиля отношения к ребенку (Адлер А., Варга А.Я., Боулби Д., Шефер

И.). А.Я. Варга (1986) в качестве детерминант родительского отношения к

ребенку наряду с клинико- психологическими особенностями ребенка,

социкультурными и семейными традициями, этологическим фактором раннего

контакта ребенка с матерью, особенностями общения взрослых членов семьи

выделяет особенности личности родителя.

Во многих описаниях родительского отношения и поведения скрыто или

явно присутствуют указания на особенности личности родителя как на источник

того или иного отношения, или обращения с ребенком. Так в работе А. Адлера

(1975) гиперопекающее поведение связывается с тревожностью матери.

Отдельно исследователями выделяется гиперопекающее поведение, связанное с

чувством вины у родителей, т.е. гиперопека, порожденная виной.

Шизофреногенная мать – это прежде всего набор личностных особенностей, а

затем уже специфическое родительское поведение и отношение.

Некоторые исследователи (Боулби Д., 1979; Шефер И.С., 1965) считают,

что разнообразие родительского поведения диктуется разнообразием

потребностей и конфликтов личности. Общаясь с ребенком, родитель

воспроизводит свой опыт переживаний раннего детства. В отношениях с детьми

родители проигрывают свои собственные конфликты (Боулби Д., 1979).

То, что за определенным родительским отношением стоят определенные

черты личности родителя утверждает и Шефер И.С.(1959). Так, он включил в

свою модель родительского отношения данные о личности, полученные с помощью

MMPI. Обнаружилась корреляционная связь между факторами, на которые

распадаются шкалы MMPI – интроверсия, экстраверсия и сила «Я», и факторами

родительского отношения «любовь – ненависть», «автономия – контроль». Так,

фактор «экстраверсия – интроверсия» представляет собой структурную единицу

личности человека, а фактор «любовь – ненависть» - это образующая

родительского отношения. Сочетания этих структурных единиц представляют

собой варианты социального поведения человека, что и обозначают точки на

круговой модели социального поведения.

экстраверсия

агрессивность

дружелюбие

ненависть любовь

аутизм, изоляция конформизм

интроверсия

Ловинджер Л. (1960) считает, основой того или иного родительского

отношения показатель API (авторитарная семейная идеология). Этот показатель

отражает когнитивный аспект «Я» – осознание своей внутренней жизни и

внутренней жизни ребенка; он как бы определяет уровень когнитивного

развития «Я». API отражает тревогу по поводу проявления инстинктивных

импульсов и защиту личности от этой тревоги. Аспекты этого процесса -

подавление и отрицание. Подавление собственной внутренней жизни приводит к

подавлению внутренней жизни ребенка (Ловинджер Л., 1960).

Клинико–психологические особенности родителя так же влияют на

специфику родительского отношения. Например, специфичность депрессивных

матерей описывает Орвашел Г. (1980). Депрессивные матери по сравнению с

нормальными с большим трудом устанавливают интерактивные взаимодействия с

ребенком, не могут отделить свои потребности от потребностей ребенка. Как

правило, родительское отношение людей, страдающих депрессией, отличается

эмоциональным отвержением и суровым контролем с помощью провокации в

ребенке чувства вины и стыда.

Деструктивный стиль отношения к ребенку зачастую приводит к его

невротизации (Захаров А.И., 1998).

В свою очередь деструктивный стиль зависит, по мнению того же автора,

от таких черт личности родителя как сензитивность и гиперсоциализация. Под

сензитивностью подразумевается повышенная эмоциональная чувствительность,

впечатлительность, ранимость, обидчивость, выраженная склонность все

принимать "близко к сердцу", легко расстраиваться, а под гиперсоциализацией

- заостренное чувство долга, обязательность, трудность компромиссов.

Помимо этого, деструктивность в отношении к ребенку обусловлена

отсутствием у родителя открытости, непосредственности и непринужденности в

общении, что чаще всего имеет в своей основе имевшийся ранее

поихотравмирующий опыт межличностных отношений.

В результате исследований, кроме вышеупомянутых данных, было выявлено,

что «деструктивные» матери обладают следующими чертами личности: они

сензитивны, склонны к подозрительности, недоверчивости. Им свойственно

упрямство, ригидность мышления. Они образуют ситуативно обусловленные

сверхценные идеи. У них обнаружены проблемы самоконтроля, трудности во

взаимоотношениях с окружающими; наличие хронических межличностных

конфликтов, понижение биотонуса, неустойчивые соматические жалобы,

склонность к раздражительности и конфликтной переработке переживаний. У

таких матерей отсутствует жизнерадостность, оптимизм, чувство внутренней

удовлетворенности. Они тревожны и неуверенны в себе. Для них характерна

недостаточная эмоциональная отзывчивость (Захаров А.И., 1998).

Такое сочетание черт характера осложняет отношения матерей с другими

людьми, делает эти отношения излишне напряженными и конфликтными. В первую

очередь это затрагивает сферу семейных и бытовых отношений, где у матери

проявляется излишняя принципиальность и негибкость, неспособность

пересмотреть свою позицию и пойти на уступки и компромиссы.

Интересным является полученный автором факт высокой связи между

тревожностью матери и ребенка. Фактически, мать выступает для ребенка

главным источником тревоги.

У «деструктивных» отцов отчетливые психопатологические изменения не

прослеживаются. У них выделяются черты некоторой минорности, пассивности и

мягкости характера, являющиеся следствием неполной семьи в детстве,

недостаточной роли отца и замещающего влияния матери. Кроме этого, выражено

беспокойство, неуверенность, чувство вины, консерватизм и морализирование.

Оба супруга внутренне конфликтны, у них низкая степень самопринятия.

А.И.Захаров полагает, что невротические изменения формирующейся

личности детей возникают в результате неудачно и драматически переживаемого

опыта межличностных отношений, отсутствия возможности создания приемлемой

«я – концепции» с вытекающей из этого неустойчивостью самооценки,

болезненно-чувствительным, эмоционально-неустойчивым и тревожно-неуверенным

«я». На что также указывает Боулби Д. (1979).

На конструктивный стиль отношения родителей к ребенку оказывают

влияние такие черты личности, как:

- стремление наиболее полно выявить свои задатки и способности;

- преодоление эгоцентризма через включенность в деятельность, цель

которой вне самого человека;

- созидательность, творческость;

- способность к полному и живому переживанию, способность тонко,

самозабвенно и бескорыстно чувствовать;

- умеренная тревожность;

- способность брать на себя ответственность;

- склонность к самоанализу, рефлексии (Спиваковская А.С., 2000).

Таким образом, анализ научных исследований позволяет сделать вывод о

том, что существует связь между личностью родителя и его отношением к

ребенку. Однако эмпирических данных о соотношении личностных черт родителей

и стилей воспитания ребенка явно не достаточно.

Глава 2. Экспериментальное изучение связи личностных черт родителей и стиля

отношения к ребенку.

2.1. Цель, гипотеза и задачи исследования.

Проведенный анализ научных работ позволил определить цель

экспериментального исследования: изучить соотношение личностных

особенностей родителей и стиля воспитания ребенка.

В качестве объекта исследования выступают личностные особенности

родителей.

Предметом исследования является связь личностных особенностей

родителей и стиля воспитания ребенка.

Гипотеза исследования: личностные особенности родителей оказывают

влияние на выбор ими стиля отношения к ребенку.

Для проверки выдвинутой гипотезы необходимо решить следующие задачи:

1. Определить стиль отношения родителя к ребенку.

2. Изучить личностные особенности родителей.

3. Изучить связь личностных особенностей родителей и стиля отношения к

ребенку.

4. Выделить две группы испытуемых по критерию конструктивности и

деструктивности стиля отношения к ребенку.

5. Сопоставить личностные особенности родителей, выбирающих конструктивный

и деструктивный стиль отношения к ребенку.

2.2. Методика исследования.

Испытуемые.

В исследовании приняли участие 60 человек: женщины в возрасте от 25

до 46 лет (средний возраст 32 года), имеющие детей 6-10 лет. Из них 18

человек (30%) имеют среднее специальное образование, 42 человека (70%)

высшее.

Методы исследования.

Методика диагностики самооценки Ч.Д. Спилберга, Ю.Л. Ханина.

(Практическая диагностика. Методы и тесты./ Д.Я. Райгородский, 1998).

Данная методика является надежным и информативным способом самооценки

уровня тревожности в данный момент (реактивная тревожность как состояние) и

личностной тревожности (как устойчивая характеристика человека).

Личностная тревожность характеризует устойчивую склонность

воспринимать большой круг ситуаций как угрожающие, реагировать на такие

ситуации состоянием тревоги. Реактивная тревожность характеризуется

напряжением, беспокойностью, нервозностью. Очень высокая реактивная

тревожность вызывает нарушения внимания, иногда нарушение тонкой

координации. Очень высокая личностная тревожность прямо коррелирует с

наличием невротического конфликта, с эмоциональными и невротическими

срывами и с психосоматическими заболеваниями.

Шкала самооценки состоит из 2-х частей (по 20 утверждений каждая),

раздельно оценивающих реактивную и личностную тревожность.

Методика диагностики уровня субъективного контроля

Дж. Роттера. Адаптация Бажина Е.Ф., Голынкиной С.А., Эткинда А.М.

(Практическая диагностика. Методы и тесты. / Д.Я. Райгородский, 1998).

Данная экспериментально-психологическая методика позволяет

сравнительно быстро и эффективно оценить сформированный у испытуемого

уровень субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями и

пригодна для применения в клинической психодиагностике, при профотборе,

семейной консультации и т.д.

В основу определения УСК личности положены 2 предпосылки:

1. Люди различаются между собой по тому, как и где они локализуют

контроль над значимыми для себя событиями. Возможны два полярных типа такой

локализации: Экстернальный и интернальный. В первом случае человек

полагает, что происходящие с ним события являются результатом действия

внешних сил – случая, других людей и т.д. Во втором случае человек

интерпретирует значимые события как результат своей собственной

деятельности. Любому человеку свойственна определенная позиция на

континууме, простирающемся от экстернального к интернальному типу.

2. Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению

к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться.

Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности в случае

неудач и в сфере достижений, причем это в равной степени касается различных

областей социальной жизни.

Опросник состоит из 44-х утверждений и включает 7 шкал:

1. Ио – шкала общей интернальности;

2. Ид – шкала интернальности в области достижений;

3. Ин – шкала интернальности в области неудач;

4. Ис – шкала интернальности в семейных отношениях;

5. Ип – шкала интернальности в производственных отношениях;

6. Им – шкала интернальности в области межличностных отношений;

7. Из – шкала интернальности в отношении здоровья и болезни.

Методика многофакторного исследования личности Р. Кеттелла

(№ 187) (Рукавишников А.А., Соколова М.В., 1995).

Опросник 16 PF был предложен Р. Кеттеллом в 1949 г. на основе

полученной им модели личности. Опросник представляет систему из 16 шкал,

измеряющих различные полярные свойства личности. Методика имеет две

эквивалентные формы А и В, каждая из которых содержит 187 вопросов, и

предназначена для тестирования лиц от 16 лет и старше, имеющих среднее

образование. Для каждого вопроса предлагается три варианта ответа, из

которых требуется выбрать один. В отличие от многих других данный

личностный опросник предназначен в первую очередь для оценивания нормальной

личности. Он позволяет подробно описать личностную структуру, вскрыть

взаимосвязь отдельных характеристик личности, выявить скрытые личностные

проблемы, найти компенсаторные механизмы поддержания психического здоровья.

Методика диагностики родительского отношения А.Я. Варга, В.В. Столин.

(Практическая диагностика. Методы и тесты. / Д.Я. Райгородский, 1998).

Тест-опросник родительского отношения (ОРО) представляет собой

психодиагностический инструмент, ориентированный на выявление родительского

отношения у лиц, обращающихся за психологической помощью по вопросам

воспитания детей и общения с ними.

Родительское отношение понимается как система разнообразных чувств по

отношению к ребенку, поведенческих стереотипов, практикуемых в общении с

ним, особенностей восприятия и понимания характера и личности ребенка, его

поступков.

Опросник состоит из 5 шкал.

1. «Принятие – отвержение». Шкала отражает интегральное эмоциональное

отношение к ребенку. Содержание одного полюса шкалы: родителю нравится

ребенок таким, какой он есть. На другом полюсе шкалы: родитель

воспринимает своего ребенка плохим, неприспособленным, неудачливым.

2. «Кооперация» – социально желательный образ родительского отношения.

Содержательно эта шкала раскрывается так: родитель заинтересован в делах

и планах ребенка, старается помочь ребенку, сочувствует ему. Поощряет

инициативу и самостоятельность ребенка, старается быть с ним на равных.

3. «Симбиоз» - шкала отражает межличностную дистанцию в общении с ребенком.

Высокие баллы по этой шкале интерпретируются как стремление родителя к

симбиотическим отношениям с ребенком.

4. «Авторитарная гиперсоциализация» – отражает форму и направление контроля

за поведением ребенка. При высоком балле по этой шкале в родительском

отношении отчетливо просматривается авторитаризм.

5. «Маленький неудачник» – отражает особенности восприятия и понимания

ребенка родителем. При высоких значениях по этой шкале в родительском

отношении имеются стремления инфантилизировать ребенка, приписать ему

личную и социальную несостоятельность.

Ход исследования.

Опрос родителей проводился индивидуально. Каждая мама получала

тестовые материалы, содержащие инструкции, опросники и бланки ответов.

2.3. Результаты исследования.

2.3.1. Результаты исследования стиля отношения к ребенку.

Результаты психологической диагностики, проведенной для определения

стиля отношения к ребенку, представлены в таблице 2.

Таблица 2

Результаты изучения стиля отношения к ребенку.

| | | | | | | | | |

| |№ пп |Прин. |Кооп. |Симб. |Гиперс. |Инф.| | |

| |1. |9 |80 |5 |69 |46 | | |

| |2. |97 |49 |75 |69 |15 | | |

| |3. |77 |12 |93 |69 |85 | | |

| |4. |89 |31 |75 |32 |70 | | |

| |5. |68 |49 |75 |69 |93 | | |

| |6. |31 |80 |75 |14 |70 | | |

| |7. |54 |80 |93 |32 |46 | | |

| |8. |68 |49 |93 |84 |70 | | |

| |9. |77 |80 |87 |54 |70 | | |

| |10. |68 |31 |20 |69 |97 | | |

| |11. |89 |80 |87 |84 |46 | | |

| |12. |12 |80 |97 |69 |70 | | |

| |13. |4 |31 |39 |32 |46 | | |

| |14. |31 |49 |87 |69 |70 | | |

| |15. |12 |80 |75 |54 |70 | | |

| |16. |68 |80 |75 |14 |46 | | |

| |17. |68 |80 |58 |54 |46 | | |

| |18. |31 |80 |39 |4 |70 | | |

| |19. |31 |80 |58 |54 |70 | | |

| |20. |54 |80 |58 |4 |46 | | |

| |21. |54 |31 |93 |32 |70 | | |

| |22. |68 |80 |87 |54 |85 | | |

| |23. |68 |80 |93 |69 |70 | | |

| |24. |54 |80 |93 |32 |85 | | |

| |25. |31 |49 |75 |14 |85 | | |

| |26. |68 |80 |39 |14 |46 | | |

| |27. |89 |31 |58 |84 |85 | | |

| |28. |54 |80 |75 |69 |46 | | |

| |29. |12 |80 |58 |54 |70 | | |

| |30. |12 |80 |93 |54 |70 | | |

| |31. |68 |80 |87 |69 |46 | | |

| |32. |54 |80 |87 |96 |46 | | |

| |33. |54 |49 |87 |54 |46 | | |

| |34. |31 |49 |87 |96 |70 | | |

| |35. |54 |49 |39 |14 |85 | | |

| |36. |68 |80 |75 |32 |15 | | |

| |37. |54 |80 |39 |32 |70 | | |

| |38. |92 |49 |39 |32 |85 | | |

| |39. |77 |49 |75 |96 |85 | | |

| |40. |31 |31 |87 |84 |97 | | |

| |41. |12 |49 |58 |32 |46 | | |

| |42. |89 |31 |20 |32 |46 | | |

| |43. |4 |19 |39 |4 |46 | | |

| |44. |31 |49 |39 |4 |70 | | |

| |45. |96 |49 |87 |96 |97 | | |

| |46. |84 |49 |39 |69 |93 | | |

| |47. |77 |80 |58 |84 |70 | | |

| |48. |54 |80 |39 |14 |46 | | |

| |49. |31 |80 |75 |54 |46 | | |

| |50. |84 |31 |39 |84 |93 | | |

| |51. |31 |49 |87 |54 |70 | | |

| |52. |92 |49 |58 |96 |46 | | |

| |53. |84 |80 |75 |69 |85 | | |

| |54. |31 |19 |39 |4 |46 | | |

| |55. |31 |49 |20 |4 |70 | | |

| |56. |31 |49 |58 |4 |70 | | |

| |57. |31 |80 |58 |4 |70 | | |

| |58. |68 |49 |97 |14 |46 | | |

| |59. |68 |49 |58 |97 |93 | | |

| |60. |4 |49 |58 |14 |46 | | |

| |Ср.зн.|52,7 |59,5 |65,5 |48,6 |64,9| | |

| | | | | | | | | |

Из полученных результатов видно, что более половины матерей (55%)

принимают своего ребенка. Им нравится ребенок таким, какой он есть.

Родители уважают индивидуальность ребенка, симпатизируют ему, одобряют его

интересы и планы. Однако достаточно большое количество матерей имеют низкие

показатели по шкале «Принятие – отвержение», что говорит о том, что они

склонны воспринимать ребенка плохим, неприспособленным и неудачливым. Эти

матери часто испытывают к ребенку злость, досаду, раздражение, обиду. Они

не доверяют ребенку и не уважают его.

82% испытуемых набрали высокие и средние баллы по шкале «Кооперация».

Это свидетельствует о том, что большинство родителей проявляет

заинтересованность делами и планами ребенка, стараются помочь ему, высоко

оценивают интеллектуальные и творческие способности ребенка, испытывают

чувство гордости за него.

Однако у 73% испытуемых дистанция в общении с ребенком слишком мала.

Эти матери ощущают себя с ребенком единым целым, стремятся удовлетворить

все потребности ребенка, оградить его от трудностей и неприятностей жизни.

Они постоянно ощущают тревогу за ребенка, ребенок кажется им маленьким и

беззащитным. Это может объясняться небольшим возрастом детей (6-10 лет), а

может быть связано и с повышенной личностной тревожностью самих матерей.

97% испытуемых набрали высокие и средние показатели по шкале

«Инфантилизация». Это говорит о том, что практически все родители видят

своего ребенка младшим по сравнению с реальным возрастом, приписывают детям

личную и социальную несостоятельность. Интересы, увлечения, мысли и чувства

ребенка не воспринимаются всерьез. Ребенок кажется родителям не

приспособленным, открытым для дурных влияний. Возможно, именно поэтому 40%

матерей предпочитают жестко контролировать своих детей.

Небольшой части данной группы испытуемых (40%) свойственен

авторитарный стиль воспитания: строгая дисциплина, безоговорочное

послушание. Такие родители стараются навязать ребенку свою волю, не в

состоянии понять точку зрения ребенка. Они пристально следят за социальными

достижениями ребенка, его индивидуальными особенностями, привычками,

мыслями, чувствами.

2.3.2. Результаты изучения личностных особенностей родителей.

Результаты психологической диагностики, проведенной с целью

определения личностных особенностей родителей, представлены в таблице 3 (а,

б).

Таблица 3 (а)

Результаты изучения личностных особенностей родителей.

|№ |Тревожность | | | |УСК | | | |

|пп|РТ |ЛТ |Общ.|Дост|Неуд.|Сем.|Произ.|М/л |Здор.|

| | | | |. | | | | | |

|1.|11 |27 |1 |2 |1 |1 |1 |2 |1 |

|2.|12 |28 |1 |2 |1 |1 |1 |2 |1 |

|3.|13 |32 |2 |2 |1 |2 |1 |3 |1 |

|4.|15 |33 |2 |2 |1 |2 |2 |3 |1 |

|5.|18 |33 |2 |2 |2 |2 |2 |3 |1 |

|6.|18 |33 |2 |3 |2 |2 |2 |4 |1 |

|7.|19 |34 |3 |3 |2 |3 |2 |4 |1 |

|8.|19 |37 |3 |4 |2 |3 |2 |4 |2 |

|9.|19 |37 |3 |4 |2 |4 |3 |5 |2 |

|10|19 |38 |3 |4 |2 |4 |3 |5 |2 |

|. | | | | | | | | | |

|11|20 |38 |3 |5 |3 |4 |3 |5 |2 |

|. | | | | | | | | | |

|12|20 |39 |3 |5 |3 |4 |3 |5 |2 |

|. | | | | | | | | | |

|13|20 |39 |3 |5 |3 |4 |3 |5 |2 |

|. | | | | | | | | | |

|14|21 |40 |3 |5 |3 |4 |3 |6 |3 |

|. | | | | | | | | | |

|15|21 |40 |3 |5 |3 |5 |3 |6 |3 |

|. | | | | | | | | | |

|16|21 |40 |3 |5 |3 |5 |3 |6 |3 |

|. | | | | | | | | | |

|17|21 |40 |4 |5 |4 |5 |4 |6 |3 |

|. | | | | | | | | | |

|18|21 |41 |4 |5 |4 |5 |4 |6 |3 |

|. | | | | | | | | | |

|19|21 |41 |4 |5 |4 |5 |4 |6 |4 |

|. | | | | | | | | | |

|20|22 |41 |4 |5 |4 |5 |4 |6 |4 |

|. | | | | | | | | | |

|21|22 |42 |4 |5 |4 |5 |4 |6 |4 |

|. | | | | | | | | | |

|22|23 |42 |4 |6 |4 |5 |4 |6 |4 |

|. | | | | | | | | | |

|23|23 |42 |4 |6 |5 |5 |4 |6 |4 |

|. | | | | | | | | | |

|24|23 |42 |4 |6 |5 |6 |4 |6 |4 |

|. | | | | | | | | | |

|25|23 |43 |4 |6 |5 |6 |5 |6 |4 |

|. | | | | | | | | | |

|26|23 |44 |5 |6 |5 |6 |5 |6 |4 |

|. | | | | | | | | | |

|27|24 |44 |5 |6 |6 |6 |5 |6 |5 |

|. | | | | | | | | | |

|28|25 |45 |5 |6 |6 |6 |5 |6 |5 |

|. | | | | | | | | | |

|29|26 |47 |5 |7 |6 |6 |5 |6 |5 |

|. | | | | | | | | | |

|30|26 |47 |5 |7 |6 |6 |5 |6 |5 |

|. | | | | | | | | | |

|31|26 |47 |6 |7 |6 |6 |5 |6 |5 |

|. | | | | | | | | | |

|32|26 |48 |6 |7 |6 |6 |5 |7 |5 |

|. | | | | | | | | | |

|33|27 |48 |6 |7 |6 |6 |5 |7 |6 |

|. | | | | | | | | | |

|34|27 |48 |6 |7 |6 |6 |5 |7 |6 |

|. | | | | | | | | | |

|35|28 |49 |6 |7 |6 |7 |5 |7 |6 |

|. | | | | | | | | | |

|36|28 |49 |6 |7 |6 |7 |6 |7 |6 |

|. | | | | | | | | | |

|37|29 |50 |6 |7 |6 |7 |6 |7 |6 |

|. | | | | | | | | | |

|38|29 |50 |6 |7 |6 |7 |6 |7 |6 |

|. | | | | | | | | | |

|39|29 |50 |6 |7 |6 |7 |6 |8 |6 |

|. | | | | | | | | | |

|40|30 |51 |7 |8 |7 |7 |6 |8 |7 |

|. | | | | | | | | | |

|41|31 |51 |7 |8 |7 |7 |6 |8 |7 |

|. | | | | | | | | | |

|42|31 |51 |7 |8 |7 |7 |6 |8 |7 |

|. | | | | | | | | | |

|43|32 |52 |7 |8 |7 |7 |6 |8 |7 |

|. | | | | | | | | | |

|44|33 |52 |7 |8 |7 |7 |6 |8 |7 |

|. | | | | | | | | | |

|45|34 |52 |7 |8 |7 |8 |6 |9 |7 |

|. | | | | | | | | | |

|46|34 |53 |7 |8 |7 |8 |6 |9 |7 |

|. | | | | | | | | | |

|47|34 |53 |8 |8 |8 |8 |6 |9 |7 |

|. | | | | | | | | | |

|48|35 |54 |8 |8 |8 |8 |6 |9 |7 |

|. | | | | | | | | | |

|49|35 |54 |8 |8 |8 |8 |6 |9 |7 |

|. | | | | | | | | | |

|50|36 |54 |8 |8 |8 |8 |7 |9 |7 |

|. | | | | | | | | | |

|51|37 |54 |8 |9 |8 |8 |7 |9 |8 |

|. | | | | | | | | | |

|52|37 |54 |8 |9 |8 |8 |7 |9 |8 |

|. | | | | | | | | | |

|53|38 |56 |9 |9 |8 |9 |7 |9 |8 |

|. | | | | | | | | | |

|54|41 |56 |9 |9 |9 |9 |7 |9 |9 |

|. | | | | | | | | | |

|55|41 |56 |9 |9 |9 |9 |8 |9 |9 |

|. | | | | | | | | | |

|56|42 |56 |9 |10 |9 |10 |8 |9 |9 |

|. | | | | | | | | | |

|57|42 |56 |9 |10 |10 |10 |8 |9 |9 |

|. | | | | | | | | | |

|58|43 |56 |10 |10 |10 |10 |8 |9 |10 |

|. | | | | | | | | | |

|59|43 |57 |10 |10 |10 |10 |8 |9 |10 |

|. | | | | | | | | | |

|60|48 |57 |10 |10 |10 |10 |10 |10 |10 |

|. | | | | | | | | | |

|Ср|27,3 |45,7 |5,5 |6,4 |5,5 |6,0 |4,9 |6,7 |5,1 |

|. | | | | | | | | | |

Из полученных результатов видно, что средний показатель по реактивной

тревожности низкий (27,3). Это может говорить об отсутствии беспокойства,

нервозности в момент тестирования, что повышает достоверность полученных

результатов.

У 54% испытуемых личностная тревожность повышена. Это может быть

обусловлено либо реальным неблагополучием испытуемых в значимых для них

областях деятельности и общения, либо существовать вопреки объективно

благополучному положению, являясь следствием определенных личностных

конфликтов, нарушений в развитии самооценки и т.п.

Средний показатель личностной тревожности несколько повышен (45,7).

Уровень интернальности по всем шкалам в средних пределах, что

характеризует испытуемых как достаточно зрелых людей, в большинстве случаев

способных брать на себя ответственность за происходящие с ними события.

Таблица 3 (б)

Результаты изучения личностных особенностей родителей.

|РТ |28,34 |26,61 |0,77 |0,45 |

|ЛТ |48,29 |42,91 |2,73 |0,01 |

|УСК ОБ. |4,83 |6,17 |-2,12 |0,04 |

|УСК Д. |5,91 |7,09 |-1,99 |0,05 |

|УСК НЕУД. |5,00 |5,86 |-1,26 |0,21 |

|УСК СЕМ. |5,51 |6,70 |-1,95 |0,06 |

|УСК ПР. |4,37 |5,57 |-2,28 |0,03 |

|УСК М/Л |6,11 |7,30 |-2,34 |0,02 |

|УСК ЗД. |4,97 |5,22 |-0,34 |0,74 |

|А |5,31 |5,96 |-1,23 |0,22 |

|В |7,94 |8,57 |-1,55 |0,13 |

|C |3,94 |5,52 |-2,98 |0,00 |

|E |5,49 |5,52 |-0,08 |0,94 |

|F |3,57 |3,13 |1,16 |0,25 |

|G |5,31 |5,17 |0,33 |0,75 |

|H |5,09 |5,61 |-1,19 |0,24 |

|I |7,89 |7,65 |0,50 |0,62 |

|L |7,14 |6,09 |1,88 |0,07 |

|M |3,54 |5,48 |-4,34 |0,00 |

|N |6,40 |6,00 |0,76 |0,45 |

|O |7,51 |6,52 |2,23 |0,03 |

|Q1 |5,17 |6,22 |-2,18 |0,03 |

|Q2 |4,74 |5,70 |-2,26 |0,03 |

|Q3 |5,51 |5,65 |-0,28 |0,78 |

|Q4 |5,63 |5,09 |1,13 |0,27 |

Как видно из таблицы, существует статистически значимая разница между

деструктивными и конструктивными родителями по следующим факторам:

личностная тревожность (t-критерий = 2,73; р-уровень = 0,01); общий

уровень субъективного контроля (t-критерий = -2,21; р-уровень = 0,04);

уровень субъективного контроля в производственной области (t-критерий =

-2,28; р-уровень = 0,03); уровень субъекивного контроля в области

межличностных отношений (t-критерий = -2,34; р-уровень = 0,02); фактор С

(слабость «Я» – сила «Я») (t-критерий = -2,98; р-уровень = 0,00); фактор М

(праксения – аутия) (t-критерий = -4,34; р-уровень = 0,00); фактор О

(гипертимия – гипотимия) (t-критерий = 2,23; р-уровень = 0,03); фактор Q1

(консерватизм – радикализм) (t-критерий = -2,18; р-уровень = 0,03); фактор

Q2 (социабельность – самодостаточность) (t-критерий = -2,26; р-уровень =

0,03).

2.4. Обсуждение результатов.

2.4.1. Обсуждение результатов корреляционного анализа.

Проведенный корреляционный анализ позволяет сделать вывод о

связи самодостаточности личности родителя и принятия ребенка (r = - 0,46;

p<0,01) (см. корреляционную матрицу). Именно независимый, самостоятельный,

зрелый человек способен на эмоциональную близость со своим ребенком.

Признавая за собой право на индивидуальность, родитель уважает и

индивидуальность ребенка. Этот факт подтверждает аналогичные исследования

А.С. Спиваковской (Спиваковская А.С., 2000).

Установлена связь между ригидностью, узостью интересов родителей,

консерватизмом и авторитарной гиперсоциализацией (корреляция авторитарного

стиля с фактором Q1 r = -0,5 при р < 0,05 и с фактором М r = -0,46 при р <

0,05). Стиль авторитарной гиперсоциализации подразумевает жесткий

контроль, требование от ребенка безоговорочного послушания и дисциплины,

неспособность родителя принять точку зрения ребенка. Лица с преобладанием

ригидности и консерватизма выбирают данный деструктивный стиль. На

обусловленность деструктивного стиля отношения к ребенку ригидностью

родителя, заостренным чувством долга, обязательности, трудностью нахождения

компромиссов указывал в своих работах и А.И. Захаров (Захаров А.И., 1998).

В проведенном исследовании обнаружена отрицательная корреляционная

связь между стремлением родителя инфантилизировать ребенка и эмоциональной

устойчивостью родителя (r = -0,45; р < 0,05). На связь силы «Я» со стилем

родительского отношения еще в 1959 г. указывал И.С. Шефер (Шефер И.С.,

1959), и наше исследование, проведенное на современной выборке родителей,

подтверждает это. Эмоционально неустойчивый родитель со слабым «Я», легко

Страницы: 1, 2, 3