Оценка инвестиционного климата в России

Еще одним важным аспектом является необходимость согласования между
Комиссией и Правительством РФ мер гарантирования непосредственной финансовой поддержки ТАСИС, в целях оказания консультационной экспертной помощи, связанной с внедрением новой социальной и экономической программы
Российского правительства. Решения и действия, а ее поддержку должны быть приняты немедленно, предпочтительно во время встречи на высшем уровне в
Париже, в обход всех бюрократических препятствий, так эта поддержка необходима именно сейчас для облегчения процесса принятия решений, а не после того, как решения уже будут приняты. Европейский деловой клуб в
России обретает вместе с Правительством РФ в качестве экспертной деловой организации по введению в действие данной программы и также должен быть включен в схему оказания помощи,

Участники (Круглого стола» считают, что в стратегии ТАСИС и ЕБРР целесообразно предусмотреть проекты ты поддержки развития российских региональных банков, в том числе с иностранным участием.

3. Топливо–энергетический комплекс: инвестиционная политика.

Являясь капиталоемким и высокоинерционным народнохозяйственным комплексом, в процессе экономического развития страны ТЭК выступает в двух противоположных качествах: как фактор усиления (или локомотив) и одновременно как фактор сдерживания (или тормоз) экономического роста страны. ТЭК может стать одной из основных движущих сил экономического развития страны, реальным «локомотивом» ее экономического роста в силу создания им значительных косвенных, так называемых «мультипликативных эффектов» от капитальных и эксплуатационных затрат в результате реализации инвестиционных проектов.

1. Инвестиции в ТЭК – ключ энергообеспечения страны

Успешное функционирование ТЭК по сравнению с другими отраслями российской экономики создает иллюзию его долгосрочного и устойчивого благополучия и делает комплекс постоянным и основным донором бюджет. Однако необходимо признать, что сегодня ТЭК работает в режиме истощения своего производственного потенциала, проедая «запас прочности», обеспеченный массированными инвестициями предыдущих десятилетий. Основные производственные фонды всех отраслей ТЭК по возрастной структуре, степени износа и техническому состоянию приближаются к критическому уровню. Влияние предыдущих затрат может закончиться очень скоро (подходит к концу период получения эффекта от осуществленных ранее инвестиций), и существует опасность обвального выбытия старых фондов. В условиях истощения производственного потенциала ТЭК на первый план выходят решение проблемы нехватки инвестиционных ресурсов для поддержания нормального воспроизводственного процесса в его отраслях, формирование благоприятного инвестиционного климата для обеспечения необходимого притока инвестиций, генерирующих экономический рост как внутри ТЭК, так и вне его.

Основной проблемой ТЭК сегодня является нехватка инвестиций. Эта проблема — не только и не столько «внутри ТЭКовская», сколько макроэкономическая. Нельзя всерьез говорить о привлечении инвестиций в страну, когда отток капитала из нее достигает по высшим оценкам 20 —25 млрд. долл. в год. Стратегические иностранные инвесторы начнут финансировать проекты в реальном секторе российской экономики тогда, когда это начнут делать инвесторы отечественные, те. когда отток капитала из страны сократится до разумных пределов.

Необходимо предпринять решительные меры, чтобы большая часть вывозимого капитала вкладывалась в российскую экономику там, где он был заработан.
Однако административными и репрессивными мерами поток капитала из страны не повернуть вспять. По крайней мере, в долгосрочном плане. Это можно сделать только одним способом: создать для инвесторов более привлекательные условия вложения капитала на российском рынке, чем a странах, являющихся основными конкурентами России в борьбе за инвестиции.

Государство сегодня не в состоянии обеспечить необходимый уровень инвестиций за счет бюджетных ассигнований. Но сегодня так вопрос и не ставится. Государство должно обеспечить условия, при которых компании ТЭК окажутся в состоянии сами привлечь необходимые инвестиции с мирового рынка капитала, ведь только государству по силам изменить условия, препятствующие притоку инвестиций в ТЭК страны, поскольку само государство их и установило.

2. Необходимая динамика инвестиций в ТЭК и их источники

По расчетам Минэкономики России общая сумма инвестиций в ТЭК за
2000—2015 гг. может составить 200- 215 млрд. долл. Среднегодовой их объем за это время может увеличиться в 3 раза (таблица 1). Основным источником этих инвестиционных ресурсов будут оставаться собственные средства хозяйствующих субъектов. На их долю сегодня приходится около 90% общего объема инвестиций в основной капитал ТЭК. Чрезвычайно высокая доля собственных средств в структуре инвестиций свидетельствует о вынужденной нацеленности инвестиционных программ компаний ТЭК на решение текущих задач, а низкая доля иностранных заемных средств в общем объеме инвестиций свидетельствует о непривлекательности российского инвестиционного климата даже в таких традиционно и повсеместно пользующихся повышенным инвестиционным спросом отраслях, как отрасли ТЭК.

При указанной структуре инвестиций важнейшим сдерживающим их фактором являются неплатежи. В условиях действующей налоговой системы, при которой объем начисленных налогов зачастую превышает налогооблагаемую базу, с одной стороны, и низком платежеспособном спросе потребителей энергоресурсов, с другой стороны, неплатежи комплекса в бюджет превращаются в основной источник инвестиций, поскольку выплачивать полностью, и тем более на 100% живыми деньгами, все начисляемые налоги и одновременно осуществлять необходимую для расширенного или хотя бы для поддержания простого воспроизводства инвестиционную деятельность ТЭК не в состоянии.

Это означает, что для формирования необходимых инвестиционных ресурсов за счет собственных средств предприятий потребуется пересмотр налоговой и ценовой политики государства с фискально-конъюнктурной на перспективно- ориентированную, несмотря на всю остроту стоящих перед государством текущих бюджетных проблем. Либерализация, повышение гибкости и адаптивности налогового режима и снижение рисков инвестиционной деятельности (в первую очередь — институциональных, т.е. зависящих от механизма и институтов принятия решений государством) есть необходимый элемент повышения инвестиционной привлекательности России и ее ТЭК.

В перспективе до 25—30% от общего объема инвестиций в отраслях ТЭК составит заемный и акционерный капитал. Инвестиции в новые крупные проекты будут в основном осуществляться на условиях проектного финансирования, т.е. под обеспечение финансовых потоков, генерируемых самим проектом.
Формирование приемлемого для целей проектного финансирования законодательства, относящегося к добывающим отраслям ТЭК, должно происходить в направлении совершенствования как лицензионной системы недропользования, так и системы недропользования, построенной на применении режима соглашений о разделе продукции. Избыточные, дискриминационные барьеры на пути инвесторов по подготовке, финансированию проектов следует устранить, внеся, при необходимости, соответствующие поправки в действующее недропользовательское инвестиционное и налоговое законодательство.

В целях расширения возможностей привлечения инвестиций, в том числе и иностранных, для освоения месторождений ископаемого топлива и удешевления стоимости привлечения заемных средств целесообразно законодательно разрешить залог прав пользования недрами. Такой шаг следует рассматривать в качестве частного случая формирования более общей системы обращения
(оборота) прав пользования недрами. Целесообразно сформировать новый сегмент фондового рынка — рынок лицензий на право пользования недрами с приданием ему всех необходимых атрибутов рынка ценных бумаг. Учитывая специфику горных отношений, на этом сегменте рынка должно быть, введено разумное ограничение оборотоспособности участков недр и прав пользования ими со стороны собственника недр — государства. Таким образом, переуступка прав пользования недрами будет осуществляться не через государство, а напрямую между субъектами предпринимательской деятельности под контролем государства, что резко повысит ликвидность лицензии на право пользования недрами как предмета залога (обеспечения) для привлечения заемных инвестиционных ресурсов.

Следует законодательно оформить возможность для инвесторов, не являющихся недропользователями, но осуществляющих совместную деятельность по добыче энергоресурсов с предприятиями-недропользователями, реализовывать причитающуюся им по договору часть добытого сырья как продукцию собственного производства. Это создаст дополнительные стимулы привлечения инвестиций и передовых технологий в добывающие отрасли ТЭК.

Основными источниками капиталовложений в электроэнергетике (включая атомную) будут оставаться амортизация и прибыль предприятий, предусматриваемая в тарифах на электроэнергию с одновременной государственной поддержкой и привлечением заемных средств.

3. Эффективность инвестиций в различные отрасли ТЭК

Существует объективно обоснованная необходимость смещения приоритетов государственной инвестиционной политики в сторону направлений, обеспечивающих более высокую отдачу на единицу вложенных средств, в первую очередь в следующих сферах:
V - обеспечение спроса на подведенную энергию;
V - воспроизводство минерально-сырьевой базы ТЭК.

При сохранении низкой эффективности использования энергоресурсов во всех звеньях «энергетической цепочки», при росте доли трудноизвлекаемых запасов в структуре сырьевой базы отраслей ТЭК инвестиции в энергопроизводство (в увеличение поставок первичной энергии) обеспечивают все меньшую отдачу по сравнению с инвестициями в повышение эффективности использования энергии (в уменьшение спроса на подведенную энергию). Поэтому необходимо стремиться в первую очередь повышать эффективность использования энергоресурсов на всех стадиях энергетической цепочки, создавая стимулы к вложению денег в энергоэкономию, уменьшая тем самым, при прочих равных условиях, спрос на первичную энергию и потребность в инвестициях в ее производство. Основная нерешенная проблема здесь — отсутствие работоспособных механизмов организации и финансирования мероприятий по энергосбережению. Задача государства — создать условия для организации
Финансирования технического перевооружения отраслей обрабатывающей промышленности в интересах ТЭК. Возможно — в форме производственной кооперации машиностроительных и топливо-энергетических отраслей. В этом случае ликвидная продукция отраслей ТЭК, запасы энергоресурсов в недрах подготовленных к разработке месторождений, могли бы выступать обеспечением под заемные средства, привлекаемые на модернизацию и реконструкцию конкретных машиностроительных производств в интересах конкретных отраслей или проектов ТЭК.

В отношении инвестиционной стратегии в вопросах отрасли ТЭКЭК также стоят перед дилеммой. Привлечение инвестиций для широкомасштабного наращивания геологоразведочных работ в условиях когда эффективность таких работ продолжает снижаться, является все более трудноосуществимой задачей,
Поэтому необходимо изменить стратегию воспроизводства минерально-сырьевой базы, сосредоточив имеющиеся средства на наиболее перспективных объектах
ГРР, и мобилизовать при этом имеющиеся в других звеньях «энергетического цикла» резервы, способные преодолеть или значительно смягчить действие фактора ухудшения качества сырьевой базы. Эти резервы кроются в интенсификации инновационной деятельности, нацеленной на повышение коэффициентов извлечения энергоресурсов из недр, в широкомасштабном использовании достижений НТП, ибо только НТП может компенсировать неблагоприятное действие природного фактора.

В условиях падения эффективности геологоразведочных работ и существующих инвестиционных ограничений, видимо, речь не должна идти о возврате к исторически сложившимся в условиях нерыночной экономики
(завышенным) уровням обеспеченности добычи запасами промышленных категорий.
Такой подход вызовет избыточный всплеск спроса на инвестиции в ГРР. Исходя из соображений энергетической безопасности, обязательно учитывая такой
Фактор, кок «цена капитала», необходимо определить "пороговый" уровень обеспеченности запасами на государственном уровне и создать добывающим компаниям условия, при которых они были бы заинтересованы выдерживать эти параметры.

Следует пересмотреть ключевой принцип определения порогового уровня обеспеченности запасами, от которого зависит уровень спроса на инвестиции в
ГРР. Нужно ли продолжать стремиться к сохранению энергетической независимости государства, при которой уровень обеспеченности разведанными запасами в стране при прочих равных условиях должен быть выше, или в соответствии с закономерностями развития мирового рынка исповедовать принцип энергетической взаимозависимости государств, при которой уровень такой обеспеченности (и соответственно спроса на инвестиции) может быть ниже?

Сегодня следование принципу энергетической независимости (которого СССР придерживался в течение многих лет} может оказаться самым дорогим способом обеспечения энергетической безопасности страны, если в основу положить такие критерии. как цена капитала, эффективность инвестиций в ГРР.
Энергетические компании должны быть заинтересованы в поддержании максимального прироста запасов на единицу затрат. Поэтому действующую законодательную базу в области недропользования следует развивать, во- первых, в направлении создания стимулов для эффективного выполнения ГРР за счет собственных средств недропользователя. Во-вторых, нормы и правила использования «отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы» следует развивать в направлении максимального расширения свободы их использования в целевых рамках увеличения ресурсного потенциала.

4. Непосредственное и косвенное участие государства в инвестировании ТЭК

Для осуществления крупномасштабных инвестиций в освоение месторождений углеводородного сырья, в первую очередь на Дальнем Востоке, в северных районах Европейской части страны, Восточной Сибири, шельфовых зонах, для реализации крупных инвестиционных программ, таких, как программы энергосбережения, потребуется эффективная государственная поддержка. Одним из возможных механизмов ее осуществления может стать формирование специализированного государственного инвестиционного фонда, функционирующего с учетом специфики инвестиционных проектов ТЭКа.
Ресурсы этого фонда могут выступать в качестве обеспечения (залога), под привлекаемые российскими компаниями, для финансирования проектов ТЭК, заемные средства. В качестве источника формирования фонда может служить будущая государственная доля прибыльной нефти в разрабатываемых и подготовленных к разработке проектах.

Контроль государства за направлениями и эффективностью инвестиционной деятельности монополий ТЭК должен осуществляться посредством государственного формирования цен на продукцию и услуги этих монополий.

Непосредственное участие государственного бюджета в инвестиционной программе ТЭК является необходимым в части финансирования мероприятий по повышению безопасности и развитию АЭС, ликвидации острого дефицита электроэнергетических мощностей на Дальнем Востоке, а также в инвестиционной части реализации программы реструктуризации угольной промышленности.

Таблица 1. Оценка Минэкономики России потребности ТЭК в инвестициях за счет всех источников финансирования, млрд. долл.

|Отрасли ТЭК |1999г. |2000г. |2000-200|2006-201|2011-201|Всего за|
| | | |5гг. |0гг. |5гг. |2001-201|
| | | | | | |5гг. |
|Нефтедобывающая |1,8 |2,2 |15,0 |27,0 |40,0 |82,0 |
|промышленность | | | | | | |
|Нефтеперерабатываю|0,2 |0,2 |1,5 |2,5 |2,8 |6,8 |
|щая промышленность| | | | | | |
|Транспорт нефти и |0,2 |0,6 |3,5 |4,0 |5,0 |12,5 |
|нефтепродуктов | | | | | | |
|Газовая |2,5 |4,4 |17,0 |21,5 |29,0 |67,5 |
|промышленность | | | | | | |
|Угольная |0,2 |0,2 |1,1 |2,1 |2,6 |5,8 |
|промышленность | | | | | | |
|Электроэнергетика |1,2 |1,1 |6,6 |11,7 |21,9 |49,2 |
| |1,1 |1,0 |4,7 |8,8 |13,5 |27,0 |
|Традиционная |0,1 |0,1 |1,9 |2,9 |8,4 |13,2 |
|Атомная | | | | | | |
|ИТОГО ТЭК |6,1 |8,7 |44,7 |68,8 |101,3 |214,8 |

4. Конъюнктура инвестиционного рынка России.

I полугодие 2001 года.

Ситуацию, сложившуюся в инвестиционной сфере в I полугодии 2001 года относительно января-июня 2000 года характеризуют следующие особенности:
V Объемы инвестиций в основной капитал (с учетом малого предпринимательства, индивидуальных застройщиков) продолжали увеличиваться, однако темпы их роста несколько замедлились;
V Доля инвестиций в основной капитал в общем объеме инвестиций в нефинансовые активы сохранилась на уровне 2000 года;
V В структуре финансовых вложений несколько уменьшилась доля краткосрочных вложений и увеличилась доля долгосрочных вложений;
V В структуре инвестиций по источникам финансирования возрос удельный вес средств субъектов Российской Федерации и заемных средств других организаций;
V Увеличение объемов инвестиций в основной капитал происходило не во всех отраслях экономики и промышленности, а в достаточно ограниченном их числе;
V Сохранился начавшийся в 2000 году спад объемов жилищного строительства;
V Продолжали увеличиваться объемы иностранных инвестиций, поступающих в нефинансовый сектор экономики России, увеличилась доля прямых иностранных инвестиций в общем объеме.

3. Инвестиционные возможности банков

Товарно-денежные отношения предполагают наличие весьма тесной зависимости между функционированием промышленности и банковской системы.
Создание банка, его полноценная деятельность невозможны без промышленного капитала, а работа даже самого небольшого предприятия немыслима без надлежащего банковского обслуживания. В этом видится основа для первичной интеграции банковских и промышленных капиталов. Не менее важно и то обстоятельство, что развитие промышленности и банковской сферы идет практически параллельно, поскольку любые изменения в индустриальной области существенно влияют на состояние, формы и методы осуществления банковской деятельности и наоборот.

Российская экономика вошла в рыночные отношения с достаточно развитой промышленностью и банковской сферой. Несмотря на все присущие им недостатки, именно советские банки с их многочисленными отделениями по всей стране составили костяк нынешней банковской системы. Практически неоспоримым является и тот факт, что большинство передовых промышленных предприятий, созданных до начала реформ, смогли постепенно и в целом неплохо адаптироваться к новым условиям хозяйствования, сохранить и даже упрочить свои позиции на рынке. Однако на старте реформ подобный сценарий развития не принимался во внимание. В результате появились банки, изначально ориентировавшиеся в своей деятельности на торгово-посреднические и валютные операции. Промышленные предприятия, испытывая по хорошо известным причинам острый дефицит платежных средств, стали широко применять бартерный обмен и поэтому практически не пользовались услугами банков. В подобных условиях ни о какой серьезной интеграции банковских и промышленных капиталов не могло быть и речи.

Хотя по истечении первых лет реформирования российской экономики банки уже располагали значительными капиталами, они практически не вкладывали их в реальный сектор. В свою очередь промышленные предприятия, испытывая острейшую нехватку финансовых средств, крайне редко и неохотно обращались за инвестиционной помощью к банкам, в том числе в силу крайне невыгодных для них условий сотрудничества. По нашему мнению, для промышленных предприятий это явилось одной из причин инвестиционного коллапса, а для банков - двух серьезных кризисов (1995 и 1998 гг.).

Своеобразность современной ситуации состоит в том, что банки, как правило, сетуют на отсутствие привлекательных сфер вложения своих капиталов в реальной экономике, на их высокую рискованность, а в посткризисный период
— еще и на недостаток капиталов. Между тем подавляющую часть пассивов (по нашим оценкам, почти 40%) банки формируют за счет средств предприятий и организаций, населения, внебюджетных фондов и т. д. и, следовательно, не считают это рискованным. В первую очередь это происходит потому, что иных серьезных источников формирования ресурсной базы банковского сектора пока просто не существует. Одновременно банки практически исчерпали возможности получения основной доли доходов на финансовом рынке. В этой связи постепенное изменение банковских намерений по отношению к реально» экономике становится неизбежным.

Промышленники постоянно указывают на недоступность банковских ресурсов, преимущественно спекулятивный характер банковских капиталов. С этим утверждением трудно не согласиться. В то же время сами хозяйствующие структуры не всегда эффективно расходуют даже те финансовые ресурсы, которые заработали (например, реинвестируемую прибыль). Одного этого факта вполне достаточно, чтобы понять причину более чем прохладного отношения банков к реальной экономике. Но, как это ни парадоксально, наивысшую активность банки демонстрируют именно в реальной экономике. Так, свыше трети их активов приходится на долю операций по кредитованию хозяйства.
Другое дело, что для одних предприятий банковские ресурсы остаются недоступными из-за высокой стоимости, а другие не пользуются ими вследствие тяжелого финансового положения.

Целью данной главы является рассмотрение участия банков в оздоровлении инвестиционного климата России, их участие в финансировании и инвестировании производства, формировании инвестиционной инфраструктуры, а также влияние международных финансовых организаций на инвестиционную активность банков.

1. Обзор банковского сектора России

Прошло три года после финансового кризиса, поразившего Россию в августе
1998 г.: первый год прошел под знаком «умирания» одних банков и интенсивного роста других, занимающих освободившиеся рыночные ниши; второй год характеризовался стабилизацией банковского сектора: третий – принес качественные позитивные изменения в его наиболее жизнеспособную часть.

Для российской экономики в целом финансовый кризис 1998 г. имел ряд благоприятных последствий.
V Девальвация рубля и снижение объемов импорта привели к оздоровлению и бурному росту большинства отраслей промышленности. В сочетании с высокими ценами на нефть и другие энергоносители при относительной политической стабильности это привело к заметному общему положительному эффекту в экономике.
V Изменения в банковском секторе, который сильно пострадал в результате кризиса, не столь заметны на фоне успехов других отраслей. Несмотря на то, что российские банки значительно динамичнее зарубежных, перемены в банковском секторе происходят медленно, и лишь в последнее время стало возможно говорить о закреплении некоторых явно положительных тенденций.
V Направления этих изменений лежат в русле естественных экономических потребностей самих банков и их клиентов, и сейчас мы наблюдаем медленное движение банковского сектора в сторону цивилизованного финансового рынка.
В настоящее время ключевыми словами в банковском бизнесе становятся
«капитал» и «прибыль». Слишком медленная скорость происходящих преобразований во многом обусловлена отсутствием адекватной политики со стороны государства и прежде всего Центрального банка.

1. Кредитование реальной экономики

Для начала приведем некоторые показатели: а) количество и структура кредитных организаций

Динамика основных параметров, характеризующих состояние банковского сектора в январе-сентябре т.г. как и в 2000 году, свидетельствует о закреплении и развитии тенденции к восстановлению банковской деятельности, отмеченных в прошедшем году. Темпы роста уставного капитала кредитных организаций на протяжении января-сентября г.г. свидетельствуют о продолжающейся рекапитализации банковской системы.

Количество действующих кредитных организаций за январь-сентябрь 2001 года с зарегистрированным уставным капиталом:
V до 3 млн. рублей сократилось с 174 до 134
V от 3 до 10 млн. рублей сократилось с 282 до 236
V от 10 до 30 млн. рублей увеличилось с 313 до 318
V от 30 до 60 млн. рублей увеличилось с 254 до 253
V от 60 до 150 млн. рублей увеличилось с 127 до 164
V от 150 до 300 млн. рублей увеличилось с 68 до 93
V от 300 млн. рублей увеличилось с 93 до 124

Общее количество действующих кредитных организаций, зарегистрированных
Банком России, по состоянию на 1 октября т.г. не изменилось по сравнению с началом III квартала т.г. и составило 1322. С начала т.г. их количество увеличилось на 11. б) динамика основных показателей банковской системы

В течение первых 8 месяцев т.г. устойчиво продолжали расти основные показатели банковской системы. За 2000 год совокупные активы банковского сектора в реальном выражении возросли на 31,8%. Если на начало этого года величина совокупных активов составляла 2362,5 млрд. рублей, то к концу июля т.г. этот показатель составил 2833,5 млрд. рублей. Таким образом, рост совокупных активов в реальном исчислении за январь-июль т.г. составил 6%.

Собственные средства (капитал) банковской системы за январь-июль т.г. увеличились на 7,8% в реальном выражении и на 1.08.01 составили 533,6 млрд. рублей.

Кредиты реальному сектору экономики (нефинансовым частным предприятиям и населению) за январь-июль т.г. в реальном выражении выросли на 12,6% и на
1.08.01 составили 1105,5 млрд. рублей. Стоит также отметить, что доля данного показателя в ВВП также продолжает увеличиваться. Если на 01.08.00 его доля была определена в размере 9,2% ВВП, то на соответствующую дату т.г. этот показатель составил 12,2% ВВП. Снижение процентных ставок по краткосрочным кредитам (до 1 года) как населению, так и предприятиям организациям, происходящее на фоне оптимизации издержек кредитных организаций, компенсируется ими за счет наращивания объемов кредитования.
Динамика роста предоставленных долгосрочных (от 1 года) кредитов в рублях
(на 6% в реальном выражении) опережала динамику аналогичных кредитов в валюте (на 4,1 %) на протяжении января-июля т.г. Однако, объем выданных долгосрочных рублевых кредитов все еще ниже уровня кредитов в валюте, которые на 1.08.01 составили 118,2 и 133 млрд. рублей соответственно.

Вложения кредитных организаций в ценные бумаги также продолжают расти.
Так за рассматриваемый период данный показатель в реальном выражении вырос на 3,9% и на 1.08.01 составил 419,3 млрд. рублей. Динамика увеличения объемов вложений кредитных организаций в акции (на 6,4%) в реальном выражении превышала динамику увеличения вложений кредитных организаций в долговые обязательства (на 3,7%) за рассматриваемый период. При этом изменение структуры чистых доходов банковской системы (по данным Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования) в сторону превышения процентных доходов над доходами от операций с ценными бумагами и валютным операциям (в 2000 году картина была прямо противоположная) рассматривается как положительная тенденция.

Банки стали больше кредитовать реальную экономику, объемы кредитов устойчиво росли на протяжении последних полутора лет. При этом увеличивались не только объемы кредитования, но и доля кредитов в активах банков.

Данная тенденция наблюдается во всем банковском секторе, а не только по отдельным банкам. Рост кредитования был вызван многими факторами, среди которых:
V снижение доходности спекулятивных операций;
V отсутствие надежных и высокодоходных рыночных инструментов для инвестирования;
V рост кредитоспособности российских компаний;
V стабилизация и укрепление доверия на межбанковском рынке, позволяющие регулировать текущую ликвидность и направлять средства в среднесрочные проекты.

В отобранной экспертами рейтингового агентства «Рус-Рейтинг» группе из
20 банков, наиболее активных на рынке, доля совокупных кредитов в совокупных чистых активах с начала 2000 г. выросла с 30 до 40%. Объемы кредитования за тот же период выросли более чем в 2 раза. Даже учитывая возможность нерыночного характера части кредитов, тенденция проявляется достаточно ярко.

Серьезным препятствием для дальнейшего роста кредитных портфелей банков является ограниченность числа крупных кредитоспособных заемщиков, имеющих в банке кредитную историю и, как следствие, предельные значения норматива максимального риска на одного заемщика. Заметим, что в отчетности большинства банков отражен заниженный объем кредитования относительно реального. Необходимость соблюдения нормативов заставляет банки наращивать капитал хотя бы формально, а до этого момента передавать (на отчетные даты) часть кредитного портфеля дружественным компаниям.

Возросшая кредитная активность имеет два важных следствия: рост банковских рисков из-за возможного роста кредитных потерь и необходимость наращивания капитала.

С учетом того, что сроки кредитования также имеют тенденцию к росту, банки сталкиваются с ситуацией, когда наращивание кредитного портфеля происходит в отсутствие сложившейся кредитной истории у многих заемщиков.
Кредитная история даже у большинства крупных корпораций сейчас находится еще только в стадии формирования, и на этом фоне банки-кредиторы принимают на себя огромные риски.

Международный опыт показывает, что резкий рост кредитования – это фактор, всегда предшествующий банкротствам банков. Статистика подтверждает, что банки, которые особенно быстро наращивают кредитный портфель, наиболее подвержены риску банкротства.

Российский бизнес-климат в последние месяцы стал более предсказуемым, но не стал более безопасным:
V остаются недостаточно развитыми существенные элементы инфраструктуры банковского рынка;
V в стране нет централизованной системы кредитных бюро;
V имеется острый недостаток профессиональной аналитической информации в отношении кредитоспособности участников рынка – как банков, так и корпораций;
V не произошло существенных изменений в законодательстве, которые были бы направлены на улучшение условий деятельности банков в области кредитования.

Рост объемов кредитования и рост банковских рисков могут привести к повышению уровня просроченной задолженности. Весьма вероятно, что многие банки уже сталкиваются со значительным ростом проблемных долгов, но вынуждены скрывать это при по мощи различных технических приемов. В данном случае серьезную опасность представляет даже не сам факт сокрытия просроченной задолженности, а не адекватность сформированных резервов.

По рассматриваемой группе банков доля просроченных (в соответствии с балансовой отчетностью) кредитов в кредитном портфеле в 2000 г. составляла
1,8%, а в 2001 г. снизилась до 1,2%. Очевидно, что это не отражает реальной ситуации с возвратностью кредитов.

2. Капитализация банков

Кредитование реального сектора – естественная экономическая потребность рынка, однако в развитии этого вида активных операций банки по-прежнему сталкиваются с серьезными преградами, которые носят не только экономический, но и политический характер.

Реформы, которые были бы направлены на поощрение предоставления банками кредитов реальной экономике, должны включать:
V меры по снижению кредитных рисков;
V совершенствование в интересах банков законодательной базы для гарантийных инструментов и других видов обеспечения:
V разработку процедур взыскания долгов и реализации залогов.

При росте объемов кредитования банки принимают на себя больший риск, и вполне естественно, что им необходим больший капитал как защита от возможных финансовых потерь. Аналитики агентства «Рус-Рейтинг» и другие специалисты банковского рынка отмечают, что значительная часть прироста капитала во многих российских банках носит искусственный характер (в некоторых случаях – только за счет технических и бухгалтерских приемов).
Часто деньги, внесенные в капитал банка его собственниками, как правило, с целью выполнения нормативов ЦБР, тут же изымались ими (или связанными с ними структурами) в виде кредитов либо других долговых инструментов.

Сейчас мы наблюдаем признаки того, что в банки, демонстрирующие реальное развитие, вкладывается все больше «живых» денег. Активные банки, развивающиеся в соответствии с долгосрочной стратегией, все чаще наращивают свой капитал за счет реальных финансовых ресурсов.

Помимо взносов в капитал со стороны собственников и рефинансирования за счет прибыли, одним из способов повышения капитализации банков в последнее время все чаще становится слияние с другими банками. По информации, которой располагает агентство «Рус-Рейтинг», многие небольшие банки серьезно обсуждают вопросы возможного слияния с другими банками. С учетом экономической потребности в увеличении капитала (в противоположность необходимости формального соблюдения нормативных требований ЦБР) такие слияния действительно могут иметь место.

Изменения, которые мы наблюдаем, пока очень не значительны, но они показывают, что банковский сектор России движется по пути интеграции в мировую финансовую систему и подвержен действию глобальных экономических законов.

Позитивные изменения в банковском секторе России происходят вслед за улучшением общей экономической ситуации в стране. Поэтому, на наш взгляд. сейчас не столько необходима реформа банковской системы, сколько необходимы реформы законодательства и преобразования, улучшающие экономический климат в России.
2. Кредитная деятельность – метод интеграции промышленного и банковского капиталов

К числу важнейших методов интеграции банковского и промышленного капиталов относится долгосрочный кредит. По своей роли в развитии интеграционных процессов на рынке капитала он существенно опережает краткосрочные кредиты, которые способны лишь на короткое время соединить интересы банкира и промышленника. Если краткосрочные кредиты конкретного банка постоянно находятся в обороте промышленного предприятия, между кредитором и ссудополучателем возникают определенные интеграционные связи.
Однако вряд ли можно говорить о реальной интеграции капиталов, поскольку краткосрочные кредиты обслуживают потребности промышленника крайне ограниченное время, авансируются ему на кратковременные нужды, а затем возвращаются в банк. Даже при неоднократном возобновлении краткосрочного кредитования ситуация, по нашему мнению, не меняется.

Иное дело долгосрочные кредиты. В случае их участия в воспроизводственном процессе действительно формируются первичные интеграционные связи между предприятием и банком, что обусловливается, прежде всего, длительными сроками кредитования, но главное теми целями, которые реализуются с их помощью. Как правило, это осуществление инвестиционных проектов, когда банк фактически становится их финансовым соисполнителем. Кроме того, сам факт заимствования на длительный период времени, а также характер складывающихся отношений по поводу возврата ссуд и уплаты по ним процентов позволяет партнерам лучше узнать и оценить друг друга. В случае успешного выполнения сторонами кредитных обязательств может быть заложена надежная экономическая основа для продолжения не только подобного сотрудничества, но и для его осуществления на качественно новом уровне. Например, в рамках таких организационных форм интеграции, как финансово-промышленные группы, холдинги и т. п.

Если негативные тенденции в части банковских намерении по участию в капитале акционерных обществ будут преодолены, то можно ожидать относительного снижения потребности хозяйства в долгосрочных кредитных ресурсах. В то же время следует учитывать, что подобная схема интеграции банковского и промышленного капиталов будет приемлема не для каждого предприятия. Опросы директоров ряда российских предприятии показали, что, как правило, они не заинтересованы в изменении сложившегося состава акционеров и крайне неохотно идут на выпуск дополнительных акции с целью привлечения даже остро необходимых инвестиционных ресурсов, опасаясь нежелательных последствии изменении в структуре собственности. Поэтому для таких предприятий долгосрочный кредит предпочтительнее любых других внешних источников финансирования инвестиции.

Решающим условием расширения банковского участия в кредитовании затрат инвестиционного характера является реальное долговременное оздоровление инвестиционного климата. Именно поэтому любые меры, направленные на достижение более масштабного вовлечения банковских капиталов на долговременной возвратной основе, должны реализовываться в тесной взаимосвязи с усилиями по коренному улучшению положения дел в капитальном строительстве, а также в отраслях промышленности, обеспечивающих его материальными ресурсами.

1. Проблемы развития банковских кредитов

Назовем лишь некоторые, наиболее значимые причины, тормозившие в последние годы реализацию потенциала долгосрочных кредитов как метода интеграции промышленного и банковского капиталов. По нашему мнению, они формировались не только в реальной экономике, но и в не меньшей степени за ее пределами, включая банковскую сферу.

За годы проведения экономических преобразований существенно ухудшились важнейшие качественные и количественные параметры, характеризующие состояние инвестиционной сферы (технологическая воспроизводственная структура инвестиций) что объективно исключает или лимитирует использование долгосрочных кредитов. В 1999 г. впервые за годы реформ, был отмечен рост инвестиции в основной капитал, что вселяет некоторый оптимизм. По предварительным оценкам Госкомстата России они увеличились по сравнению с предыдущим годом на 1%, но это одно из самых скромных достижении в ряду основных макроэкономических показателей развития страны за этот период. К тому же в 1999 г. по отношению к 1997 г инвестиции даже уменьшились, составив 94,2%. Имея в виду крайнюю инерционность инвестиционной сферы, нет оснований рассчитывать на быстрые позитивные подвижки в этом сегменте кредитного рынка

Относительную инвестиционную устойчивость пока демонстрируют те отрасли экономики (в первую очередь ТЭК) которые традиционно, в силу высокой капиталоемкости и длительности окупаемости осуществленных инвестиций, малопривлекательны для долгосрочного кредитования.

Неудовлетворительное финансовое положение большинства предприятии обрабатывающего комплекса, которые ранее образовывали сферу преимущественного долгосрочного кредитования (легкая пищевая промышленность, машиностроение и некоторые другие), обусловливает у них подавленную инвестиционную активность, а значит и незначительную потребность в заимствованиях на длительные сроки Сложившаяся поляризация отрасли промышленности по уровню общей инвестиционной привлекательности сохраняет актуальность их ранжирования по этому критерию для принятия обоснованных управленческих решении. Однако с целью оценки перспектив интеграции банковского и промышленного капиталов необходимо формирование групп отраслей в зависимости от степени их привлекательности для долгосрочного кредитования, поскольку зачастую проведенные оценки по двум указанным параметрам привлекательности не только не совпадают, но могут оказаться прямо противоположными.
Подобная рекомендация имеет непреходящее значение в аспекте построения дифференцированной модели регулирования процесса интеграции банковского и промышленного капиталов

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7