Реферат: История НЛО

свидетелей". Как и следовало ожидать, не обошлось без шутников. В феврале

1967 года Кондон получил письмо, отправитель которого писал о своей

способности предсказывать появление прямоугольных НЛО. Через неделю

пришло второе письмо. Затем еще одно. В нем уже говорилось, что отправитель

находит­ся в телепатическом контакте с инопланетянами, намеревающимися

приземлиться в 11 часов 15 апреля в Солт Флэтс (штат Юта). Кондон позвонил

губернатору штата Юта и попросил его организовать наблюдение за районом

предполагаемой посадки. Что и было сделано. Увы, посадка не состоялась.

Следующим был Диксон, отреко­мендовавшийся представителем внеземной

цивилизации. За 3 млрд. долларов золо­том он был согласен взять на себя

заботы по сооружению аэропорта, способного принимать корабли инопланетян, а

в виде задатка просил 3 тысячи долларов. Вскоре выяснилось, что

"представитель внеземной цивилизации" недавно вышел из психиатрической

больницы. Тем не менее Кондон сообщил в Вашингтон о предложе­нии Диксона.

Вот уж, поистине, не поймешь, сколько человек вышло из больницы! В сентябре

1967 года к Кондону пришел посетитель, дедушка жены которого "при­был из

созвездия Андромеды". По словам пришедшего, его жена регулярно общает­ся с

разумными существами из космоса. Когда Кондон попросил рассказать подроб­нее,

человек очень удивился и со словами: "Я думал, что вы скептик" - ушел.

Подобных историй было много. На встречи с "представителями" всевозможных

ми­ров, посольства которых функционируют на Земле в помещениях

психиатрических больниц, у Кондона хватало и времени, и оптимизма. Времени не

было для лично­го участия в анализе предложенных на рассмотрение случаев.

Еще до опубликова­ния отчета комиссии Кондона, 16 декабря 1968 г., было

принято решение о прек­ращении изучения НЛО военно-воздушными силами. Было

отмечено, что решение "о прекращении изучения НЛО основано на выводах

отчета, выполненного Колорадским университетом..." Отчет Кондона был

опубликован 1 января 1969 г. На обложке отчета была представлена фальшивая

фотография, и это уже определяло негатив­ное отношение Кондона к проблеме.

Заключение, написанное Кондоном, помещено не в конце отчета, как это было бы

логично, а в самом начале. Впрочем, для Кондо­на это и было логично:

заключение сразу вводило читателя в курс дела и показы­вало, что читать

подробности не имеет смысла. Так и получилось: ссылающиеся на отчет Кондона

читали только его выводы и не имеют ни малейшего понятия о со­держании

объемистого документа. А жаль. Там есть много интересного, так и не

получившего объяснения. Впрочем, с самого начала исход "объективности"

подхо­да был ясен. В уже упоминавшейся памятной записке Лоу есть следующие

строчки: "Для успешного выполнения работы нужен объективный подход. А это

означает до­пустить возможность реальности НЛО. Совершенно недопустимо

серьезно рассматри­вать эту возможность..." И далее: "Наше исследование

должно быть проведено ис­ключительно скептиками, которые в случае, если не

удастся опереться на веские доказательства для обоснованного отрицания,

могли бы собрать массивную доку­ментацию, наводящую на мысль о

несерьезности наблюдений". Кондон не промахнул­ся: на его отчет все еще

продолжают ссылаться люди, привыкшие доверять всевоз­можным резюме и ссылкам,

полученным из третьих рук.

Очевидцы.

Таблица числа свидетелей.

Неизвестно 7,03%

1 свидетель 28,24%

2 свидетеля 16,97% 3 свидетеля 10,18% 4 свидетеля 5,94% 5 свидетелей 3,76% от

6 до 10 7,03% от II до 100 3,63% более 100 2,91%

не определено 14,30%

Таблица возраста свидетелей.

Нет данных 80,73%

до 13 лет 1,94%

от 14 до 20 лет 3,64%

от 21 до 59 лет 12,85%

старше 60 лет 0,85%

Таблица профессия свидетелей. PRIVATE нет данных 31,76% школьники, пастухи 3,39%

сельскохозяйственные рабочие, докеры, моряки домохозяйки 7,03%

рабочие, водители грузовиков, служащие, ремесленники, средний медперсонал,

музыканты 9,46%

военнослужащие, полицейские, пожарники 10,46%

техники, контролеры, журналисты, преподаватели средней школы,

фотографы, психологи 9,46%

инженеры, врачи, офицеры, священнослужители, астрономы-любители, капитаны

ко­раблей 8,36%

пилоты (гражданские и военные) 12,00%

научные работники, преподаватели высшей школы, метеорологи 4,12%

профессиональные астрономы 4,36%

Ж. У. Перейра, проанализировавший 230 случаев, приводит следующие данные

относительно очевидцев: Личность наблюдателей известна в 217 случаях. 76

раз очевидцев было несколько. Из 30 указанных профессий больше всего

сельскохозяй­ственных рабочих (38 случаев). Рабочие упоминаются 15 раз,

коммерсанты - 12, полицейские и сотрудники дорожной полиции -13,

военнослужащие - 7, инженеры ­7, врачи - 5 раз. По данным, представленным

начальником научного бюро при Ми­нистерстве обороны Франции Гастоном

Алексисом ("Феномен спасьо", июнь 1976 г., №_ 48), французские свидетели

распределяются по социальным группам следующим

образом:

астрономы - 5%

научные работники - 5%

пилоты военные и гражданские -10%, (военные - менее 1%) инженеры-12%

техники- 20%

военные-13%

рабочие-15%

земледельцы-15%

пастухи-15%

В возрастном отношении картина выглядит следующим образом: 10%-менее 13 лет

18% - от 13 до 20 лет

64% - от 21 до 59 лет 8% - свыше 60 лет

Анализируя сообщения очевидцев, Г. Алексис пишет: "Корреляции, проведенные

по различным линиям, позволяют говорить, что около 80% случаев являют­ся,

вне всяких сомнений, известными явлениями аэрокосмического порядка. Это

показывает, что свидетели тщательно наблюдали за странным явлением, так как

на основании этих наблюдений виденное можно отнести к аэрокосмическим или

физи­ческим фактам". Следовательно, если очевидцы дают добросовестные

описания то­го, что специалисты могут опознать, нет оснований отбрасывать

описания того, что не поддается опознанию. С технической точки зрения

наибольший интерес представляют сообщения людей, имеющих техническое

образование, или пилотов. С другой стороны, вызывает удивление большое

количество мелких деталей, замечае­мых жителями сельской местности,

обладающими обычно большей наблюдательностью. За период с 1947 по 1952 год

сотрудниками Эдварда Раппельта, руководившего в то время проектом "Голубая

книга", из общего числа наблюдений было отобрано 1593 сообщения.

О свидетелях известно следующее:

пилоты и члены экипажа - 17,1%;

ученые, инженеры и техники - 5,7%;

операторы вышек управления полетами - 1%;

операторы радаров - 12,5%;

различные свидетели (военные и гражданские) - 63,7%.

Как видим, большое число очевидцев обладало необходимыми знаниями для

профессионального подхода к наблюдению необычных по своему поведению и по

фор­ме объектов.

Что творится на Луне?

В каталоге лунных аномалий, опубликованном НАСА в 1968 году, упоми­нается

579 наиболее загадочных наблюдений, сделанных на протяжении четырех ве­ков и

не получивших никакого объяснения до сегодняшнего дня. Упоминаются

наб­людавшийся 26 ноября 1956 г. большой светящийся мальтийский крест,

точки, треугольники, светящиеся квадраты, исчезновение кратеров, появление

"стен", двигающиеся светящиеся объекты, лучи света, пересекающие кратеры и

горы, гео­метрические фигуры, яркие вспышки света, блестящие светящиеся

объекты, цвет­ные траншеи, удлиняющиеся со скоростью 6 км/час. В английском

королевском ас­трономическом обществе хранится отчет астронома Бирта,

составленный в 1871 го­ду и содержащий 1600 наблюдений. Бирт наблюдал в

лунном кратере Платон свето­вые сигналы, геометрические фигуры, движущиеся

тела. Неспособность дать че­му-либо объяснение не является поводом для

отрицания наблюдавшегося и для шельмования наблюдавшего. Высказывание той

или иной гипотезы всегда носило более научный характер, нежели откровенное

замалчивание фактов. А факты до­вольно просты: американские астронавты

отметили с небольшой высоты парал­лельные следы. Кто оставил их на лунной

поверхности? При пролете американских кораблей "Аполлон-10" и "Аполлон-11"

над кратером Аристарх отмечались непонят­ные световые явления, повторявшиеся

при каждом витке. Эти же световые явления наблюдались и с Земли.

Известный антитарелочник д-р Джеймс Гринакр признает, что в 1963 году он и

четверо других астрономов из Флэгстафской обсерватории (Аризона, США)

наблюдали на Луне 31 подвижный светящийся объект гигантских размеров (5 км х

300 м). Объекты передвигались в строгом построении. Между большими

объектами передвигались маленькие (диаметром 150 м). Специальные приборы

обнаружили под лунной корой большие пещеры. Находясь на глубине нескольких

десятков километ­ров, они могут иметь температуру, благоприятную для жизни.

Одна из таких пус­тот оценивается в 100 куб. км. По словам К. Сагана,

"условия под лунной повер­хностью должны благоприятствовать существованию

жизни" (май 1962 г.). Такую же точку зрения высказал в 1961 году Александр

Дейч, бывший в то время директо­ром Пулкобской обсерватории. Остаются

загадкой и гигантские купола, изменяю­щие расцветку и не отбрасывающие

тени, как если бы они пропускали солнечный свет. Луна обладает большими

природными ресурсами. Что удивительного, если кто-то пользуется этими

богатствами в течение тысячелетий?

Энлонавты.

Близкие встречи с НЛО настолько экстраординарны, что, по словам А. Хайнека,

"они реальны только для человека, пережившего случившееся, как и снег

становится реальностью для жителей тропиков только после поездки в северные

широты". Еще более экстраординарной является мысль о возможной встрече с

су­ществом, находящимся внутри неопознанного летающего объекта, иначе говоря,

с энлонавтом. И тем не менее еще в 1947 и 1948 годах из сообщений пилотов,

пере­живших встречу с НЛО в воздухе, явствовало, что или НЛО управляются

автомати­чески, или там кто-то есть внутри. Последующие годы подтвердили,

что эти "кто-то" такая же объективная реальность, как и их корабли. За

тридцать лет, начиная с 1947 года, количество посадок, отмеченных в различных

уголках земно­го шара, превысило полторы тысячи. И почти во всех странах сотни

людей разных профессий и разных культурных уровней видели пилотов или

пассажиров НЛО и да­ли их описания, о точности которых в подавляющем

большинстве случаев судить трудно из-за кратковременности и неожиданности

увиденного.' Но имеется также достаточное количество встреч землян с

"незнакомцами", в которых продолжи­тельность наблюдения, сделанного с

близкого расстояния (от нескольких десят­ков метров до непосредственного

контакта), позволяет брать за основу сообще­ния очевидцев. (Заметьте, "брать

за основу", а не просто "верить", так как че­ловек верит только самому себе.)

Создать один портрет-робот пришельцев невоз­можно из-за большого числа

различных, по описаниям свидетелей, категорий су­ществ. Но, пожалуй, самый

главный вывод заключается в том, что в 96% случаев отмечены признаки,

позволйющие называть их гуманоидами. Было несколько попы­ток классификации

"незнакомцев", но лучшей на сегодня работой по выделению эн­лонавтов в

различные группы в зависимости от внешних данных является, бесспор­но, работа

Жадера Перейры. Это исследование публиковалось во всех основных

уфологических изданиях за рубежом. Рассмотрим только статистику. Из

предложен­ных для изучения 333 случаев 103 были вычеркнуты Пе-рейрой из списка

по причине недос­таточных данных, спорных источников или личных сомнений.

(Являются ли личные сомнения хорошим помощником при статистической обработке

данных?) Так или ина­че, но осталось 230 случаев, на основании которых и была

выполнена работа. Исходя из наличия или отсутствия тех или иных характеристик

(скафандр, рост, цвет кожи, волосы, особенности в строении туловища, форма

лица и головы и т.д.), Жадер Перейра делит энлонавтов на 12 типов, в каждом

из которых имеет­ся несколько вариантов. Примерный рост указан в 197 случаях:

123 случая - от 70 см до 1м 60 см; 43 случая - от 1м 65 см до 1 м 85 см; 27

случаев - от 2 до 3 метров.

14 августа 1947 г. Случай около Вилла Сангина (Италия)

Отмечены лилипуты (15 см) и великаны (4-5 метров). В 67 случаях упоми­нается

скафандр. Цвет кожи указан в 77 отчетах: 28 раз упоминается белая, или

"нормальная", кожа; 28 - темная, черная, серая, смуглая, желтая; 5 - красная,

багровая; 1 - синеватая; 7 - зеленая.

Что касается зеленого цвета кожи, то это может быть очень ориги­нальным

решением вопроса о "хлебе насущном". В.А. Юлак признает в принципе та­кую

возможность (статья "Бывают ли зеленые люди" в журнале "Химия и жизнь",

1974, № 7): кожа зеленая потому, что, как растения, содержит хлорофилл и

поз­воляет ее владельцу не зависеть от внешних источников органической пищи.

(Та­кой организм биологи называют автотрофным.) Но далее вопрос ставится

следую­щим образом: обеспечит ли подобных людей питанием собственный

фотосинтез? Ответ, по выкладкам автора, негативный, так как

фотосинтетическая производи­тельность человека составит всего 2,4 грамма

сахара в час, или 28,8 грамма за день (12 часов). В 30 граммах сахара 112

калорий энергии. Автор доказывает, благо это нетрудно, что 112 калорий

мало, так как суточная потребность челове­ка лежит между двумя тысячами и

четырьмя тысячами калорий. Это применительно к земному человеку.

А

если допустить, что результат фотосинтеза является лишь одним из

компонентов неизвестной нам системы питания? Действительно, на Земле нет ни

одного сложно организованного животногоавтотрофа, но наш антропоцентризм

восстает против наличия где-то в космосе сложно организованных сущест. Мысль

эта не нова. Читаем у К.Э. Циолковского: "...Есть еще путь для жизни:

непосредственная утилизация солнечных лучей разумными существами. Тог­да они

превращаются отчасти в растения и становятся очень сложными

живот­но-рас-тениями (зоофитами)" (К.Э. Циолковский, "Жизнь в межзвездной

среде", М., 1964, с. 65). (Это - просто так, информация к размышлению. В 1966

году Жак Балле "заверил" нас, что зеленые человечки не существуют

("Анатомия феномена"), а сообщения о них продолжают поступать на страницы

газет. В мае 1978 года польская печать сообщила о встрече крестьянина Яна

Вольского с дву­мя "незнакомцами". Цвет лица - зеленый. Почти в то же

время шестилетний мальчик видел "пилота" с зеленым лицом в километре от

места, указанного Вольским.) Один из лидеров математической биологии

американский ученый Н. Ра­шевский определил число биологических видов, которые

принципиально могут су­ществовать. Исходя из работы Н. Рашевского, можно

заключить, что независимые биологические системы разных планет скорее всего

являются родственными. Но вернемся к работе Перейры. Волосы отмечены в 31

случае. Чаще - светлые и длинные. Слово "лысый" фигурирует в десяти

случаях. Нормальное лицо упоминает­ся 22 раза, заостренный подбородок -7 раз.

Описывая лица "незнакомцев", оче­видцы использовали следующие определения: 5

раз - "красивые черты лица", 2 ра­за - "невыразительное лицо", встречаются

"молодые лица", "кавказские черты ли­ца", "слоновое", "кошачье" и "лягушачье"

лица. "Нормальные" глаза описываются в 12 случаях, большие и круг лые - в 20.

Далее следуют фосфоресцирующие (5) и блестящие красные (3). Встречаются

раскосые глаза азиатского типа. В семи слу­чаях отмечен только один глаз

посреди лба. Рот упоминается во всех наблюде­ниях, но губы часто еле

различимы. Аномалий в строении туловища упомянуто очень мало. Иногда

отмечается асимметричная грудная клетка, волосатые руки, уши, "как у летучей

мыши". В общем энлонавты похожи на нас. По мнению многих уфологов, это

говорит о правдивости заявлений очевидцев: мистификаторы или просто шутники

могли бы придумать массу невероятных деталей. Отношение энло­навтов к

очевидцам расценивается Перейрой как "дру жеское" или "наблюда­тельное".

Чаще всего они убегают при обнаружении наблюдателя, но иногда отме­чаются и

признаки враждебности. В 13 случаях очевидцы констатировали паранор­мальные

явления: телепатию, навязывание чужой воли. В 24 случаях упоминается разговор

"незнакомцев" друг с другом ("странный язык", "неразборчивые звуки", "гортанные

звуки"). 40 раз они обращались к очевидцам: 20 раз на неизвестном языке, 8 - на

испанском, 7 - на английском, 3 - на португальском, 2 - на фран­цузском. 20

очевидцев рассказывают об "оружии". Обычно это трубки или светящиеся шары,

выпускающие луч, вызывающий мгновенный паралич (14 случаев), поте­рю сознания

(3 случая), потерю сил (1 случай), потерю веса в дальнейшем (2 случая),

ожоги кожи (2 случая). (Тут нужно отдать должное скептикам, глубоко­мысленно

замечающим, что ожоги могли быть вызваны так называемыми очевидцами для

придания большей достоверности их рассказам. Но если уж быть скептиком, то во

всем: может ли человек пойти на причинение вреда своему здоровью (ожоги,

требующие госпитализации; частичная потеря зрения; медленная, но неотвратимая

смерть в результате облучения) только для того, чтобы сделать более

достовер­ным свой рассказ об имевшейся якобы встрече с инопланетянами?) Из 230

рассмот­ренных случаев в 57 наблюдениях описываются материальные следы,

оставленные неопознанными летающими объектами; 27 раз констатировали сожженную

или примя­тую траву и растения, вдавленность на почве, следы в форме

треугольника, ям­ки. Четырежды находили маслянистые пятна. В трех случаях

отмечалась повышен­ная радиоактивность. 10 раз обнаруживали следы шагов.

Загадочный луч.

Два московских инженера-физика сообщили о следующем интересном наблю­дении: "2

июля 1978 г. в 21 час 25 мин. (безоблачно, ветра не было, звезд и луны не

было) была замечена яркая светящаяся точка (яркость значительно больше Венеры),

медленно движущаяся приблизительно с северо-запада (перпендикулярно улице

Мерецкова). Курс и скорость были переменными. В 21 час 45 мин. точка за­висла

почти в зените. В направлении вправо и вниз из нее вышел светящийся луч, на

конце которого начала образовываться светящаяся точка несколько меньшей

яр­кости..." (очевидцев было четверо, но двое предпочли остаться на всякий

слу­чай в тени). Интересна параллель с Петрозаводском: "Вдруг от звездочки

что-то отделилось, как луч света, и в конце этого луча появилось

блюдечко или овальное светящееся колечко..." (врач "скорой помощи" В. И.

Менькова). Инте­ресные явления отмечались неоднократно и над Куйбышевом.

Вот, например, что пишет одна из сотрудниц политехнического института:

"...уже двое знакомых ви­дели над городом сияние (как сварка) с лучом, имеющим

конец..." Что это за световой луч, у которого есть "конец"?

Возможно ли это? И однако... В отмечен­ных повсеместно случаях диаметр луча

колебался от нескольких сантиметров до нескольких метров, а длина - от

нескольких метров до нескольких километров. Менялась также и скорость

распространения луча. (Не ставя перед собой задачи подробного перечисления

всех известных на сегодня характеристик загадочного луча - это сделано в

ряде работ, - приведу несколько примеров, показывающих луч в действии.)

Газета "Уэст Острейлиен" 1 ноября 1967 г. рассказала о сле­дующем. В

понедельник, 30 октября, около 9 часов вечера очевидец, известный бизнесмен,

ехал в районе Байал Брук (Западная Австралия). Внезапно блестящий луч света

уперся в машину. Машина остановилась, фары погасли, радио замолкло. Луч

исходил от грибообразного объекта диаметром более 30 футов, парившего в ста

футах от земли. Луч шел из нижней части объекта под углом около 40°. Оче­видец

рассказывает: "Казалось, я попал внутрь этого луча, напоминавшего трубу света

фута два-три в диаметре с блестящими внешними стенками... Находясь внут­ри этой

трубы, я тем не менее видел, что делается за ее пределами, и могу ут­верждать,

что луч не отбрасывал наружу никакого зарева или чего-нибудь в этом роде.

...Какая-то сила заставила меня смотреть через эту трубу, но я не чув­ствовал

никакого страха, не могу сказать, думал ли я о чем-либо конкретном или нет.

Примерно минут через пять свет выключился - да, у меня сложилось впечат­ление,

что он выключился, как обычный электрический свет. Цвет корабля стал немного

темнее, затем он мгновенно пришел в движение и на громадной скорости скрылся

в западном направлении".

Прозрачный автомобиль

У луча много загадочных свойств. Так, например, предметы, попадающие в

подобный луч, могут оказаться прозрачными. Эта "прозрачность" отмечается в

ря­де случаев, из которых наиболее интересным является, пожалуй,

происшествие с О. Паперу (41 год, женат, двое детей, штат Сан-Паулу,

Бразилия). Около 3 ча­сов утра 22 мая 1973 г. Паперу возвращался домой на

автомобиле. Шел дождь. Неожиданно включенный радиоприемник начал

барахлить. Одновременно появились перебои в работе двигателя. Паперу

перешел на вторую скорость, чувствуя, что мощности не хватает. В этот

момент он увидел яркий голубой кружок света диа­метром около 20

сантиметров. Этот кружок света, появившийся внутри машины, медленно

прошел сквозь панель приборов, сиденье, запертый чемодан с документа­ми, пол

и ноги Паперу. По словам очевидца, в момент прохождения светового кружка

через панель приборов ему был виден двигатель. Интересно, что Паперу

пытался найти "нормальное" объяснение происходящему, решив для начала, что

это - оптическое явление и связано как-то с луной. Но шел дождь, и луны не

было видно. Вдруг Паперу увидел яркий голубой луч, шедший в его сторону

откудато спереди. Создавалось впечатление о приближении какого-то объекта,

может быть, грузовика. Предчувствуя неизбежность столкновения, Паперу снял

очки и пригнул­ся в машине, закрыв голову руками. Но ничего не произошло.

Тогда Паперу под­нял голову и увидел какой-то объект, висевший в воздухе

на высоте 35 футов несколько в стороне по отношению к автомобилю. Паперу

решил, что это верто­лет. Тут почему-то в машине стало очень жарко,

затруднилось дыхание. Выйдя из машины, Паперу отметил ту же жару и ту же

нехватку воздуха. Послышалось жужжание, и Паперу, разглядев странный предмет,

понял, что это не вертолет. Объект напоминал две тарелки, сложенные

донышками наружу. Предмет был тускло-серого цвета, толщиной в центральной

части в 25 футов при Ширине 36 футов. Структур­ных деталей разглядеть не

удалось. Из нижней части объекта появилась тарелка, потянувшаяся к земле.

Паперу охватила паника, так как он подумал что его собираются поймать.

Побежал в сторону леса, но был остановлен чем-то, тянувшим его обратно.

Паперу говорит, что чувствовал себя схваченным "резиновым лассо", но,

размахивая руками освободиться, и не встретил ничего мате­риального.

Посмотрев в сторону автомобиля, Паперу увидел вышедший из края объекта

голубой луч света диаметром около семи дюймов и направлявшийся к ма­шине.

После того, как луч достиг машины, она стала казаться прозрачной. Буду­чи не

в состоянии смириться с необычностью происходившего Паперу решил, что

автомобиль начал плавиться. Мелькнула мысль о том, что за купленный в

кредит автомобиль еще не выплачена вся сумма. Паперу потерял сознание.

Примерно че­рез час двое молодых людей, ехавшие по той же дороге, увидели

стоящий автомо­биль с включенными фарами и открытой дверцей, человека,

лежавшего на мокрой земле лицом вниз, и, решив, что совершено убийство, не

останавливаясь, поеха­ли в Кантандува, где и рассказали о виденном

полицейскому. К пяти часам утра они вернулись с полицейским. Человек лежал

в прежнем положении. Перед машиной валялась карта дорог северной части

Бразилии, внутри машины лежал открытый че­модан, из которого было высыпано

содержимое: чеки, фотографии, документы. По­дойдя к Паперу и не увидя ран,

они перевернули его. Паперу очнулся и в панике начал драться с тремя

неизвестными ему людьми, которым с трудом удалось его успокоить. Паперу

рассказал о случившемся, удивился при виде открытого чемода­на, так как ключ

все еще был у него в кармане. По его словам, в чемодане лежа­ла и карта,

найденная перед машиной. Ничего не исчезло. Паперу был доставлен в госпиталь

в Кантандува, где и пробыл целый день. Еще находясь в госпитале, Па­перу

почувствовал легкий зуд в области спины и живота. На следующий день кожа в

этих местах покрылась пурпурноголубыми пятнами, которые стали постепенно

желтеть. Причины появления пятен остались неизвестными и после проведения

пол­ного медицинского обследования в Сан-Паулу. Были проведены два сеанса

гипноза с целью восстановить недостающие Звенья, но о результатах этих

сеансов ничего не сообщалось.

Верить ли фотографиям?

Изучение макминвильских снимков, начатое Брюсом С. Мэкэби ю конце 1973 года,

привело к повторению вывода Гартмана, изучавшего снимки во время работы

группы Кондона: на фотографиях изображен отдаленный неизвестный объект

(Мате­риалы конференции КУФОС 1976 года, с. 152-163). К такому же выводу,

высказан­ному в более категоричной форме, пришел В.Сполдинг (Материалы

конференции КУФОС 1976 года, с. И4-250). Является ли фотография

убедительным доказа­тельством существования НЛО? Казалось бы, вопрос

праздный. Но не совсем. Фо­тография является доказательством, но при одном

условии: если это не подделка. А подделок очень много. Есть целый ряд

снимков, попадающих под объяснение канд. физ.-мм. наук А.Микирова,

подтвержденное им же экспериментальным пу-мм ("Комсомольская правда", 8

января 1961 г.). В 1959 году сотрудник полярной станции в Тикси Е.

Мурашов решил сфотографировать метеорологическую площадку. Когда он проявил

пленку, то, к удивлению своему, увидел на ней изображение ка­кого-то

странного, похожего на светящийся волчок предмета, парящего над пло­щадкой.

А.Микиров предположил, что лучи от яркого источника света (прожектора на

метеоплощадке), отражаясь от линз и оправ объектива, образовали на темном

фо­не неба изображение светящегося округлого тела, которое и изображено на

сним­ке, сделанном Мурашовым. В том же номере газеты помещен и снимок

лжетарелки, созданный фотокорреспондентом И. Гричером по схеме А. Микирова.

К счастью, по мере совершенствования фототехники совершенствуется и техника,

позволяющая вынести объективное заключение о достоверности снимка. И

последнее слово здесь за специалистами. Требования, предъявляемые к

фотогра­фиям, очень серьезны. Вот например, что пишет об этом Д.Оберг:

"Фотография должна сопровождаться детальным отчетом автора снимка и других

свидетелей, описанием условий, при которых был сделан снимок (марка

фотоаппарата и объек­тива, чувствительность пленки, выдержка и диафрагма),

данными о том, как плен­ка проявлялась. Для анализа требуются и негативы.

Необходимо также получить некоторые данные о личности очевидца, чтобы

судить, достоин ли он доверия" ("Наука и жизнь", 1978, №* 8).

Действительно, требования очень жестки, так как простой любитель, делая

снимки, не всегда помнит выдержку и диафрагму, иначе говоря, два параметра

могут отсутствовать в большинстве случаев. С другой сто­роны, вполне понятно,

что только профессионал может дать исчерпывающие сведе­ния об условиях

съемки. Но профессионалу легче сделать высококачественную подделку. Кому

же верить? Верить нужно только всестороннему научному анализу фотографий -

другого критерия быть не может. По крайней мере до тех пор, по­ка

консервативными научными кругами ставится под сомнение сама реальность

НЛО. Группа "Наземное наблюдение за НЛО" (Аризона, США), занимающаяся

изуче­нием фотографий, пришла к выводу, что 90-95% всех рассмотренных

фотографий ­подделки. Понятно, что такой поток фальшивок может

дискредитировать любую проблему, даже менее загадочную, чем проблема НЛО.

Что ж, допустим, 95% всех имеющихся - подделка. А оставшиеся 5%? Это ведь 5

фотографий из сотни, 10 из 200 и т.д. А сколько же нужно, чтобы убедиться в

реальности объектов? На этот счет Ф. Класс молчит. Молчат и его

единомышленники. В отчете Кондона (глава 6, часть 3) анализируются снимки,

сделанные американскими астронавтами. Так, например, во время полета на

"Джемини-4" по околоземной орбите 4 июня 1965 г. Мак-Дивитт увидел

приближавшийся цилиндрический объект. В какое-то мгновение ему даже

показалось необходимым изменить свою траекторию для избежания

стол­кновения, но затем стало ясно, что опасности нет. Мак-Дивитт сделал

несколько снимков, один из которых был опубликован НАСА. Этот снимок, кстати,

есть и в уже упоминавшемся номере журнала "Наука и жизнь" со следующей

подписью: "Аме­риканский космонавт Джеймс Мак-Дивитт сделал этот снимок в

1965 году с косми­ческого корабля "Джемини-4", находясь на околоземной

орбите. Он описал объект как цилиндр с антеннообразной надстройкой".

Занимавшийся анализом эксперт ко­миссии, принимавший, между прочим,

непосредственное участие в проведение прог­раммы "Джемищ^', отметил высокий

уровень компетентности астронавтов, их великолепное зрение и отточенную

наблюдательность, их осторожность в выводах, то есть все те качества,

которые требуются людям их профессии. Казалось бы, вот случай, когда все

требования самых придирчивых скептиков удовлетворены: из­вестно все, вплоть

до температурного режима проявления пленки. Что же касает­ся личности

очевидца, то имеются не "некоторые данные", а исчерпывающая инфор­мация. А

нет. Скептики лихорадочно думают, к чему бы прицепиться. Недовольно крутят

носом: "А не был ли грязным объектив?" А если объектив чист, то они не

обязаны этому верить. Иначе говоря, они согласны верить только одному: все

­подделка. При таком "научном" подходе попробуйте познать непознанное.

(Отноше­ние самого Мак-Дивитта к виденному им объекту показа но в разделе

"Очевидцы".) Интересна серия фотографий, сделанная официальным фотографом

бразильского суд­на "Алмиранте Салданья", стоявшего у острова Три- яидад 16

января 1958 г. Суд­но принимало участие в работе по программе Международного

геофизического го­да. В папках "Голубой книги" хранится телеграмма агентства

ЮП из Рио-де-Жаней­ро от 25 февраля 1958 г., в которой говорится следующее:

"Бразильский воен­но-морской министр поручился сегодня за достоверность

фотографий "летающих тарелок", сделанных с борта научного судна ВМС

"Алмиранте Салданья". Министр сказал после встречи с президентом Кубичеком,

что он лично поручился за досто­верность фотографий". 6 ноября 1975 г. в 2

час. 30 мин. ночи в Северной Кали­форнии помощник шерифа сделал 15

фотографий зависшего объекта, причем все это без спешки, с четырех различных

точек. При съемке присутствовало семь чело­век. Пленка проявлялась в

присутствии специалиста по фотомикрографическому анализу Роберта Б.

Клинна. Тринадцать кадров оказались пригодными для иссле­дования, особенно

интересным был седьмой. Заключение Р.Б. Клинна: "Седьмой кадр изображает

управляемую разумом машину, описанную семью свидетелями". "Использование

фотомикрографии позволяет заключить, что седьмой кадр являет­ся

доказательством существования НЛО". Наивным людям может показаться, что

если удастся заснять НЛО на кинопленку, то спор будет решен в пользу

"объек­тивной реальности". Как бы не так! 15 августа 1950 г. один из

руководителей бейсбольной команды в Грейт Фолз (Монтана, США) Ник Мэрианэ

увидел в небе два движущихся объекта, которые, как ему показалось, не

имели крыльев. Первая мысль: "Взять камеру, это летающие диски" уступила

место более разумной: "Не глупи, это самолеты, сейчас увидишь крылья". Но

крыльев не было. Мэрианэ, на­ходившийся в здании, бросился вниз по лестнице

за аппаратом, который был у не­го в машине. На ходу он крикнул секретарше,

чтобы она бежала за ним. По не­бу летели два дискообразных объекта, причем

Нику Мэрианэ показалось, что они замедлили скорость. Мэрианэ удалось

заснять летящие объекты вплоть до момента их полного исчезновения.

Проявленную пленку Мэрианэ демонстрировал своим друзьям, и все было

спокойно. Спокойно вплоть до начала "научного" изучения фильма. В

результате пропал самый интересный кусок пленки, а Мэрианэ выслушал массу

насмешек. Но даже по тем кадрам, которые не успели потерять из "научных"

соображений, два летящих объекта остались неопознанными. Глава о фильме,

зас­нятом Ником Мэрианэ, написана Ф. Классом впечатляюще. Впечатляюще для

тех, кто настроен на тупое отрицание действительных фактов. Ф. Класс ищет

брешь в рассказе Мэрианэ. И находит: по словам очевидца, ему понадобилось 20

секунд для того, чтобы сбежать по лестнице и взять камеру. Оказывается, для

этого нужно 30 секунд. Ф. Класс хотел бы точности: бежишь по лестнице -

пользуйся секундо­мером. Далее, почему Мэрианэ не поспешил на базу ВВС со

своим фильмом, а пока­зал его своим друзьям? Поспеши Мэрианэ на базу, и никто

не увидел бы фильма, так как известно, что после анализа, проведенного

военными специалистами, ку­сок пленки исчез. Все это подробно описано в ряде

книг, но Ф.Класс преподно­сит историю так, чтобы у читателей не возникло

желания сравнивать факты с их вольной интерпретацией. Хайнек, оспаривающий

мысль о том, что "фотография цен­нее тысячи слов", выдвигает критерии для

констатации подлинности снимков, сов­падающие с требованиями, предъявляемыми

к фотографиям Д.Обергом:

- наличие заслуживающих доверие свидетелей, не только присутствовав­ших при

фотографировании, но и визуально следивших за объектом съемки; - изу­чение

проводится только по оригинальному негативу, а не по отпечаткам; - изу­чению

подвергается аппарат; - владелец фотографии должен быть готов

засвиде­тельствовать под присягой подлинность фотографии.

Этим требованиям отвечают 75 секунд фильма, отснятого старшим фотогра­фом ВМС

офицером Дельбертом С.Ньюхаузом, за плечами которого около тысячи ча­сов

аэрофотосъемок. 2 июля 1952 г. Ньюхауз с семьей (жена и двое детей) ехал из

Вашингтона в Портлэнд. Когда они проезжали через Тремонтон (штат Юта), его

жена увидела в небе группу необычных объектов. Ньюхауз остановил машину и

вы­шел, чтобы лучше разглядеть, что же это такое. Ему хватило одного взгляда.

что­бы понять необычность происходившего: около дюжины дискообразных объектов

пры­гали по небу на высоте около 10000 футов. Отснятая кинопленка

подверглась самому тщательному анализу. Лаборатория ВМС потратила 1000

человеко-часов на изучение каждого кадра. Много времени изучала пленку и

лаборатория ВВС в Райт-дюгерсоне. Лаборатория ВМС пришла к выводу, что

засняты управляете кораб­ли (не самолеты), но не рискнула высказать какую-

либо Гипотезу относительно их происхождения. Со своей стороны, ВВС заявили,

что это могло быть отражением света от стаи чаек, и определяй

тремонтонский фильм как отображение "возмож­ных птиц".

Конфуз с насекомыми

В еженедельнике "За рубежом" (1978, № 48) было краткое сообщение об

объяснении наблюдений НЛО свечением скоплений насекомых. Хотя в том же

ежене­дельнике никогда нет места для сообщений о неопознанных летающих

объектах, не поддающихся ловким истолкованиям. И создается впечатление,

что нет таких сообщений. Что же касается истории с насекомыми, то более

подробно она да на в журнале "Химия и жизнь" (1979, №* 8). Суть в следующем.

После прочтения книги Ф.Б. Солсбери "НЛО в штате Юта: доклад биолога"

американские ученые С.Колла­хэн и Р.Мэнкин отметили, как они полагают,

сходство описаний, зафиксирован­ных Солсбери, с описанием эволюций,

проделываемых огромными летающими роями насекомых. Взяв за основу гипотезу

о насекомых, Коллахэн и Мэнкин превратили ее в теорию путем следующих

умозаключений и экспериментов. Если ночные рои принимают иногда за НЛО,

решили Коллахэн и Мэнкин, то должен быть какой-то ме­ханизм свечения. Внешний

хитиновый "скелет" насекомых можно принять за свое­го рода диэлектрик, а

жидкости их тела - за проводящую среду. Проделаны до­вольно оригинальные

эксперименты: подопытных насекомых помещали между об­кладками конденсатора

либо приклеивали резиновым клеем на верхнюю часть ка­тушки Тесла, часто

именуемой трансформатором Теяла, причем резиновый клей предотвращал

контакт насекомых с катушкой. Оказалось, что при напряжении око­ло 2,1 кВ/см

насекомые давали ярко окрашенные вспышки света или кистеобраз­ное

голубовато-белое излучение из выступающих точек тела. Эти специалисты

считают, что при соответствующей погоде (при грозе вблизи грозовых

облаков) природа может создавать электрические поля, достаточные для того,

чтобы летя­щие насекомые начали светиться. И так далее. С.Коллахэн и

Р.Мэнкин думают, вероятно, что НЛО наблюдаются только в грозовую погоду. С

другой стороны, не совсем ясно, любят ли насекомые, собравшись в огромные

рои, летать в грозу вблизи от "грозовых облаков? Может быть, чувствуя

приближение грозы, они пред­почитают отсидеться в более безопасном месте?

Имеют ли обыкновение насеко­мые летать на высоте 3-5 километров в грозовую

погоду или это вовсе необяза­тельно, достаточно, чтобы рой был помещен кем-

либо между обкладками конденса­тора? Обмазывают ли рой насекомых резиновым

клеем при помощи кисти или можно обойтись пульверизатором? А вот несколько

примеров, толкнувших Коллахэна и Мэнкина на проведение интересных опытов с

насекомыми: Свидетели "выбежали на улицу и увидели крупный объект, плоский

снизу, с куполом наверху, парящий над домом, и казалось, что он почти

балансирует на коньке крыши. Он был вдвое больше дома". Люди слышали

гудение и "видели вокруг нижнего края объекта огоньки, которые мерцали

и были преимущественно красного цвета, но временами они казались зелеными и

желтыми" (20 сентября 1966 г.). Или наблюдение, сде­ланное 11 октября 1967

г. "Внезапно этот большой шар света, который находился примерно в 200

метрах, начал двигаться ко мне. На вид он был трехметрового диаметра и

постепенно становился больше и больше, а цвет его был оранжевым. Потом

цвет начал меняться, приобретая голубоватую окраску флуоресцентного

ис­точника, а затем он остановился прямо над грузовиком". И наконец, объект

"о­пускался очень медленно, будто бы парил... Он остановился, я бы сказал, на

вы­соте примерно четверти мили от земли, и затем из него появился свет,

который был направлен в небо, причем казалось, что лучи света переплетаются.

Он стал очень ярким на некоторое время, затем потемнел, а потом была

новая вспышка света" (осень 1966 г.). А вот я бы сказал, что насекомыми в

этих конкретных случаях и не пахнет. Особенно в третьем описании, где

отмечено появление пе­реплетающихся лучей света. Что же касается загадочных

наблюдений во время гро­зы, то мне приходят на память две фотографии. Первая

сделана во время сильной грозы в Лос-Аламосе (США) в августе 1961 года. В

журнале "Наука и жизнь" (1965, № II) под этой фотографией подписано:

"Прерывистый светящийся след, по-видимому, оставлен пульсирующей шаровой

молнией. Время экспозиции - пять минут". Допустим, что повидимому второй

снимок сделан во Франции в 1972 году: под взлетающим объектом, напоминающим

перевернутую тарелку, происходит парооб­разование (Ж.-К.Буррэ, "НЛО: говорит

армия", 1979). Вот уж где трудно сос­латься на насекомых!

.

Свалка гипотез

На сегодня известны следующие гипотезы: Внеземная. Наблюдаемые

летаю­щие объекты являются космическими кораблями, прилетающими из одной или

множес­тва внеземных цивилизаций. Корабли управляются автоматически или

астронавтами. По неизвестным причинам контакта с землянами не устанавливают. В

лагере допус­кающих внеземную гипотезу различаются следуй). щие точки зрения.

По одной ­НЛО являются посланцами цивилизации исследующей Землю, как и

земляне иссле­дуют планеты Солнечной системы. По другой - основополагающим

считается парап­сихологическое влияние инопланетян на нашу цивилизацию. Вторая

группа игнори­рует материальный аспект НЛО, считая, что материальная форма

объектов и физи­ческие воздействия представляют собой лишь частный случай.

Считается также, что НЛО объяснялись всегда в соответствии с уровнем

цивилизации, к которой принадлежали очевидцы. Так, в античный период

энлонавты представлялись Богами, в средние века - магами и феями, в XX веке -

инопланетянами. По мнению Чарльза Форта, мы являемся чужой собственностью.

Рудди Оттер высказывает следующую мысль: «Я полагаю, что мы являемся

существами, за которыми наблюдает развитая цивилизация из космоса, потому что

она поместила нас сюда и хочет видеть из научных соображений, как мы

прогрессируем. Они знают, что бессмысленно всту­пать с нами в контакт, так

как они слишком развиты, чтобы иметь с нами что-ли­бо общее. Захотели бы мы,

например, жить с животными в джунглях? Или мы посчи­тали бы животных более

примитивными созданиями, подходящими для проведения наблюдений с безопасной

дистанции? Через решетку клетки в зоопарке? Планета Земля является

космическим человеческим зоопарком. Я думаю, что они дали нача­ло жизненному

циклу в пробирках, а затем приказали нам "идти вперед и размно­жаться" и

уехали, как говорит Библия, "как ангелы на огненных колесницах", или

"взлетели", если использовать терминологию мыса Кеннеди. Для них было

безопас­но посещать нас открыто в библейские времена, но по мере того, как мы

прогрес­сировали и становились воинственными, они стали выдерживать дистанцию и

наблю­дать за нами издалека. Тем временем и они развивали свою

суперцивилизацию, развившись до такой степени, что перестали иметь

человеческую форму (физичес­кую форму существования), перейдя в форму

духовного существования, что объяс­няет, почему те из нас, кто, вероятно,

медиумы, могут видеть их и их корабли, в то время как другие не могут. В

следующие десять лет или что-то около этого человек будет в состоянии начать

эксперименты по зарождению жизни в пробирке и по перенесению ее на Луну или

Марс. Мы будем регулярно посещать созданные фор­мы жизни в наших ракетах, или

огненных колесницах, и следить за их развитием. И эти формы жизни будут, может

быть, рассматривать нас как своих Богов и напи­шут новую Библию. Затем мы

достигнем стадии духовного существования, превра­тим в бессмыслицу громадные

космические расстояния, легко летая в наших "ле­тающих тарелках". Созданные

нами формы жизни будут к тому времени на нашем теперешнем уровне развития.

Немедиумы из их числа будут рассматривать НЛО как оптические иллюзии,

метеорологические зонды, отражение света, самолеты или причудливый вымысел

сумасшедших. Достойные доверия газеты встречают та­кую каменную стену

скепфтицизма, что им приходится заполнять свои страницы мо­нотонными

доказательствами наблюдений НЛО, которые, как мы знаем, восходят к

библейским временам и даже еще дальше. Тарелки с нами - тысячи лет, и тем не

менее большинство людей еще не убедилось в этом.

Неизвестная форма земной жизни. НЛО представляют собой неизвестную

форму земной жизни, присущую верхним слоям земной атмосферы. Эта жизнь может

быть плазменной, электрической или быть чистой энергией, способной изменять

внешний облик. Астронавты Атлантиды. Энлонавты являются потомками

древнейшей земной цивилизации, покинувшими Землю по неизвестным нам причинам.

Время от времени они прилетают на родную планету. Параллельный мир.

Рядом с нашим ми­ром имеется еще один, который мы не замечаем, поскольку он не

взаимодействует с нашим миром, но представители этого мира умеют проникать в

наш. Путешествие во времени. Наблюдаемые объекты и гуманоиды являются нашими

потомками, пос­троившими "машину времени", при помощи которой они могут

посещать любой из мо­ментов своей истории. Гипотеза полтергейста.

Энлонавты могут быть результатом неизвестного физического закона, могущего

временами активизировать подсозна­тельное. Этот закон или энергия не могут

обладать разумом, но они могут абсор­бировать, отражать или имитировать

человеческий разум. Протеин-психическая по М. Тальботу. НЛО - протеины, потому

что они являются составной частью хамелео­нообразного феномена, меняющегося при

отображении структуры времени. Психичес­кая сторона состоит в парафизическом

явлении, влияющем на психологическое сос­тояние наблюдателя. Психическая

потребность. Загадочные видения являются проявле нием коллективного

бессознательного. Эти явления не что иное, как изображения или символы.

Они могут представляться в образе Девы Марии в отда­ленные времена или в

современных формах теперь. Магический театр. Магические махинации

эльфов и гномов. Сверхъестественная. Энлонавты - посланцы Бога. Их

миссия: руководство и/или спасение человечества. Реальная игра.

Энлонавты иг­рают с человечеством в учебную игру, в процессе которой

постепенно меняется наша концепция реальности. Как возникло столько

"психическо-магических" гипо­тез? Очевидно, в этом виноваты ученые.

"Нелегко дать экспертизу, свиде­тельствующую, что наука тебя обошла, а

монопольно не смотреть - легче", - пишет Б. Ф. Поршнев об отношении ученых к

снежному человеку. Их отношение к НЛО - тот же печальный случай..

Что они делают на земле?

Интерес к военным объектам

В январе 1979 года газета "Вашингтон пост" поместила статью, в кото­рой

говорится: "На протяжении двух недель в 1975 году над целым рядом

совер­шенно секретных стартовых позиций ядерных ракет и баз бомбардировочной

авиа­ции в нашей стране совершали полеты неопознанные низколетящие и

ускользающие от преследования объекты, - говорится в сообщениях, имеющихся у

Министерства обороны. Случаи обнаружения таких объектов визуально и на

экранах радиолокато­ров экипажами самолетов, а также персоналом наземных

технических служб и чле­нами дежурных групп по борьбе с диверсантами имели

место на военных объектах в штатах Монтана, Мичиган и Мэн и приводили к

интенсивным, но безуспешным попыт­кам военновоздушных сил проследить и

задержать такие объекты".

Наблюдения НЛО, сделанные в 1975 году над военными объектами, не яв­ляются

из ряда вон выходящими. В книге "Тревога в воздухе" (1956) Шарль Гарро дал

достаточно солидный список американских атомных установок, военно-воздуш­ных

и военно-морских баз, испытательных полигонов и военных заводов, над

кото­рыми наблюдались НЛО. Известно много случаев появления НЛО над полигоном

Уайт Сэнд в штате Нью-Мексико:

29 июня 1947 г. Эксперт по ракетам видел в воздухе серебристый диск во время

проведения испытаний.

24 апреля 1949 г. Наблюдение в теодолит эллиптического НЛО.

10 июня 1949 г. Два белых шарообразных НЛО маневрируют вокруг летящей ракеты.

27 апреля 1950 г. Замечен НЛО после падения на землю запущенной раке­ты.

Имеется фотография.

29 мая 1950 г. Перед самым запуском ракеты в небе обнаружен и

сфотог­рафирован неопознанный летающий объект.

14 июля 1951 г. Вблизи от полигона НЛО наблюдался радаром и визуально.

Сфотографирован.

В вышеупомянутой статье в газете "Вашингтон пост" говорится, что

<Т.Зехел, бывший служащий Агентства национальной безопасности,

проживающий сейчас в штате Висконсин, заявил, что инциденты 1975 года в

районах ракетных и бомбардировочных баз не были бы оглашены, если бы не

произошло "утечки сведе­ний" от одного источника в Пентагоне>. Таким

образом, отметим еще раз, что от­сутствие информации о наблюдениях НЛО не

свидетельствует об отсутствии наблю­дений.

Интерес к животным

Известно много случаев загадочной гибели или исчезновения животных,

связываемых с наблюдениями НЛО в этих же районах. Очень большую

известность получил случай с лошадью, исчезнувшей, а затем найденной после

долгих поисков, причем причины ее гибели остались необъясненными (ноябрь 1973

года, штат Коло­радо, США). Начиная с января 1974 года загадочная гибель

животных фиксирова­лась в различных штатах США (Канзас, Небраска, Айова,

Южная Дакота и т.д.). 4 марта 1975 г. в газете "Нью-Йорк тайме" приводились

многочисленные примеры ка­лечения животных на севере Техаса и в Оклахоме. У

животных отсутствовали от­дельные части тела (язык, ухо, ноздря и т.д.).

Губернатор штата Оклахома воз­главил группу по расследованию каждого

подобного факта. По заключению специа­листа из Миннесотского университета,

все операции над животными были проведе­ны на профессиональном уровне. Кроме

того, животные были полностью обескровле­ны, "как если бы это было сделано

при помощи иглы". С февраля по июль 1975 го­да центром загадочной гибели

животных стал район деревушки Мока в Пуэрто-Рико. Были разговоры о появлеии

вампира. Но если это и вампир, то он должен располагать какими-то средствами

передвижения, что видно из его неожиданного появления и иного же

исчезновения из Пуэрто-Рико. В журнале "ЛДЛН" (1976, № 157) приводятся

следую­щие цифры о погибших в Пуэрто-Рико животных: Куры Утки Козы Кролики

Гуси Коро­вы Бараны Свиньи Собаки Кошки

До тех пор, пока ученые будут отворачиваться от фактов, будут процве­тать

страх, мистика и суеверие. Люди, знакомые с фактами, но далекие от проб­лемы

НЛО, ищут ответа у ученых и, не найдя его, идут своими путями к

"вампи­рам", "чертям" и "дьяволам". Случаи с животными дали возможность

сделать ряд интересных выводов: - Животные гибнут ночью, чаще на рассвете. -

Почти во всех случаях хозяева не слышали ни малейшего шума, хотя и спали

довольно близко от местонахождения животных. - Гибель животных вызывается

нанесенными ранами, ко­торые в не которых случаях недостаточно серьезны,

чтобы вызвать их смерть. - В многочисленных случаях раны наносятся по одной и

той же схеме инструментом, разрушающим органы и кости. - Раны зависят от

размеров животного. Для птицы - 0.4 дюйма, для коз - больше одного дюйма. -

Меняется и глубина раны, но по ее краям совершенно нет крови. - Рана

остается открытой, как будто полый инстру­мент, сделавший ее, выхватил

ткань, оказавшуюся внутри инструмента. - В многочисленных случаях отмечена

селективность: одновременно погибали несколько жи­вотных или птиц одной

породы, хотя они содержались вместе с другими породами. Биофизик из Пуэрто-

Риканского университета д-р Анхель де ла Сьерра, детально изучивший один

случай, отметил, что разрез, сделанный на ухе поросенка, похож на тот, что

делается в экспериментальной хирургии при выявлении причин глухо­ты.

Рассмотрим один из случаев, происшедший в штате Каролина (США). Б. Белло

имел обыкновение давать корм своим гусям с вечера. 5 апреля 1975 г. около

по­луночи он, как всегда, понес корм, но с удивлением отметил, что собаки,

обыч­но сопровождавшие его, предпочли остаться в стороне. На следующее утро

Белло обнаружил мертвыми 10 гусей и 3 кур. При более тщательном осмотре он

увидел, что на каждом из гусей было по две раны диаметром в 0.4 дюйма. Один

из гусей был найден во дворе пустующего соседнего дома. В отличие от уже

упомянутых гу­сей, у этого верхняя часть была срезана каким-то чрезвычайно

острым инструмен­том. О происшествии были извещены полиция и Федеральный

отдел сельского хозяй­ства, сотрудники которого взяли гусей для изучения.

Вскрытие гусей показало наличие на каждом двух глубоких ран (2,5

сантиметра) при диаметре около 8 мил­лиметров. Эти раны каким-то образом

сразу зарубцевались, и крови не было вид-

но. Создалось впечатление, что обе раны наносились одновременно. Любопытно

от­метить, что спальня Белло находится рядом с птичьим двором, но он ничего

не слышал, хотя гуси славятся своей реакцией на малейший посторонний шум.

После случившегося в течение нескольких дней собаки отказывались идти на

птичий двор. (См. "ЛДЛН", 1976, № 157). В 25 километрах от Санта Виктория ду

Палмар (Риу Грандэ ду Сул, Бразилия) находится ферма адвоката О.Родригеса.

Летом 1972 года стали погибать бараны, причем на каждом обнаруживали круглую

ранку диа­метром 2 сантиметра на левой стороне головы или в области сердца.

Все это про­должалось два месяца, после чего случаев гибели баранов не

отмечалось. Однаж­ды ночью Родригес и рабочие фермы, дежурившие в надежде

поймать вредителя, увидели свет, исходивший от странного объекта, сидевшего

на пастбище. При по­пытке приблизиться к объекту последний "погас" и исчез.

Специалисты-ветерина­ры не нашли объяснений этим случаям. Если вам противна

мысль о причастности НЛО к загадочной гибели животных, то назовите все

вышеприведенное вымыслом. Это очень успокаивает...

Заключение.

Итак, о неопознанных летающих объектах высказываются две противополож­ные

точки зрения: НЛО действительно существуют и НЛО не существуют. Совершен­но

очевидно, что две противоположные мысли, высказанные по одному и тому же

вопросу, не могут быть сразу обе истинными. Это значит, что или одна, или

дру­гая сторона, мягко говоря, заблуждается. Что же это за стороны, и кто их

наи­более авторитетно представляет? Первая группа - люди, открыто признавшие

су­ществование НЛО*. Включим сюда уже упоминавшихся Министра вооруженных

сил Франции, директора французской жандармерии, командующего английской

авиацией во время второй мировой войны, главного координатора ПВО

объединенных ВВС За­падной Европы, главнокомандующего объединенными

вооруженными силами НАТО в Южной Европе (устами своего представителя),

заслуженного штурмана СССР В. И. Аккуратова и астронавта Л. Мак-Дивитта,

лично видевших объекты, оставшиеся неопознанными. Остановимся, иначе не

будет конца. Во вторую группу - группу отрицателей - включим самых

активных противников НЛО: Ф. Класса, Л. Оберга, К. Сагана, членов-

корреспондентов АН СССР В. А. Крата, В. В. Мигулина, И. С. Шкловского

(более известных на сегодня нет). Но вопрос о реальности НЛО или их

отсутствии не решается простым голосованием. Попробуем обратить внимание

на серьезность подхода к проблеме, на ответственность и на информированность

выс­казывающихся. Если исходить из этого критерия, то группа отрицателей не

может претендовать даже на тройку по пятибалльной системе.

Впрочем, нас не должны волновать ни К. Саган, ни Д. Оберг. Гораздо важнее

понять, каким образом у наших ученых, отрицающих факты, возникло стрем­ление

подменить научный анализ объективной действительности умозрительными

субъективистскими построениями? Ведь материалистическая философия не

ограничи­вает свободу констатации реальных фактов. Парадокс НЛО неудобен для

догмати­чески мыслящего человека по причине слишком больших, с точки зрения

господ­ствующей парадигмы, противоречий в развитии реальных событий. Страх

перед про­тиворечиями отбивает охоту идти им навстречу, и, следовательно,

ни об их вскрытии, ни тем более об их разрешении вопрос не ставится.

Правда, можно воз­разить, что и обе точки зрения об НЛО могут быть ложными.

Эта мысль точно вы­ражена еще в XVII веке Декартом на примере с двумя

спорщиками: "Всякий раз, когда два человека придерживаются противоположных

мнений об одном и том же, несомненно, что по крайней мере один из них

ошибается или даже ни один из них не владеет истиной" (Декарт P., "Избранные

произведения", М., 1950, с. 82). Но тогда что летает зигзагами и другими

малопонятными способами, что оставляет материальные следы на земле, чем

вызваны ожоги бразильских солдат-часовых из форта Итаипу в 1957 году, что

видели над тбилисским таксомоторным парком 8 марта 1980 г., что случилось

с капралом Вальдесом, что видели астрономы, среди которых есть и лауреаты

Нобелевской премии, что заснято на фотографиях, не поддающихся

дискредитации? Эти вопросы можно продолжить, но неужели не ясно, что

достаточно одного достоверного случая? ОДНОГО! Люди, отстаивающие

реальность НЛО, были бы рады ознакомиться с любым аргументированным

оспарива­нием их позиции. Оспариванием не в отрыве от фактов, исходя только

из "доста­точно сильной научной образованности", а только на фактах, без

жонглирования. Люди, отстаивающие реальность НЛО, глубоко убеждены в

необходимости привлечь к этой проблеме научную общественность, считая, что

серьезный подход к парадок­су XX века будет большим стимулом для дальнейшего

развития науки и техники. Известно, что, кто много доказывает, тот ничего

не доказывает. Не будем раз­брасываться, это на руку отрицателям. Забудем

все сказанное о гипотезах, выки­нем из памяти энлонавтов. Пойдем другим

путем. Действительность бросила уче­ным вызов. Отрицателям реальности НЛО

предлагаются в виде теста на интеллект следующие случаи: - КОРБ-ОЗЕРО. Ночь

с 27 на 28 апреля 1961 г. [См. - В. Деми­дов, "К вопросу о романтике" в кн.

"Мы уходим последними", "Молодая гвардия", 1967. - Сообщение Ю. М.

Райтаровского на семинаре ЛО ИЗМИР АН СССР (1978)].

ПЕТРОЗАВОДСК. 20 сентября 1977 г.

[См.- Ф. Ю. Зигель, "Наблюдения НЛО в СССР", выпуск III, 1978 г., ру­копись.

- Ф. Ю. Зигель, "Петрозаводское диво 20 сентября 1977 го да", 1980

г., рукопись. (Представлен дополнительный фак тографический материал.

Показа­ния очевидцев свидетель ствуют о наблюдении многих НЛО над

северозападной час­тью Советского Союза. По предварительным подсчетам Ф. Ю.

Зигеля, их было не менее сорока восьми.)]

ТЕГЕРАН. 19 сентября 1976 г.

[См. - Письмо Ф. Ю. Зигеля Председателю совета "Интеркосмос" академи­ку Б.

Н. Петрову по поводу информации агент ства Франс Пресс от 21.09.76

(ТАСС, информлисты ИГ.КБ.039.ЕА, 26-СВ и 27-СВ), а также по поводу

переданной ему устной информации, содержащейся в телеграмме посла Ирана

правительству Со­ветского Союза ("Наблюде ния НЛО в СССР", выпуск III, 1978

г., рукопись). ­Тегеранские газеты за 20 ноября 1976 г. и

последующие числа. - "UFO INVESTIGATOR" - "National Investigations Commit

tee on Aerial Phenomena", Nov. 1976. - "Phenomenes Spatiaux", No. 51, mars

1977.]

РАСЕЙНЯЙ. 20 августа 1974 г. РОКИШКИС. 29-30 апреля 1978 г. МОЛЕТАЙ. 8-9

мая 1978 r.

[См. - Журнал "Мокслас ир гивянимас", 1978 г., № 7. ("Наука и жизнь",

Литовская ССР). Статья профессора В. Страйжиса "Аномальные явления в

атмосфе­ре и космосе". "Видели ли НЛО в Литве? Вильнюсская обсерватория

получила око­ло тридцати сообщений из разных мест рес публики, в которых

описываются объек­ты, очень напоми нающие НЛО, наблюдающиеся в других

странах. Самое интересное наблюдение было сделано вечером 20 августа 1974г.

сразу из нескольких мест: из Расейняй, Вильню са и Радвилишкиса.

Наблюде­ния из нескольких мест по зволили определить примерную высоту и

величину объ екта. Было установлено, что стосорокаметровый треуголь ный

объект висел пол­дня почти на одном месте север нее Расейняй на высоте

около 20 километров. Из более новых наблюдений следует упомянуть следующие

два. Ночью 29-30 апреля сего года над городом рокишкис был виден желтый

объект, яркостью напоминав ший.Венеру. Он двигался зигзагами, иногда рисуя

петли и останавливаясь.

Ночью 8-9 мая в городе Молетай было видно, как по небу пролетела груп­па

объектов, построившись по три в линию. Эта группа делала крутые повороты и

перегруппировки".]

Раскрою небольшой секрет: все вышеприведенные случаи можно объяснить, только

допустив реальность неопознанных летающих объектов или нечистую силу. Если

вас больше устроит нечистая сила или "махинации гномов и эльфов", то

считайте, что победили ученые-отрицатели, боящиеся взглянуть в лицо нашему

будущему. В. И. Ленин писал, что марксизм ставит все вопросы развития

общества на "историчес­кую почву, не в смысле одного только объяснения

прошлого, но и в смысле без­боязненного предвидения будущего..." (В. И.

Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, с. 75). И вот в течение последних 35 лет

будущее энергично стучится в дверь, а мы делаем вид, что нас нет дома...

Список используемой литературы

I n t e r n e t :

http://omen.ru

http://roswell.fortunecity.com/druid/467

http://www.list.ru

http://rbl.desiqn.ru

http://millennium.fortunecity.com

Страницы: 1, 2, 3