Диплом: Преподавание алгебраического материала в начальной школе

упражнений, чтобы они усвоили "направление" сравнения. Остальные учащиеся

твердо усваивали этот момент после одного-двух разъяснений.

Учитель. Слева гиря тяжелее... (показывает на весы). Как это же самое

можно сказать по-другому?

Толя С. Она (гиря) по весу... весит больше другой.

Лена К. Справа гиря меньше весит.

Учитель. Правильно. По виду гири как бы одинаковые, а вес разный. Как бы

нам это записать - и гири отметить и то, что мы узнали... Запишем наш результат

линиями - вот я буду их проводить - слева для левой гири, справа для правой.

Сделаю их по длине равными: ведь гири по весу одна меньше другой...

Ученики. (Многие сразу поднимают руки; раздается гул удивления.) Нельзя

так: ведь гири по весу не равны, а на доске линии одинаковой длины. Нельзя

равными их рисовать.

Учитель. Так как же быть? Линиями я могу показать, какие гири, или не могу?

Ученики. Можете! Только не так!

Учитель. А как же? Кто сможет?

Ученики. (Поднимается несколько рук)

Учитель. (Вызывает трех учеников к доске.) Каждый сделает так, как

считает нужным. Остальные рисуют самостоятельно в тетрадях.

Ученики выполняют задание (рисунки правильно выражают отношение), затем

вместе с классом обсуждают результат.

На этом уроке затем изображались линиями отношения "больше", "равно" по весу,

все три отношения при сравнении по объему, по длительности произнесения

звука, по составу комплектуемых групп. Учитель предлагал детям и "обратные"

задания: по линиям, нарисованным на доске, подобрать любые предметы,

сравнение которых дает этот результат.

Через несколько уроков учащиеся получали неожиданное задание - записать

результат сравнения каких-либо детей по росту не линиями, а кругами. Можно ли

это сделать? Многие дети ответили утвердительно и самостоятельно выполнили

эту запись в тетради или на доске; как правило, соотношение кругов по площади

соответствовало результату. Учитель показывал детям, что тот же предмет можно

записать еще квадратиками, треугольниками, - важно только, чтобы их

соотношение по "размеру" (площади) было таким же, что и при сравнении. Эта

работа вызывала у детей большой интерес. Особенно живо они воспринимали

задания, когда, например, результат сравнения звуков по громкости можно было

записать любыми средствами, кроме "привычных" линий. Ученики использовали

круги, треугольники и квадраты, соотношение площадей которых правильно

изображало отношение звуков по громкости или длительности. Большинство детей

правильно объясняло смысл своих записей, связь между сравниваемыми предметами

и их изображениями, а также их различие во всем, кроме "больше - меньше".

Таким образом, в этот период вводились средства записи, физические

характеристики которых не имели ничего общего с характеристиками сравниваемых

объектов (квадратами записывалась громкость звука и т.п.). Возможность такой

записи определяется только изоморфизмом самих отношений

равенства-неравенства, которые при подобных "перевоплощениях", собственно, и

выделяются в чистом виде, превращаются в особый предмет дальнейших действий.

Для детей эта стадия работы имела большое значение. Во-первых, для них была

понятной и оправданной сама возможность такого изображения "всего во всем".

Во-вторых, теперь многие из них при интерпретации отношения, заданного

знаком, стремились не только к подбору каких-либо реальных предметов

(палочек, кубиков), но и к "быстрому" изображению отношения условным рисунком

в тетради (проводятся линии, набрасываются квадратики - при соответствии

указанному знаку). Для детей главным становится само отношение, его тип, а не

предметы, в которых оно может проявляться.

На этой основе вводилась новая форма записи - буквенная (15-16-й уроки).

Прямому введению буквенных формул на этих уроках предшествовала

подготовительная работа, смысл которой состоял в том, чтобы детям были ясны два

момента:

· результаты сравнения по одному и тому же признаку можно записывать

разными "значками" (линиями, квадратиками, кружками и знаками),

· эти значки говорят о том, каковы вес, объем, твердость и другие

признаки данного предмета по сравнению (именно по сравнению) с весом, объемом,

твердостью другого или других предметов. Эти моменты обычно отрабатывались на

примерах записи результатов сравнения металлической гирьки и деревянного бруска

(гирька была тяжелее, но меньше по объему).

Учитель давал детям "свободу" в выборе значков, а затем, демонстрируя

тетради, показывал, что у разных детей разные значки (у одних - линии, у

других - круги и т.п.). Конечно, "так можно", но лучше выбрать значок,

одинаковый и постоянный для всех, - таким значком, говорит учитель, люди

выбрали букву. Если сравниваются: например, гирька и брусок по весу, то вес

этой гирьки можно обозначить буквой А, вес же бруска - буквой Б (учитель

записывает на доске А, Б). Но эти буквы одинакового "размера", этим они

отличаются от других значков, например квадратиков. Как же быть? Как

прочитать эту запись, если известно, что вес гирьки больше веса бруска? Вес

гирьки - А, вес бруска - Б, - учитель таким способом подводил учащихся к

цели, и значительная часть детей могла найти выход; дети вначале устно

формулировали ответ: "Вес гирьки - это А, он больше веса бруска - Б".

Вместе с детьми учитель устанавливал, что в записи не достает знака "больше",

который тут же и ставился - получалась формула А>Б. Эта запись снова

расшифровывалась - дети поочередно объясняют ее смысл: "Вес гирьки, он А, он

больше Б, веса брусочка". Учитель заменяет эту пару сравниваемых предметов

другой - новые гирька и брусок, сохраняя прежнее отношение между собой,

отличаются от старых размерами и цветами.

Учитель. Какой результат сравнения этих предметов по весу мы получили?

Ученики. Опять гирька по весу тяжелее брусочка.

Учитель. Вы теперь знаете новый значок для записи результата сравнения.

Ну-ка, попытайтесь работать с помощью этого значка. Как записать вес этой

гирьки? Вес брусочка? Запишем.

Ученики. Буквой А и буквой Б (вместе с учителем записывают в тетрадях А...Б).

Учитель. Эта запись уже про все нам говорит?

Ученики. Нет! Здесь про вес... а нужно еще про результат...

Учитель. Что же нам известно про этот результат? Как его записать здесь,

когда у нас есть буквы? Попытайтесь сделать это самостоятельно.

Многие ученики, опираясь на предыдущую запись, ставят знак правильно - между

буквами: А>Б; но некоторые дети ставят его строчкой ниже, хотя смысл записи

объясняют правильно.

Учитель проверяет работу, еще раз показывает правила записи, место для

знаков, спрашивает относительно смысла формулы, ее отдельных значков.

Учитель. Читается, ребята, это так: А больше Б. Но что такое А, что такое

Б? Про что говорит нам эта запись?

Ученики. Запись говорит - мы сравнивали гирьку и брусок по весу: вес

гирьки - это А; вес бруска - это Б. По весу гирька больше бруска. Вес гирьки

больше веса брусочка. Записано: А больше Б.

Учитель мог заменить эту пару предметов новой и опять сравнивать по весу, но

теперь гирька может быть легче бруска - записывалась и расшифровывалась формула

А<Б.

Затем эти же предметы могли быть сравниваемы по другому параметру - по

объему. При этом учитель специально подчеркивал, что предметы те же, а

признак, по которому они сравниваются, меняется. Вначале вместе с учителем

дети в устной форме находят, что по объему гирька меньше брусочка.

Учитель. Раньше этот результат вы записывали так - левая линеечка короче

правой (показывает). Но теперь мы знаем другой значок - букву. Если мы объем

этой гирьки обозначим буквой А, то как можно обозначить объем брусочка?

Ученики. Буквой Б (впрочем, некоторые дети начинают проявлять инициативу

и предлагают другую букву - Г, Д, Ж).

Учитель. Хорошо. Запишите так: А...Б. Что такое А; что такое Б?

Ученики отвечают правильно.

Учитель. Но можно вес брусочка обозначить и другой буквой - здесь уже

предлагали букву Д. Запишем пониже: А...Д. Сделали?

Ученики. Нет знака (ставят знак в обеих формулах: А<Б; А<Д).

Далее учитель опрашивает учеников - выясняет с ними смысл формул, устанавливает,

что эти формулы говорят про одно и то же: объем гирьки меньше объема брусочка

(А меньше Б; А меньше Д). При этом учитель постоянно обращает

внимание детей на то, что буквы "говорят" о признаке, по которому происходит

сравнение: в одном случае - о весе этой гирьки, в другом - о ее

объеме (твердости, высоте и т.д.). Но сами по себе буквы результата

сравнения не записывают - нужен связывающий их знак. И лишь вся формула

(этот термин давался детям сразу) говорит об этом результате, о том, каков вес,

объем, длина - этого предмета по сравнению с весом, объемом, длиной другого.

В течение нескольких уроков, вводя все новые и новые параметры (громкость и

длительность звуков, площадь фигур и реальных предметов, сила удара, состав

предметных групп для комплектования), учитель при небольшом наборе букв - А,

Б, В, Д - приучал детей к новой форме записи. Во многих заданиях дети,

получив формулу, например А=В, должны были подобрать любые предметы.

Учитель. Покажите свои предметы. Миша, ты показываешь два новеньких

карандашика. Почему же ты выбрал такие карандашики, а не такие (берет с парты

ученика карандаши разной длины).

Миша В. Такие нельзя - на доске в формуле сказано, что у нас равенство: А

равно ведь В. Я взял и сравнил карандаши - и тот по длине равен этому

(показывает).

Учитель. Хорошо. О чем говорят тебе буквы А и В?

Миша В. Они говорят о том, что карандаши равны.

Учитель. Об этом говорят буквы? Они сами - вот А и вот В говорят о равенстве?

Ученики поднимают руки. В классе оживление.

Учитель. Пока мы не будем ему помогать! Думай.

Миша В. (после небольшой паузы). Буквы говорят мне о длине карандашей -

этого и этого.

Учитель. И все? Если буквы говорят о длине, то я беру карандаш такой

длины - это А, и карандаш такой длины - это В: получила А меньше В.

Ученики. Так нельзя брать, тогда другая формула.

Миша В. У нас равенство - знак равенства стоит. Нужно брать карандаши

равной длины, тогда правильно.

Учитель. Так что же говорит о самом равенстве?

Ученики. Знак, который стоит между буквами - вся формула.

Учитель. Я меняю знак в моей формуле - теперь записано А меньше В.

Покажите на предметах, что это значит.

Дети находят соответствующие предметы; учитель выясняет основания для выбора

- смысл букв, знаков, всей формулы; отметим, что дети показывают предметы,

сравниваемые по разным параметрам, в частности, некоторые дети демонстрируют

неравенство предметных групп по выбранному критерию.

Особая серия заданий, выполняемых в игровой форме, вводилась для того, чтобы

подвести детей к идее того "набора" формул, посредством которого можно выразить

все возможные отношения. Учитель, комментируя работу самих учащихся, показывал,

что при всех различиях предметов, сравниваемых, например, по длине (здесь и

полоски бумаги, и карандаши, и сами дети - при сравнении по росту и т.д.), и

при всей разнице длин предметов одного "названия" (например, бумажных полосок)

получается либо равенство, либо неравенство, а последнее дает либо "больше",

либо "меньше". Поэтому, какие бы предметы ни сравнивались, получаются формулы:

либо А=Б, либо А не равно Б. Неравенство уточняется либо как А>Б, либо как

А<Б. К этой сетке формул, записанной в тетрадях, дети относили результаты

любых частных сопоставлений; на специальном уроке учащиеся под руководством

учителя "изощрялись" в выборе предметов, которые можно как-либо сравнивать, и

результат сравнения всегда укладывается в одну из этих формул.

В процессе такой работы (кстати, вызывающей у детей большой интерес) учитель

вместе с тем требовал отчета о том, какой признак обозначается буквой при

соотнесении с нею результата сравнения. Этот момент имеет особое значение, так

как дети фактически сталкивались с тем, что к одним и тем же формулам относятся

результаты сравнения по длине, по объему, по весу, по силе, но буквы каждый раз

говорят о длине, о силе, о весе этих предметов, а не о самих предметах.

Требование "конкретизации общего" было очень важным как для работы со "смыслом"

формулы, так и для правильного увязывания буквы (знака) с ее объектом -

конкретным, частным значением той или иной величины. Как уже отмечалось

выше, обучение по этой теме мы стремились строить так, чтобы для самих; детей

буква (во всяком случае на первом этапе) выступала как обозначение веса,

объема, длины и всякого иного параметра данного предмета при сравнении с весом,

объемом и длиной другого предмета. Буква выступала здесь в своеобразной функции

общего знака для любого конкретного значения выделяемого параметра.

Поскольку дети фактически выводили формулы при сопоставлении предметов по любым

частным значениям этих параметров, а заданные формулы подобным же образом дети

могли самостоятельно иллюстрировать, у нас есть основания полагать, что они

использовали букву именно в этой функции.

На заключительных уроках темы особое внимание учитель уделял закреплению у

детей представления о том, что результат каждого данного сравнения может быть

выражен одной и только одной формулой из трех возможных и входящих в

установленный "набор". Эта работа обычно проходила в виде "столкновения"

разных формул, относимых к результатам одного сравнения. При этом проводилось

обсуждение, устанавливающее неправомерность "двойной" или "тройной" записи и

выбирающее "правильную" формулу.

Второй вопрос, рассматриваемый на этих уроках, касался довольно тонкого пункта:

возможности применения разных букв и пределов такого разнообразия. Прежде всего

учитель в ряде случаев не указывал, какие буквы следовало бы употреблять при

записи результата сравнения. Ученики по собственной инициативе выбирали буквы.

Учитель записывал на доске разные варианты: А>Д; Б>В, Ж>К и т.д.,

обсуждал вместе с детьми вопрос о том, одинаковые эти формулы или различные.

Дети, как правило, самостоятельно устанавливали факт тождественности этих

формул, ссылаясь на два момента: во всех случаях стоит знак "больше" и все

формулы говорят об одном и том же результате.

Вместе с тем на ряде примеров учитель показывал, что при сравнении по разным

признакам лучше употреблять разные буквы, чтобы на этом уроке знать, к чему

какая формула относится (хотя на следующем уроке все это теряло смысл, так

как те же буквы употреблялись в других ситуациях и т.д.).

Укажем еще один своеобразный момент. На первых порах некоторые дети (их, как

правило, было в каждом классе немного) записывали результат сравнения буквами

разных размеров, т.е. переносили сюда принцип моделирования предметными

значками. Учитель показывал, что в формуле это делать излишне, так как все

равно отношение указывается знаком неравенства. На некоторых уроках детям

показывались формулы, буквы которых различались по "размерам", но со смыслом,

противоположным знаку (например, А<в). Предлагалось подобрать

соответствующие предметные иллюстрации; выполняя задание, дети опирались здесь

на знак. Учитель же еще раз показывал, что "размер" самих букв может быть

любым, - важен смысл формулы, записанной знаком и обозначающий сравнение

"каких-либо" предметов (это выражение стало "обиходным" и для самих учащихся).

Работа по данной теме имеет первостепенное значение для развертывания всего

начального раздела математики, так как по существу связана с построением в

деятельности ребенка особого предмета - системы отношений, выделяющих

величины как основу дальнейших математических преобразований. Буквенные

формулы, заменяющие ряд предварительных способов записи, впервые превращают эти

отношения в абстракцию, ибо сами буквы обозначают любые конкретные

значения любых конкретных величин, а вся формула - любые, возможные отношения

равенства или неравенства этих значений. Теперь, опираясь на формулы, можно

изучать собственные свойства выделенных отношений, превращая их в особый

предмет анализа.

Приведенные выше данные указывают на необходимость особой работы по

ознакомлению детей со смыслом некоторых формальных особенностей оперированию

математической символикой.

3.3 Обучение решению задач, связанных с движением тел

Задачи на движение, рассматриваемые в начальных классах, включают в себя

описание процесса движения одного или двух тел. Эти задачи по существу

математических зависимостей между величинами, входящими в задачу. структуре и

их моделей нельзя отнести к особому виду задач. В качестве примера рассмотрим

пары задач и их решения:

1. а) За 6 часов рабочий изготовил 120 одинаковых деталей. Сколько деталей он

изготовит за 3 часа?

б) Пароход прошел 120 км за 6 ч. Сколько километров он пройдет за 3 ч, если

будет идти с той же скоростью?

Эту пару задач можно решить тремя способами:

1-й способ 2-й способ 3-й способ

1)120:6=20 1)6:3=2 6 ч =360 мин

2)20-3=60 2)120:2=60 3ч =180 мин

1)360:120=3

2) 180:3=60

2. а) Из двух городов, находящихся на расстоянии 280 км, выехали одновременно

две машины. Через сколько часов машины встретятся, если скорость первой

машины 60 км/ч, второй - 80 км/ч?

б) Двум мастерам нужно изготовить 280 одинаковых деталей. За сколько часов

они могут это сделать вместе, если первый за 1 ч изготавливает 60 деталей, а

второй 80 деталей?

Приведем арифметический и алгебраический способы решения:

280 : (80 + 60) = 2 (80 + 60) • х = 240

Как видим, структура, модели и способы решения как арифметические, так и

алгебраические полностью совпадают. Однако в методической литературе задачи,

связанные с движением тел. традиционно принято выделять в особый тип, так как

эти задачи имеют свою особенность. Особенность состоит в том, что они построены

на основе функциональной зависимости между величинами: скорость, время.

расстояние. Методика обучения решению таких задач зачастую связана с

использованием чертежа и построена на основе четких представлений о скорости

равномерного движения тел и на основе понятий двигаться навстречу друг

сближения. Чтобы подготовить детей к восприятию этих понятий, необходимо

проводить определенную предварительную работу, которая должна сводиться к

формированию умения работать с чертежом, к осознанию понятия «скорость

движения» и взаимосвязи между величинами, включенными в задачу.

Однако, как показывает практика обучения, умение решать задачи на движение у

учащихся сформировано недостаточно. Например, учащимся были предложены две

задачи, одинаковые по структуре, но различные по фабуле. В первой задаче речь

шла о покупке тетрадей, во второй о движении тел. С первой задачей справилось

значительное большинство учащихся, в то время как с задачей на движение -

лишь незначительная часть. Некоторые дети вообще отказались от решения,

обосновывая это тем, что задачи на движение они решать не умеют. Думается,

что причина этого заключается в том, что дети недостаточно подготовлены к

восприятию этих задач.

Альтернативные программы и учебники предусматривают решение более трудных и

сложных задач. Рассмотрим задачу № 338 из учебника математики для III класса

И. И. Аргинской ([2]):

«Из двух городов навстречу друг другу вы шли одновременно два поезда и

встретились через 18 часов. Определить скорость каждой поезда, если

расстояние между городами 1620 км, а скорость одного поезда на 10 км/ч больше

скорости другого». Реши задачу алгебраическим способом, реши задачу, выполни

необходимые действия.

Я в процессе беседы стараюсь подвести учащихся к составлению уравнения.

Пусть скорость одного поезда у км/ч, тогда скорость другого у + 10

(км/ч). Скорость сближения поездов (у + у + 10 (км/ч). Путь, пройденный

ими до встречи (у + у + 10) • 18 = 1620.

При решении уравнения учащиеся могут использовать: правило умножения суммы на

число (распределительный закон умножения относительно сложения); взаимосвязь

между компонентам и результатом действия и только что изученное свойство

равенства (а - в = с - в. а = с).

Рассуждения при этом могут быть такими

(у + у + 10) • 18 = 1620

Неизвестен первый множитель. Чтобы найти его, нужно произведение разделить на

известный множитель:

у + у + 10 = 1620 : 18

у + у + 10 = 90

Вычтем из обеих частей равенства по 10, получим:

у + у = 80

Применяем распределительный закон умножения относительно сложения (а + b) с

= а с + b с), получим (1 + 1) у = 80: 2 у = 80 Применяем

правило нахождения второго множителя (чтобы найти неизвестный множитель, нужно

произведение разделить на известный множитель): у = 80 : 2. y = 40.

При решении задач алгебраическим способом много времени тратится на

оформление записи при составлении уравнения, и детям трудно удержать в уме

всю цепочку рассуждений. Зная это, многие учителя используют табличную

краткую запись, обозначив скорость одного из поездов буквой:

Скорость Время Расстояние

1. y 18 ч ?

2. у + 10 одинаковое 1620 км

18 ч ?

Такая краткая запись (модель задачи) является результатом аналитико-

синтетической деятельности, которая представляет все связи и зависимости в

легко обозримой форме и направляет на путь составления уравнения:

18 у +(у + 10) 18 = 1620. Решение этого уравнения основано на

использовании указанных свойств действий и свойств числовых равенств

(равносильности уравнений).

у 18 +у 18 + 180= 1 620

(18+18)у = 1620-180

36у = 1440

у = 1440 : 36

y = 40

О т в е т: 40 км/ч - скорость первого поезда, 40 + 10 = 50 (км/ч) - скорость

второго поезда.

Как видим, составление такой таблицы дает возможность легко подвести детей к

составлению уравнения.

Следует, впрочем, ответить, что при решении уравнения учащиеся испытывают

трудности, связанные с недостаточным знанием дистрибутивного закона

умножения (ас + bc = (а + в)с ), а также с преобразованиями

уравнения, что в свою очередь порождает формальное усвоение изучаемого

материала. Учитывая это, многие учителя предлагают решать задачи арифметическим

способом. Впрочем, зачастую и здесь решение задачи сопряжено с определенными

трудностями, связанными с необходимостью делать те или иные предположения.

Однако представляется, что все-таки приоритет при решении подобного рода

задач следует отдавать алгебраическим методам. Аналитико-синтетическая

деятельность позволяет учащимся представить все связи и зависимости в

доступной форме и в итоге приводит к верному решению.

Заключение

В настоящее время возникли достаточно благоприятные условия для коренного

улучшения постановки математического образования в начальной школе:

1) начальная школа из трехлетней преобразована в четырехлетнюю;

2) на изучение математики в первые четыре года выделяется 700 ч., т. е. почти

40 % всего времени, отводимого этому предмету за всю среднюю школу;

3) учителями начальной школы работает с каждым годом все большее число лиц,

имеющих высшее образование;

4) возросли возможности лучшего обеспечения учителей и школьников учебно-

наглядными пособиями, причем многие из них выпускаются в цветном исполнении.

Нет необходимости доказывать решающую роль начального обучения математике для

развития интеллекта ученика вообще. Богатство базисных ассоциаций, обретаемых

школьником за первые четыре года обучения, при правильной постановке дела

становится главным условием самонаращивания знаний в последующие годы. Если

этот запас исходных представлений и понятий, ходов мыслей, основных

логических приемов будет неполон, негибок, обеднен, то при переходе в старшие

классы школьники будут постоянно испытывать трудности, независимо от того,

кто их будет учить дальше или по каким учебникам они будут учиться.

Как известно, начальная школа функционирует в нашей и других странах много

веков, в то время как всеобщее среднее образование осуществляется лишь

несколько десятилетий. Понятно отсюда, что теория и практика начального

обучения гораздо богаче своими добротными традициями, чем обучение в старших

классах.

Драгоценные методические находки и обобщения по начальному обучению

математике были сделаны еще Л. Н. Толстым, К. Д. Ушинским, С. И. Шохор-

Троцким, В. Латышевым и другими методистами уже в прошлом веке. Значительные

результаты были получены в последние десятилетия по методике начальной

математики в лабораториях Л. В. Занкова, А. С. Пчелко, а также в

исследованиях по укрупнению дидактических единиц.

Между тем современное состояние дела обучения в начальной школе таково, что

эффективные пути его совершенствования, освоенные учителями в недавние годы,

оказались неожиданно обойденными последними редакциями программ и учебников.

Серьезный недостаток действующих сейчас программ — это нарушение

преемственности с программами для средних классов.

Так, например, в программах начальных классов не решена проблема пропедевтики

ряда важных понятий, которая успешно достигалась ранее в начальной школе.

Такой пропедевтики не получилось из-за вымученного растягивания программами

традиционного материала, который раньше осваивали гораздо быстрее и

продуктивнее. Программа нынешней четырехлетней школы стала менее

информативной, чем предшествовавшая ей программа для трехлетней школы.

При разумном учете наличных научных результатов, полученных в последние 20

лет по методике начального обучения различными творческими коллективами,

сейчас имеется полная возможность добиться в начальной школе «учения с

увлечением».

В частности, знакомство учащихся с базовыми алгебраическими понятиями,

несомненно, положительно скажется на освоении учащимися соответствующих

знаний в старших классах.

Представляется, что лишение младшего школьника доступного и необходимого

знания обернется для него уроном, невосполнимым никогда позже.

Для практики начального обучения математике имеет важнейшее значение прием

совмещения на одном уроке (в пространстве одной страницы учебника) взаимно-

обратных задач. Поэтому представляется совершенно необходимым пользоваться

традиционными названиями основных видов сопоставляемых друг другу задач: если

повторение равных слагаемых выступает как умножение, то и обратные им задачи

(деление на равные части и деление по содержанию) должны использоваться в

учебниках, при планировании и проведении уроков. В действующих программах мы

не находим привычных понятий: задач на нахождение суммы, нахождение чисел по

двум суммам, на приведение к единице, на пропорциональное деление и т.д.

Такое положение отнюдь не является достоинством программ.

Психологом Ж. Пиаже была установлена фундаментальная закономерность

обратимости операций, с которой связано методическое понятие «обратная

задача». В частности, всякая информация, воспринятая человеком, продолжает

циркулировать в подсознании (в неосознаваемой форме) в течение 20-30 мин. И

вот, если при умножении 172 на 43 нами получено промежуточное произведение

688, то это же число легче всего проявляется (актуализируется) при решении

обратной задачи на деление «уголком» (7396:172). Связь мыслей «умножение –

деление» как бы прокручивается здесь дважды.

Таково психофизиологическое объяснение полученных на практике преимуществ

более раннего введения алгебраических элементов в начальной школе. Этот вывод

подтверждается также личным педагогическим опытом работы автора на уроках

математики в начальных классах Рыльской средней школы № 4.

Библиографический список

1. Актуальные проблемы методики обучения математике в начальных классах.

/ Под ред. М.И. Моро, А.М. Пышкало. – М.: Педагогика, 1977. – 262 с.

2. Аргинская И.И., Ивановская Е.А. Математика: Учебник для 3 класса

четырехлетней начальной школы. – Самара: изд. дом «Федоров», 2000. – 192 с.

3. Бантова М.А., Бельтюкова Г.В. Методика преподавания математики в

начальных классах. – М.: Педагогика, 1984. – 301 с.

4. Гонин Е.Г. Теоретическая арифметика. – М.: Учпедгиз, 1961. – 171 с.

5. Давыдов В.В. Математика, 3 класс: Учебник для 4-летней начальной

школы. – М.: Издательский центр «Академия», 1998. – 212 с.

6. Давыдов В.В. Психическое развитие в младшем школьном возрасте. / Под

ред. А.В. Петровского. – М.: Педагогика, 1973. – 167 с.

7. Зак А.З. Развитие умственных способностей младших школьников. – М.:

Вагриус, 1994.

8. Истомина Н.Б. Методика обучения математике в начальных классах. – М.:

Издательский центр «Академия», 1998. – 288 с.

9. Истомина Н.Б., Нефедова И.Б. Математика, 3 класс: Учебник для 4-летней

начальной школы. – Смоленск: изд-во «Ассоциация XXI век», 2001. – 196 с.

10. Каган В.Ф. О свойствах математических понятий. – М.: Наука, 1984. – 144 с.

11. Когаловский С. Р., Шмелева Е. А., Герасимова О. В. Путь к понятию.

Иваново, 1998. - 208 с.

12. Колмогоров А.Н. О профессии математика. М.: Изд-во МГУ, 1959. – 134 с.

13. Мойсенко А. В. Концепция школьного математического образования. В кн.

Школа самоопределения. Шаг второй. М.: АО "Политекст". 1994. С.392-422.

14. Моро М.И. и др. Математика: Учебник для 3 класса трехлетней начальной

школы и 4 класса четырехлетней начальной школы. / Под ред. Калягина Ю.М. –

М.: Просвещение, 1997. – 240 с.

15. Моро М.И., Пышкало А.М. Методика обучения математике в 1-3 классах. – М.:

Педагогика, 1978. – 312 с.

16. Петерсон Л.Г. Математика, 3 класс. Ч. 1, 2. Учебник для 4-летней

начальной школы. – М.: «Баласс», 2001.

17. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. – СП-б: Изд-во «Питер», 1999.

18. Пойя Д. Математическое открытие. М.: Наука, 1976. - 448 с.

19. Сергеенко А.В. Преподавание математики за рубежом. – М.: изд. центр

«Академия», 1995. – 197 с.

20. Сойер У. У. Прелюдия к математике. М.: Просвещение, 1972. - 192 с.

21. Тестов В. А. Стратегия обучения математике. М.: ГШБ, 1999. - 304 с.

22. Чуприкова Н.И. Умственное развитие и обучение. Психологические основы

развивающего обучения. – М.: Альматея, 1995. – 244 с.

23. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. Математика: Пробный учебник для 3 класса

четырехлетней начальной школы. – М.: Педагогика, 1999. – 232 с.

24. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. Теория и методика обучения математике в

начальной школе. – М.: Педагогика, 1988. – 208 с.

25. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. Укрупнение дидактических единиц в обучении

математике.– М.: Педагогика, 1986. – 197 с.

26. Архангельский А. В. О сущности математики и фундаментальных

математических структурах // История и методология естественных наук (Москва)

– 1986. - №32. - С.14-29.

27. Брейтнгам Э.К. Обучение математике в личностно-ориентированной модели

образования. // Педагогика. – 2000. - № 10. – С. 45-48.

28. Волошкина М.И. Активизация познавательной деятельности младших школьников

на уроке математики. // Начальная школа. – 1992. - № 9/10. – С. 15-18.

29. Гальперин П.Я., Георгиев Л.С. К вопросу о формировании начальных

математических понятий. Сообщения I - V. // Доклады АПН РСФСР, 1960, № 1, 3,

4-6.

30. Доронина И.М. Использование методики УДЕ на уроках математики в III

классе. // Начальная школа. – 1999. - № 11. – С. 29-30.

31. Концепция математического образования (в 12-летней школе) // Математика в

школе. - 2000- № 2. - С.13-18.

32. Мартынова О.А. Из опыта обучения математике по системе УДЕ. // Начальная

школа. – 1993. - ; 4. – С. 29-31.

33. Пентегова Г.А. Развитие логического мышления на уроках математики. //

Начальная школа. – 2000. - № 11. – С. 74-77.

34. Укурчиева Т.А. Актуализация резервов мыслительных операций при обучении

математике. // Начальная школа. – 1999. – № 11. – С. 17-18.

35. Шатуновский Я. Математика как изящное искусство и ее роль в общем

образовании. // Математика в школе. – 2001. - № 3. – С. 6-11.

36. Шикова Р.Н. Решение задач на движение в одном направлении. // Начальная

школа. – 2000. - № 12. – С. 48-52.

37. Эльконин Д.Б. Психологические исследования в начальной школе. //

Советская педагогика. – 1961. - № 9. – С. 22-31.

38. Эрдниев П.М. Укрупненные знания как условие радостного обучения. //

Начальная школа. – 1999. - № 11. – С. 4-11.

Страницы: 1, 2, 3, 4