: Разработка системы рейтинг-контроля уровня усвоения знаний студентов

определение химического состава вещества необходимо знать признаки

идентифицируемого вещества (пред­метное знание)', уметь решать задачу

распознания объекта, имею­щего конкретную логическую структуру признаков

(логический компонент знания)', уметь спланировать и реализовать

деятельность, следить за ходом ее выполнения, при необходимости корректировать

деятельность и зафиксировать достижение запла­нированного результата

(психологический компонент знания, состоящий в умении искать информацию,

запоминать ее, вовремя актуализировать, сличать поступающую информацию с

хранящей­ся в памяти и т.п.).

Второй и третий слои (логический и психологические компо­ненты) знаний и

умений можно назвать неспецифическим для

данного предмета знанием. Развитию его, как правило, не уделя­ется достаточно

внимания при решении предметных задач. Но любая предметная задача не может

быть успешно решена без достаточного владения неспецифическими знаниями и

умениями. Как показали специальные исследования, юристы или математики часто

делают ошибки при решении юридических или математи­ческих задач не из-за

плохого владения предметом, а из-за грубых логических ошибок (делают общий

вывод из частных посылок просто потому, что он представляется более

правдоподобным, чем тот, который следует сделать по законам логики или плахе

различают категории необходимого и достаточного и т.п.) . Поэто­му при

построении программы изучения предметов необходимо добиться максимальной

вариации не только предметного матери­ала, но и логических приемов мышления и

требований к психоло­гическому обеспечению деятельности.

В работе П.Я. Гальперина В.Л. Даниловой 119801 было обнару­жено, что так

называемые задачи на смекалку чаще всего не решаются из-за того, что

испытуемые плохо усваивают содержа­ние задачи - некоторые условия в процессе

решения ими забы­ваются или искажаются, выдвинутые догадки (гипотезы) они

прекращают проверять на полпути, другие гипотезы даже не начинают проверять и

т.п. При направленном обучении, обеспе­чивающем грамотную организацию

собственной мыслительной деятельности, достигается почти стопроцентная

успешность ре­шения таких задач, которые по самой своей задумке не требуют

никаких специальных (предметных) знаний.

Наконец, последнее важнейшее условие оптимального выбора содержания обучения -

логический анализ самого предметного знания. Нельзя, отмечает Н.Ф. Талызина,

изучать каждое частное явление самостоятельно, как слоеный пирог, где каждый

слой живет своей самостоятельной жизнью. За весьма разнообразными вариантами,

открывающимися на поверхности явлений, часто стоят немногие порождающие их

инварианты. Выделение такого фундаментального инвариантного знания с

помощью системно-структурного анализа позволяет резко сократить объем

подлежащего усвоению материала. Будучи отработано и усвоено на не­ скольких

частных явлениях, фундаментальное знание позволяет вывести все другие частные

случаи проявления инвариантов с помощью простых логических процедур. Основанные

на знании инвариантов обобщенные виды деятельности обеспечивают спе­циалисту

возможность решения огромного числа частных задач.

Иногда такую работу по выделению инвариантов знания

проводят специалисты - “предметники” сами, основываясь на своей

педагогической интуиции, но научно обоснованная, системати­ческая и

целенаправленная работа в этом направлении позволяет добиться поразительных

результатов. Перестроенные на указан­ных принципах отдельные курсы по физике,

химии, биологии, математике, русскому языку и ряду других дисциплин позволили

сократить объем подлежащего усвоению содержания в два-три раза (см. работы

Н.Ф. Талызиной, 3.А. Решетовой, И.А. Володарской, 0.Я.Кабановой, И.П.

Калошиной, И.И. Ильясова, А.И. Подольского, Н.Н. Нечаева и др.).

1.2 Классификация методов обучения и воспитания

Методы обучения в их традиционных вариантах иногда подразделяют на методы

преподавания (лекция, рассказ, показ-демонстрация, объяснение, беседа и

др.), методы учения (слушание, осмысление, упражнение, изучение

учебников и первоисточников, моделирование, в том числе практические работы,

учебное исследование и др.) и методы контроля (опрос, контрольная,

коллоквиум, зачет, экзамен, защита проекта и др.) (Низамов Р.А. - 1975;

Харламов И.Ф. - 1990 и др.)

По источникам и способам передачи информации выделяют словесные, наглядные и

практические методы. В зависимости от характера дидактических задач выделяют

формирования творческой деятельности и методы контроля знаний, умений и навыков

(Педагогика - 1988). В соответствии с характером познавательной деятельности

учащихся выделяют объяснительно-иллюстративные, репродуктивные, проблемные,

эвристические и иследовательские методы (Лернер И.Я. - 1980; Скаткин М.Н. -

1984 и др.)

В последнее время все большее распространение получают игровые методы

обучения (учебные деловые или деятельностные игры основаны на принципе

имитационного моделирования ситуаций реальной профессиональной деятельности в

сочетании с принципами проблемности и совместной деятельности), методы

тренинга (активного социально - психологического воздействия в процессе

обучения), методы интенсивного изучения иностранных языков с использованием

элементов суггестии (внушения). Иногда ряд перечисленных выше методов

объединяют в группу с условным названием “Активные методы обучения”,

подразумевая предполагаемое ими более активное участие обучаемого в

планировании и проведении самого учебного мероприятия[9].

Получившие интенсивное развитие в 60-ч годах методы программированного

обучения с жестким пошаговым контролем действий учащегося уступил свое

место гораздо более гибким методам компьютеризированного обучения,

основанного на использовании автоматизированных обучающих систем обучения

(АСУ).

Популярные в свое время методы гипнопедии (обучения во сне) не оправдали

возлагавшихся на них надежд и отвергнуты современной дидактикой, в частности,

из-за прямой угрозы психическому здоровью человека, возникающей в следствие

некритического усвоения часто чужеродного материала без активной переработки

его на уровне сознательной деятельности.

Методы воспитания (в узком смысле) как самостоятельные методы в практике

профессиональной школы с трудом поддаются выделению и классификации, ибо

воспитание должно быть органически включено в процесс обучения. К ним можно

отнести метод личного примера в поведении преподавателя, метод

доверительного межличностного общения, проведение мероприятий за

рамками учебного плана (культурные мероприятия, социально значимые акты,

участие в общественной жизни и т.п.).

Процесс обучения и воспитания основан на теории поэтапного формирования

умственных действий и умений (П.Я. Гальперин). В условиях компьютеризации

учебного процесса и создание рейтинговой системы контроля знаний эта теория

имеет первостепенное значение.

Компьютерные технологии обучения позволяют осуществить разработку экспертно-

обучающих систем оценки знаний, умений и навыков, в основу таких экспертных

систем должны быть положены принципы теории поэтапного формирования

умственных действий и умений. Среди этих принципов выделяю следующие:

1.Переход к планированию учебного процесса в соответствии с уровнем усвоения

знаний.

2.Введение в учебный процесс количественного измерителя степени законченности

процесса обучения в виде коэффициента усвоения.

3.Экспертно-обучающая система оценки знаний, умений, навыков должна

создаваться с учетом двух выше названных принципов.

1.3 Экспертно - обучающие системы оценки знаний, умений, навыков на основе

компьютерных технологий обучения.

Создание экспертно-обучающих , экспертных систем по оценке качества усвоения

знаний и завершенности процесса обучения предполагает прежде всего учет

основополагающих принципов:

1.Изменение роли и функции преподавателя, превращение его в специалиста-

консультанта, что добавляет новую обязанность в его преподавательской

деятельности.

2.Отказ от поточного метода обучения и перехода к индивидуальной подготовке

специалиста.

3.Перенос центра тяжести учебного процесса на самостоятельную работу студентов.

4.Подготовка учебно-методического комплекса на основе учета особенностей

компьютерной технологии обучения. Каждый студент обеспечивается полностью

пособиями и многовариантными заданиями по дисциплине.

5.Отказ от традиционных форм контроля и внедрение индивидуального

кумулятивного индекса, в котором резко возрастает роль текущего, рубежного и

итогового контроля знаний, умений и навыков.

Если вышеназванные принципы строго выполняются, то можно говорить о наличии

возможностей разработки и использования в учебном процессе экспертно-

обучающих систем и системы экспертной оценки усвоения знаний, умений и

навыков.

Экспертно-обучающая система состоит обычно из двух независимых частей:

1.Универсальная программа-оболочка, поддерживающая интерфейс общения со

студентами, содержащая подсистему логического вывода и не зависящая от

содержания конкретной дисциплины;

2.Базы знаний конкретных дисциплин, содержащих описание основных объектов,

используемых в данной дисциплине, логические правила классификации задач,

решаемых в данной дисциплине, описание конкретных методов и примеров решения

задач, определения и примеры, помогающие студенту в правильном выборе

конкретной задачи.

В свою очередь, экспертная система оценки уровня усвоения знаний и умений

должна быть адаптирована к экспертно-обучающей системе, базе знаний, но

программа-оболочка должна содержать также квалиметрические параметры оценки

усвояемости (шкалу оценок), нормативные коэффициенты, определяющие степень

законченности обучения в соответствии со специальностью, и программное

обеспечение, обеспечивающее выдачу протокола результатов общения ЭВМ и

студента с определением индивидуального коэффициента усвоения знаний.

По мнению Беспалько В.П. и Татур Ю.Г., тестирование должно быть измерением

качества усвоения знаний, умений и навыков. Сравнение правил выполнения

задания (задачи), предложенного в тексте, с эталоном ответа позволяет

определить коэффициент усвоения знаний (Кus). Следует заметить что Кus=А/Р,

где А - число правильных ответов, а Р - число заданий в предлагаемых

тестах[2].

Определение Кus является операцией измерения качества усвоения знаний. Кus

поддается нормировке (0 < Кus < 1), процедура же контроля усвоения легко

автоматизируется. По коэффициенту судят о завершенности процесса обучения, если

Кus > 0.7, то процесс обучения можно считать завершенным. При усвоении

знаний с Кus = 0.7 студент в профессиональной деятельности систематически

совершает ошибки и неспособен к их исправлению из-за неумения их находить.

Нижнюю допустимую границу окончания процесса обучения повышают до величины,

необходимой с точки зрения безопасности деятельности. Это относится к работе

водителя, механизатора, повара и т.д.

Вместе с тем компьютерное обучение требует серьезного психоэмоционального

обеспечения. Имеются случаи конфликтов, эмоциональной напряженности,

монотонии, утомления. В связи с этим обязательна необходима разработка

рекомендаций по психологической готовности к работе с компьютерной техникой,

особенно в диалоговых системах. Сейчас известно, что эффективность

компьютерного обучения немыслима без учета индивидуальных психодинамических

особенностей обучаемого.

В работе М.П. Фетискина (“Психологические проблемы применения ЭВМ в процессе

обучения, 1990) приведены некоторые результаты проведенных исследований из

области компьютерных технологий обучения. Например, групповое

дифференцированное обучение экстровертов и интровертов выявило своеобразные

стили компьютерной деятельности и высокую эффективность по сравнению со

смешанным обучением. При разработке сценариев к диалогам учитывалась

интеллектуальная нагрузка учебных программ и в зависимости от этого

составлялись эмоциональные сценарии каждого занятия. В эти сценарии

включались элементы логических или моторно-динамических игр, что

способствовало поддержанию положительного эмоционального тонуса и высокой

работоспособности[12].

По мнению С.Г. Грушевской, при работе с компьютером оптимально включены все

каналы восприятия, непроизвольное внимание, достаточно высок уровень

оптимального возбуждения, комфортность процесса познания максимальна, процесс

обычно подпитывается энергией обучаемого. В связи с этим предлагается

учитывать основные личностные характеристики обучаемых: темперамент,

особенности эмоционального реагирования, тип межличностного взаимодействия,

особенности протекания познавательных психических процессов, интеллектуальный

потенциал и т.д. Учет личностных характеристик также необходим для

сглаживания или предупреждения отрицательных сторон компьютерного обучения.

Сюда следует отнести вопросы отчуждения, неравные условия обучения, снижение

роли письменной речи, ослабление творческого мышления, потеря чувства

реальности и т.д. се это говорит о том, что компьютеризация обучения одна из

сложнейших задач, решение которой должно осуществлятся на принципах

системного подхода. В качестве первоочередных должны разрабатываться

экспертные системы оценки усвоения знаний[4].

Экспертные системы усвоения знаний требуют специальных программных оболочек,

которые, будучи приспособленными для того, чтобы их мог заполнять

преподаватель, не являющийся специалистом в области программирования, делает

его автором автоматизированного учебного курса и втягивают их в работу со

средствами компьютерной технологии обучения.

1.4. СТРУКТУРНО-ЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ОБУЧЕНИЯ - ОСНОВА КОМПЬЮЕРНОЙ

ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ.

Для определения степени обучаемости студентов по каждой учебной дисциплине

выделяют объем знаний, которые необходимы для усвоения согласно учебной

программе, что составляет базовый объем знаний. Базовые знания представляют

минимум государственного образовательного стандарта. Но и среди базовых

знаний выделяют те, которые должны оставаться в памяти по любой дисциплине, в

совокупности образую мировоззренческие знания. По мнению Б.У. Родионова, А.О.

Татур (центр тестирования МИФИ), выделяют несколько звеньев мировоззренческих

знаний: базовые знания, программные знания, сверхпрограммные знания.

Педагогические тесты - единственный инструмент, позволяющий не только

измерить обученность, но и умение использовать знания. Если говорить только

об умениях, то на всех уровнях усвоения знаний можно выделить четыре вида

умений:

1.Умение узнавать объекты, понятие, факты, законы, модели.

2.Умение действовать по образцу, по известному алгоритму, правилу.

3.Умение проводить анализ ситуации, вычленять главное и строить из освоенных

операций процедуры, позволяющие получить решение тестового задания.

4.Умение и способность находить оригинальные решения.

Четыре вида умений, названные Б.У. Родионовым и А.О. Татур, не противоречат

теории поэтапного формирования умственных действий, в основу которой и

положен метод разработки автоматизированного тестирования с целью оценки

усвоения знаний, приобретения умений и навыков. Это позволяет создать не

только экспертные системы оценок степени обучаемости студентов, но и

построить гибкую динамичную рейтинговую систему контроля знаний[7].

Одной из особенностей компьютерной технологии обучения является возможность

управлять процессом усвоения знаний на основе четкой систематизации и

структуризации курса. Этот подход позволяет заложить в каждую составную часть

учебной программы весовой коэффициент и на этом построить системный подход к

оценке знаний.

Структурно-логический подход к содержанию обучения, а затем и систематизация

и структуризация предмета, по мнению специалистов, способствует следующему:

·Формированию у студентов системных знаний;

·Повышению объективности самооценки и оценки знаний;

·Возможности более объективного и глубокого анализа степени усвоения

отдельных фрагментов учебной программы.

Попытки индивидуализировать процесс обучения в традиционной методики приводят

только к интенсификации труда преподавателя. При структурировании и

логическом анализе содержания обучения, выделении учебных элементов,

постановке дидактических целей обучения с ориентировкой на конкретные учебные

элементы индивидуализации обучения становится реальной. Путем реализации идеи

партнерства студента и преподавателя, во время индивидуальных консультаций

создаются ситуации, способствующие развитию творческих и индивидуальных

способностей студентов.

В соответствии с выделенными учебными элементами, заранее установленными

дидактическими целями можно автоматизировать процесс объективной и

непрерывной оценки знаний. Оценка результатов обучения играет определенную

роль в корректировке и направлении результата обучении в соответствии с

поставленными целями. В этом случае оценка знаний становится эффективным

инструментом повышения учебно-познавательной активности студента. Появляется

возможность самоконтроля знаний и разработки экспертно-обучающей, а затем и

рейтинговой систем контроля знаний. Создание экспертно-обучающих и

рейтинговых систем контроля знаний в какой-то мере помогает выбрать

направления в решении еще одной из важнейших проблем - в выработке единого

подхода к оценке профессионализма выпускника учебного заведения. В настоящее

время единственной объективной оценкой качества подготовки специалиста

является их оценка предприятиями и организациями. Этот метод неприемлем для

использования в процессе подготовки специалиста, поэтому стали разрабатыватся

целые учебно-методические комплексы управления качеством подготовки,

включающие в себя следующие задачи:

·Формирование эталонов качества подготовки специалистов.

·Разработка средств контроля на базе эталонов качества.

·Разработка, проведение процедуры сравнения достигнутого уровня подготовки с

эталоном качества.

Выработка системы управляющих воздействий условиями и факторами,

определяющими достигнутое качество, с целью минимизации обнаруженных

отклонений.

2.0. МЕТОДИКА ПОСТАНОВКИ ЦЕЛЕЙ ОБУЧЕНИЯ И ВЫБОРА КРИТЕРИЕВ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЕГО

КАЧЕСТВА

Для правильной постановки целей обучения и воспитания преподавателя важно

полнее анализировать условия, в которых будет находиться специалист после

обучения и к которым он должен быть основательно подготовлен.

При этом следует учитывать, что в выборе целей обучения и воспитания главное

значение приобретает такая их формулировка, которая бы допускала их

однозначную диагностику и вполне опреде­ленные возможности для принятия

оптимальных решений.

Отсюда главным требованием к разработке целей и задач воспи­тания является

диагностичность, т.е. вполне определенное (одно­значное) описание целей,

способов их выявления, измерения и оцен­ки.

Как известно, диагностичное задание целей становится воз­можным, когда

используемые понятия удовлетворяют следующим требованиям:

1. Они точно определены, т.е. настолько точно описаны Их

признаки, что всегда понятие соотносится с его объективным проявлением.

2. Проявления и факты, обозначаемые понятием, обладают катего­рией меры, т.е.

их величина поддается прямому или косвенному из­мерению

3. Результаты измерения могут быть соотнесены с определенной шкалой, т.е.

соответственно оцениваться.

Названные требования вытекаю из общих условий оптимизации, сформулированных в

системном анализе. Для того, чтобы задать цели диагностично (т.е.

"проверяемо"), надо предварительно условиться об их измерителях. В

последующих параграфах показана методика использования таких измерителей в

виде определенных критерий и оценок качества обучения.

2.1. Рекомендации по анализу учебного предмета и выделению учебных элементов

(УЭ).

Следует учитывать, что важным моментом в описании целей обучения является

анализ самих объектов деятельности специалиста, названных нами учебными

элементами (УЭ). Именно ими очерчивается и гарантируется область возможной

деятельности в структуре учебного предмета или системы учебных предметов.

Под учебными элементами (УЭ), как известно, понимаются

существующие вне и независимо от познающего субъекта объективные

явления и предметы окружающего мира, познанные

человечеством в виде их свойств, связей и отношений и отображенные в виде

научных понятий и теорий, а также способы, и методы

использования того и другого, т.е. методы конкретной деятельности

людей. Из УЭ состоит содержание обучения. Выступая по отношению к друг другу в

объективной взаимосвязи, УЭ составляет определенную структуру, которая может

быть представлена наглядно в виде графа[2].

В качестве примеров УЭ можно назвать различные явления, процессы,

происходящие в машине, на производстве, общественной жизни; УЭ являются

различные части машин, технологические инструменты и способы работы и прочее.

При этом различные УЭ в совокупности образуют различные сочетания и находятся

на определенной градации графа - структуры предмета.

Оказывается, что для каждого вида деятельности, а значит и для каждого учебного

предмета можно выделить экспертным путем вполне определенное

количество УЭ, в первом приближении характеризующих объем

обучения или объем усвоения.

Дуги графа показывают связи, существующие между УЭ, и их взаимозависимости.

Числом связей данного УЭ с другими УЭ определяется его значимость для

усвоения данного вида деятельности. Принято в графе указывать лишь прямые,

иерархические связи между УЭ и не указывать опосредованные связи, т.к. они

учитываются структурой графа и имеют значение лишь в разработке

последовательности изучения УЭ.

Построив граф учебной дисциплины, легко сосчитать общее число учебных

элементов и ввести некоторые характеристики обучения.

Обращаем внимание преподавателя на необходимость точного соответствия

содержания основания и содержания УЭ на соответствующей градации графа.

В графе показана обобщенная логическая структура видов и методов

деятельности, которыми должен овладеть каждый преподаватель. Эти виды и

методы деятельности являются учебными элементами, которые в свою очередь

могут быть дифференцированными в зависимости от направленности в подготовке

преподавателя. Задача сводится к тому, чтобы раскрыть содержание того опыта,

который будет формироваться у учащихся, обучающихся деятельности по

преподаваемому предмету.

На примере Агролицея №59 по Дисциплине “Автоматизированные системы обработки

экономической информации” по теме “Табличный процессор SC-4” нами разработан

граф, отражающий логическое содержание обучения по теме.

На схеме 1 показана логическая взаимосвязь учебных элементов друг с другом,

на основе учебных элементов разработан перечень УЭ.

2.2. Рекомендации по составлению таблицы УЭ

К каждому графу учебной дисциплины составляется таблица УЭ в которой приводится

полное[1] название каждого УЭ и задается

качество его изучения. В этой таблице приводится полное

название УЭ и цель его изучения в терминах “Уровень усвоения” и “Ступень

абстракции”. В колонках “Исходный уровень усвоения” и “Исходная ступень

абстракции” устанавливается межпредметные связи путем указания предварительной

подготовки учащихся.

Итак, первым шагом к разработке цели изучения учебного предмета является

анализ деятельности специалиста и выделение УЭ, на которых она выполняется.

Моделью учебного предмета является граф и таблица - список УЭ. Количественной

характеристикой учебного предмета является общее число учебных элементов, на

которых должна быть усвоена деятельность. По-видимому, важной характеристикой

учебного предмета может стать число порядков графа: чем их больше, тем лучше

структурирован предмет по параметру обобщенности.

Построение логической структуры учебного предмета должно сопровождаться

отбором учебного материала (УЭ) из общего объема научной дисциплины.

Критерием для отбора учебного материала является безусловная, конкретная

потребность учащегося в предлагаемых знаниях и умениях для будущей

деятельности на перспективу в 5-7 лет с момента обучения.

Согласно схеме №1 нами разработан перечень учебных элементов по теме

“Табличный процессор SC-4” на основе которого осуществляется постановка

дидактических целей (таб №1), разработка спецификации знаний и умений и

организуется автоматизированный контроль знаний. По существу, таблица учебных

элементов с тестами контрольных заданий, разработанных в соответствии с

уровнем усвоения знаний, позволяет создать экспертную систему оценки степени

усвоения знаний по каждой теме и дисциплине в целом. Заполнение 3-й и 4-й

граф производилось по сложившейся практике организации учебного процесса в

Агролицее.

В таблице №2 приведена спецификация знаний, умений и навыков по теме

“Табличный процессор SC-4”, что является одним из основных документов в

организации учебного процесса, особенно при постановке дидактических целей

обучения.

Перечень учебных элементов по теме

“Табличный процессор SC-4”.

ТАБ №1

СПЕЦИФИКАЦИЯ ЗНАНИЙ, УМЕНИЙ, НАВЫКОВ ПО ТЕМЕ “ТАБЛИЧНЫЙ ПРОЦЕССОР SC-4”

ТАБ №2

2.3. АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗНАНИЙ ПО ТЕМЕ “ТАБЛИЧНЫЙ ПРОЦЕССОР SC-4”

В соответствии с теорией поэтапного формирования умственных действий и умений

П.Я. Гальперина нами разработан перечень учебных элементов, приведенный в

таблице №1. На основе перечня учебных элементов разработаны дидактические

цели обучения, достижение которых контролируется системой тестов по уровням

усвоения знаний. При автоматизированном контроле знаний тесты разрабатываются

по методике, учитывающей низкий, средний и высокий уровень подготовки. Все

учебные элементы должны быть охвачены тестированием, число тестов,

разработанных по каждому учебному элементу, не ограничено. В отличии от

традиционных тестов, автоматизированные тесты должны содержать эталоны

ответов. После тестирования в компьютерном классе рассчитывается коэффициент

усвоения знаний, являющийся основой созданной экспертной системы оценки

успешности процесса обучения. Коэффициент усвоения знаний варьируется в

пределах от 0 до 1. При коэффициенте усвоения больше или равном 0.7 процесс

обучения считается законченным, получены конкретные знания и приобретены

умения. Коэффициент усвоения знаний используется в рейтинговой системе

контроля при подсчете рейтинга по дисциплине, по семестру, по специальности.

Ниже приведены тесты автоматизированного контроля знаний по теме “Табличный

процессор SC-4”

Тестовое задание ДЛЯ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО КОНТРОЛЯ

I. Какой из порядков действий правильный для записи файла

на магнитный диск:

A. /

B. / , ENTER , SAVE

C. / , SAVE , FILENAME , ALL

D. SAVE , FILENAME , ALL

Эталон - “С”

II. Какой из порядков действий правильный для форматирования

ячейки “А” на ширину 17:

A. FORMAT , COLUMN , A , 17

B. / , FORMAT , COLUMN , A , 17

C. / , FORMAT , COLUMN , A , ALL , 17

D. FORMAT , 17

Эталон - “B”

III. Какой из порядков действий правильный для ввода в ячейку

“А7” формулы, подсчитывающей сумму чисел, находящихся в ячейках “А5”, “B5”,

“D4” и “C3”:

A. SUM A:A6

B. A5 + B5 + D4 + C3

C. A5 : D4

D. A5+B5+D4+C3

Эталон - “D”

3.0. МЕТОДИКА РАЗРАБОТКИ И ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ РЕЙТИНГОВОГО КОНТРОЛЯ

УМЕНИЙ И ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ АГРОЛИЦЕЯ №59

Введение компьютерных технологий обучения привлекли педагогов к поискам

объективных измерителей оценки уровня усвоения знаний умений и навыков. В

качестве педагогических новаций предлагаются тесты как инструмент проверки

соответствия требований к подготовке выпускников заданным стандартам знаний и

выявлению пробелов в знаниях.

Тесты в сочетании с компьютерными технологиями обучения помогают перейти к

созданию экспертных систем оценки знаний, умений и навыков.

Контроль выполняет свою функцию только тогда, когда он основан на

непредвзятом подходе, объективности. Если контроль осуществляется человеком,

то он всегда несет в себе влияние этого человека и отношение его к

проверяемому. Использование рейтинг-контроля на базе применения ЭВМ позволит

устранить эти негативные факторы и проверить знания студентов вне зависимости

от “Человеческого фактора”.

3.1. Краткая характеристика Агролицея №59

Каневской Агролицей расположен в северо-западной части Краснодарского края.

Основан Каневской Агролицей в 1954 году на базе Стародеревянковской МТС как

Училище механизации сельского хозяйства УМСХ. Готовило это училище только

трактористов, причем обучающиеся были в основном из числа “трудной молодежи”.

В 1964 году УМСХ было преобразовано в сельское профессионально-техническое

училище СПТУ №17. Итогом этого преобразования явилось открытие новых учебных

групп по подготовке трактористов-машинистов широкого профиля, что

соответственно повлияло на повышение качества образования и изменило

социальный статус училища.

Изменения общественно-политической обстановки в стране коснулись и

профессиональное образование в районе. Так, в 1980 году, СПТУ №17

преобразовалось в СПТУ №59 и открылись новые отделения по подготовке поваров

и шоферов наряду с традиционной подготовкой механизаторов. Далее, в 1986

году, на базе училища открылись еще два отделения: отделение кондитеров и

строительное отделение.

В этот период социальное положение училища заметно выросло. В “престижные“

группы набирались уже не все подряд (те, от кого отказалась школа), а дети,

прошедшие хоть и небольшое, но специальное собеседование по профессии.

Последний этап реорганизации произошел в 1994 году, когда под воздействием

новых экономических и социальных условий было решено преобразовать училище в

профессиональный Агролицей. Это повлекло за собой открытие нового направления

в подготовке кадров - открылось бухгалтерское отделение, а также по основным

ранее существовавшим специальностям открылись “Лицейные” группы. Подготовка в

лицейных группах стала вестись по программе техникума.

В настоящее время профессиональный Агролицей №59 является одним из самых

известных учебных заведений данного профиля в Краснодарском крае. Это прежде

всего четыре отлично оборудованных учебных корпуса с прекрасными

лабораториями и учебными залами, большое, благоустроенное общежитие,

прекрасная столовая. Машинно-тракторный парк Агролицея насчитывает более 40

единиц техники. Имеется парк сельскохозяйственной техники, обеспечивающий

своевременный уход за сельскохозяйственными посевами.

Агролицей имеет свое учебное хозяйство, с общей площадью 1200 га., а так же

небольшую ферму, на которых учащиеся могут пройти практику по всем циклам

сельскохозяйственных работ.

На базе Агролицея открыто множество коммерческих групп по подготовке

специалистов для сельского хозяйства по самым разным специальностям.

Уже более двадцати пяти лет Агролицеем руководит заслуженный учитель России,

прекрасный педагог и руководитель А.А. Литвиненко, благодаря усилиям которого

и произошли все последние изменения.

3.2. Системный подход к оценке учебных показателей, используемых в

рейтинговой системе.

Анализ содержания обучения показывает, что с изменением технологических

процессов в Агролицее, введением компьютерной технологии обучения, резко

изменяется время на изучение того или иного предмета из-за введения в учебный

план дополнительной дисциплины. Оценка деятельности студента становится в

этом случае еще более затруднительна, а если мы хотим добиться максимальной

объективности знаний, то вынуждены применять систему коэффициентов полученных

оценок. По мнению А.Н. Ханина, величина каждого такого коэффициента зависит

от дисциплины, уровня сложности предмета, профиля обучения и установок по

части внедрения коэффициентов, которые разрабатываются в каждом учебном

заведении самостоятельно. Применяя разные формы проверки знаний можно

использовать коэффициенты значимости выполняемых заданий, например выполнения

лабораторных, практических работ и т.д.

Также должен учитываться и коэффициент важности дисциплины в системе обучения.

Это зависит от объема предмета и его значения в подготовке по специальности.

Коэффициент значимости предмета (Кzn) соответствует значению,

присвоенному квалификационной группе предметов; так, гуманитарные и

социально-экономические дисциплины имеют Кzn = 0.8; фундаментальные

- 1.0; профессионально - ориентированные - 1.2. Кроме того, предметы, выносимые

на государственный экзамен имеют Кzn = 1.2; на курсовой - 1.0;

дифференцированный или простой зачет - 0.8.

Для расчета такого коэффициента используется формула расчета рейтинга по

специальности:

где:

Rc - рейтинг по специальности;

Rh - рейтинг по дисциплине;

Kzn - Коэффициент значимости дисциплины в учебном плане по специальности;

Kit - коэффициент для определенного вида итогового контроля (госэкзамен,

курсовой экзамен, простой зачет).

Рейтинг по специальности определяется нарастающим итогом до окончания учебы.

По мнению специалистов, рейтинг, подсчитанный таким образом может учитываться

при рекомендации на творческую деятельность и другие льготы.

Анализ разработанных и внедренных систем рейтинг-контроля умений, знаний и

навыков студентов показал, что эта проблема требует дополнительных проработок

и исследований. Для повышения эффективности внедренных систем требуется

постепенное внедрение принципов программно-целевого управления качеством

обучения. В этой связи, в качестве оптимальной, была выбрана ориентация на

разработку систем рейтинг-контроля умений и знаний по схеме, описанной ранее.

В основу разработки положен анализ содержания обучения и построения

структурно-логической схемы учебного процесса, где в логической

последовательности и взаимосвязи указываются учебные элементы, из которых, по

мере необходимости, могут формироваться модули.

На основании структурно-логической схемы по всем учебным элементам уточняются

дидактические цели обучения на основе использования теории поэтапно-

планомерного формирования личности П.Я. Гальперина. Согласно теории В.П.

Беспалько в этом случае можно ввести в качестве обязательного нормативный

коэффициент усвоения знаний, который учитывает: уровень усвоения знаний,

сложность выполняемых работ, качество выполняемых заданий. Преимуществом

использования коэффициента усвоения знаний является то, что он легко

переводится в обычную четырех балльную шкалу оценки знаний.

Например:

1-й уровень усвоения знаний

2-й уровень усвоения знаний

3-й уровень усвоения знаний

4-й уровень усвоения знаний

Для удобства расчета коэффициента усвояемости при автоматизированном контроле

В.П. Беспалько предложена двенадцати бальная шкала оценки знаний.

Согласно приведенным данным в зависимости от дидактических целей обучения

студенты выполняют тесты заданного уровня и знания могут оцениваться по

принятой в Агролицее шкале (2 уровень усвоения).

Далее, исходя из К усвоения разработка системы рейтинг-контроля проводится по

следующему алгоритмы.

После изучения дисциплины рассчитывается общий К усвоения каждого студента по

формуле:

где:

Kus - общий К усвоения после окончания дисциплины;

Kusv - отдельный К усвоения по i-й теме;

n - количество тем в дисциплине.

При итоговом контроле знаний полученный Kus учитывается следующим образом. При

Kus = 1.0 - 0.9 выставляется оценка “5”, при Kus 0.9 - 0.8 - отметка “4”, при

Kus 0.8 - 0.7 - отметка “3” и при Kus < 0.7 - отметка “2”.

Коэффициент, полученный после законченности обучения по предмету затем

используется при расчете общего рейтинг-коэффициента по специальности:

где:

a - номер дисциплины в учебном процессе;

m - число дисциплин в учебном процессе;

Kv - коэффициент важности дисциплины;

Кроме данных, учитывающих важность дисциплины в учебном плане, в общий

рейтинг входят баллы, полученные з общественную работу, все виды практик,

защиту диплома, госэкзамены и т.д.

В настоящее время в Агролицее внедрить систему рейтинг-контроля на основе

теории поэтапного формирования умственных действий и умений П.Я. Гальперина

нельзя, хотя отдельные элементы ее уже применяются при изучении курсов

Информатики, АСОЭИ, Физики и Экономики.

Фактором, который сдерживает развитие этой системы, является тот факт, что в

система профтехобразования Краснодарского края является очень закостенелой,

консервативной, остановившейся в своем развитии на традиционных формах урока

и не терпящая ни каких новшеств.

Для четкого функционирования рейтинговой системы требуется:

·Разработка логических структур содержания обучения по всем темам.

·Разработка перечня учебных элементов.

·Разработка тестов в соответствии с перечнем учебных элементов и

поставленными дидактическими целями.

·Разработка отдельных фрагментов сценариев по работе с тестами разных уровней

усвоения знаний.

·Написание сценариев с учетом психофизиологических особенностей обучаемых.

·Разработка макета протокола занятия с подведением полученных результатов.

·Выбор программы - оболочки, позволяющей реализовать программы - сценарии.

Реально сейчас ни один пункт не обеспечен методической литературой и учебными

пособиями, поэтому говорить о полном внедрении данной системы контроля знаний

в Агролицее пока рано.

3.3. ДИДАКТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ

Введение рейтинговой системы позволяет сократить в большинстве случаев время

на выяснение подготовленности студентов к занятиям; заинтересованность

студентов в максимально возможной для них рейтинговой оценке настраивает их

на добросовестную работу в процессе подготовки к занятию.

Подготовленность же к занятиям тех студентов, которые смирились с тем, что не

получат оценку по рейтингу, можно проверять в индивидуальном порядке, не

сокращая для большей части студентов время, выделяемое на самостоятельную

работу. Это способствует с одной стороны отход от традиционных “школярских”

методов работы, а с другой позволяет при непрерывном контроле оказывать

большее доверие к студенту, не подвергая изначально сомнению факт его

подготовки к занятию.

Рассматриваемая система позволяет получать достаточно объективную информацию

о степени успешности обучения студентов относительно друг друга. Уже по

истечение двух - трех месяцев можно выделить лучших и худших студентов

группы. Это дает администрации мощный рычаг позволяющий поощрять лучших и

наказывать худших.

Помимо этого, уже на раннем этапе формируются массивы студентов по

прогностическому показателю: претендентов на “отлично”, “хорошо”,

”удовлетворительно” и тех студентов, которые отстают от учебного плана и

могут остаться не аттестованными. Ранний прогноз позволяет внести

корректировку в дальнейшее обучение.

На первый взгляд может показаться, что студенты, набравшие определенную сумму

баллов, обеспечивающую подходящую оценку, могут перестать заниматься. Но, в

основном, происходит срабатывание механизма соревновательности в обучении.

Студент, занявший определенное место в групповом табель-рейтинге, не хочет

перемещаться вниз так как это воспринимается как его личная неудача.

Введение рейтинговой системы контроля знаний в значительной степени устраняет

негативные стороны уравнительной системы обучения. В результате исчезают

усредненные группы отличников, хорошистов и т.д. Вместо них появляются

“первый”, “пятый”, ”сотый”. Использование рейтинга позволяет также снижать

возможность получения незаслуженной (случайной) оценки по изучаемой теме,

поскольку результирующая оценка учитывает работу студента в течение

полугодия. Что же касается баллов, выставляемых за реферат, участие в

олимпиаде и т.д., то они определяются только коллегиально с учетом мнения как

можно большего числа преподавателей.

Использование рейтинговой системы, приводящей к состязательности в процессе

обучения, существенно повышает стремление студентов к приобретению знаний,

что приводит к повышению качества подготовки специалистов.

Предварительные итоги использования рейтинговой системы оценки знаний

студентов показывают, что студенты стали работать систематически.

Опыта работы по рейтинговой системе еще практически нет, поэтому она

непрерывно изменяется и дорабатывается. Делается это с учетом анкетирования

студентов.

Существенное различие рейтинговая система может получить за счет разработки

более дифференцированных по уровню сложности заданий, как теоретического, так

и практического плана. Очевидно, что это возможно только при высоком уровне

учебно-методической работы преподавательского коллектива.

В условиях рыночных отношений итоговый рейтинг студента - выпускника может

быть критерием для заказчиков при подборе кадров и заключении трудовых

отношений.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1.Система контроля знаний в настоящее время вступает в противоречие с

современными требованиями к подготовке квалифицированных специалистов. В этом

случае первый помощник совершенствования системы контроля знаний является

ПЭВМ. Применение ПЭВМ позволило создать рейтинговую систему контроля знаний

для более объективной и точной оценки степени достижений в усвоении знаний.

2.Анализ рейтинговых систем, используемых в высшей школе показал, что они

имеют ряд существенных недостатков, которые необходимо ликвидировать для

повышения качества подготовки специалистов.

3. При разработке более совершенных систем рейтингового контроля знаний

необходимо учитывать последние достижения в области психологии, педагогики и

медицины.

4.Разработка рейтинговой системы контроля знаний учащихся может быть основана

на теории поэтапного формирования умственных действий и умений П.Я.

Гальперина. Следовательно, мы можем разрабатывать дидактические цели

обучения, в соответствии с ними устанавливать уровни усвоения знаний,

разрабатывать спецификацию знаний, умений, навыков и готовить систему тестов

для проверки фактических результатов по достижению поставленных целей.

5.Рейтинговые системы контроля знаний могут создаваться на основании

потемного подсчета коэффициента усвоения знаний, входящих в дисциплину, с

учетом этих коэффициентов по всем дисциплинам учебного плана, с учетом

важности каждой дисциплины в учебном плане по специальности.

6.В Агролицее №59 создание рейтинговой системы пока не возможно из-за

невозможности на данном этапе:

·Разработки логических структур содержания обучения по всем темам.

·Разработки перечня учебных элементов.

·Разработки тестов в соответствии с перечнем учебных элементов и

поставленными дидактическими целями.

·Разработки отдельных фрагментов сценариев по работе с тестами разных уровней

усвоения знаний.

·Написания сценариев с учетом психофизиологических особенностей обучаемых.

·Разработки макета протокола занятия с подведением полученных результатов.

·Выбора программы - оболочки, позволяющей реализовать программы - сценарии.

Библиогафический список

1. Бабанский Ю.К. Педагогика, М. Просвещение, 1988

2. Беспалько В.П. и др., “Системно-методическое обеспечение учебно-

воспитательного процесса подготовки специалиста”, Учебно - методическое

пособие, М. Высшая школа 1989

3. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных

действий, Психологическая наука в СССР в 2 т., т.1, М.1959

4. Грушевская С.Г. Новые информационные технологии в преподавании

психологии в вузе, М. Мысль 1995

5. Катханов М.В. и др. Методика разработки и внедрения рейтинг - контроля

умений и знаний студентов, Учебное пособие М. 1991

6. Применение ЭВМ для обеспечения учебного процесса и управления

образованием, Материалы Всесоюзной конференции, 15-17 ноября 1984 года,

Свердловск 1985

7. Рейтинг в учебном процессе вуза, межвузовский сборник, Опыт. Проблемы.

Рекомендации. под редакцией Барсукова И.И. и др. М, 1992

8. Селезнева Н.А. др. Комплексная оценка качества подготовки выпускников и

студентов высшей школы на базе компьютерных технологий. Проблемы оценки

качества подготовки специалистов на базе компьютерных технологий. сб. тр. М.

1995

9. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования, от

деятельности к личности. Учебное пособие для слушателей факультетов и

институтов повышения квалификации преподавателей вузов и аспирантов. М.

Аспект пресс, 1995

10.Талызина Н.Ф. Пути разработки профиля специалиста. Саратов изд.

Саратовского университета 1987

11.Тезисы докладов участников школы-семинара “Научные проблемы тестового

контроля знаний”, 14-18 марта 1994 г. М. Исследовательский центр проблем

качества подготовки специалистов, 1994

12.Фетискин Н.П. Психоэмоциональное обеспечение компьютерного обучения.

Психологические проблемы применения ЭВМ в процессе обучения. Сб. тр. М. 1990

13.Чошаков М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения, методическое

пособие, М. Народное образование, 1996

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение____________________________________________________ 1

1.0 РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА КОНТРОЛЯ И ОЦЕНКИ УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ В КОМПЬЮТЕРНЫХ

СИСТЕМАХ ОБУЧЕНИЯ._____________________ 3

1.1. Цели и содержание обучения________________________ 10

1.2 Классификация методов обучения и воспитания_ 19

1.3 Экспертно - обучающие системы оценки знаний, умений, навыков на основе

компьютерных технологий обучения.________ 21

1.4. СТРУКТУРНО-ЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ОБУЧЕНИЯ - ОСНОВА КОМПЬЮЕРНОЙ

ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ.___________________________________ 24

2.0. МЕТОДИКА ПОСТАНОВКИ ЦЕЛЕЙ ОБУЧЕНИЯ И ВЫБОРА КРИТЕРИЕВ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЕГО

КАЧЕСТВА______________________________________________ 27

2.1. Рекомендации по анализу учебного предмета и выделению учебных элементов

(УЭ).____________________________________________ 28

2.2. Рекомендации по составлению таблицы УЭ_______ 31

Перечень учебных элементов по теме “Табличный процессор SC-4”. 33

СПЕЦИФИКАЦИЯ ЗНАНИЙ, УМЕНИЙ, НАВЫКОВ ПО ТЕМЕ “ТАБЛИЧНЫЙ ПРОЦЕССОР SC-4”_______34

2.3. АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗНАНИЙ ПО ТЕМЕ “ТАБЛИЧНЫЙ ПРОЦЕССОР SC-

4”_________________________________________________________ 36

Тестовое задание ДЛЯ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО КОНТРОЛЯ 37

3.0. МЕТОДИКА РАЗРАБОТКИ И ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ РЕЙТИНГОВОГО КОНТРОЛЯ

УМЕНИЙ И ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ АГРОЛИЦЕЯ №59____________ 38

3.1. Краткая характеристика Агролицея №59____________ 39

3.2. Системный подход к оценке учебных показателей, используемых в

рейтинговой системе.____________________________________ 41

3.3. ДИДАКТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ__________46

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ__________________________________ 48

Библиогафический список______________________________ 50

[1] Краткие названия УЭ нужно писать рядом с цифрой, обозначающей в графе УЭ

Страницы: 1, 2