Рефераты

Статья: Учебная деятельность в младшем школьном возрасте. Давыдов

Статья: Учебная деятельность в младшем школьном возрасте. Давыдов

Глава V

Учебная деятельность в младшем школьном возрасте

Начало школьного обучения и воспитания ребенка является

ущественным переломным моментом во всей его жизни. Внеш­ние

признаки этого переломного момента обнаруживаются в ее организации, в

новых обязанностях ребенка как ученика. Однако этот переломный момент имеет

глубокое внутреннее основание — с приходом в школу ребенок начинает

усваивать азы наиболее развитых форм общественного сознания — науки,

искусства, мо­рали, права, которые связаны с теоретическим сознанием и

мыш­лением людей. Усвоение азов этих форм общественного сознания и

соответствующих им духовных образований предполагает выпол­нение детьми такой

деятельности, которая адекватна историчес­ки воплощенной в них человеческой

деятельности. Этой деятель­ностью детей является их учебная деятельность.

В процессе учебной деятельности как ведущей в младшем школь­ном возрасте дети

воспроизводят не только знания и умения, со­ответствующие основам указанных

выше форм общественного соз­нания, но и те исторически возникшие способности,

которые ле­жат в основе теоретического сознания и мышления, — рефлексию,

анализ, мысленный эксперимент.

Иными словами, содержанием учебной деятельности являются теоретические знания

(этим термином, как об этом говорилось вы­ше, мы обозначили единство

содержательного абстрагирования, обобщения и теоретических понятий). Данное

положение, раскры­вающее содержание и смысл учебной деятельности, возникло в

результате специального рассмотрения вопросов истории народного образования, и

современных тенденций его развития1. В оп­ределенной степени это

положение основано на фактах, которые были установлены в результате анализа

опыта работы начальной школы.

Термин «учебная деятельность», обозначающий один из типов воспроизводящей

деятельности детей, не следует отождествлять с термином «учение». Дети, как

известно, учатся в самых разных видах деятельности (в игре, труде, при

занятии спортом и т. д.). Учебная же деятельность имеет свое особое

содержание и строение, и ее необходимо отличать от других видов деятельности,

выполня­емых детьми как в младшем школьном возрасте, так и в других возрастах

(например, от игровой, общественно-организационной, трудовой деятельности и

т. д.). Причем в младшем школьном воз­расте дети выполняют все только что

перечисленные и другие ви­ды деятельности, но ведущей и главной среди них

является учеб­ная — она детерминирует возникновение основных психологических

новообразований данного возраста, определяет общее психическое развитие

младших школьников, формирование их личности в целом.

1. Некоторые вопросы истории учебной деятельности

мы обсуждали вопрос о том, что еще на заре человеческой исто­рии возник особый

общественный феномен — культура, которая была призвана решать такую

общественно-Т1едагогическую задачу, как создание, хранение и передача

подрастающим поколениям об­разцов (эталонов) производственных умений и норм

социального поведения. Именно при решении данной задачи в первобытном обществе

возникли обучение и воспитание молодежи, включенные в ее совместную

общественно-производственную и бытовую жизнь со старшими поколениями. «Вместе

со старшими и под их руко­водством дети и подростки приобретали необходимые

жизненные и трудовые умения и навыки... Дети являлись непременными участ­никами

общинных праздников, включающих в себя обрядовые игры, пляски,

жертвоприношения»2.

Вместе с тем уже в первобытном обществе процессы обучения и воспитания начинали

приобретать относительно самостоятель­ное значение. Это выражалось, например, в

том, что «родовая общи­на поручала старшим, умудренным опытом людям знакомить

мо­лодое поколение с обрядами, традициями и историей рода...»3.

Превращение учебно-воспитательного процесса в самостоятель­ную область

социальной жизни произошло в рабовладельческом обществе. В древнегреческом

спартанском государстве мальчики с 7 до 18 лет жили в специальных

учреждениях, где обучались письму и счету и проходили военно-физическую

подготовку. В Древних Афинах мальчики в те же годы учились в школе, где

ос­ваивали чтение, письмо, счет, пение, декламацию, физические упраж­нения

(это относилось лишь к детям свободных родителей). Бога­тые рабовладельцы

отдавали своих детей в особые школы (в гим-насии), где они наряду с указанным

материалом изучали фило­софию, литературу (в Древней Греции философия

объединяла все теоретические знания того времени). Аналогичным образом дети

обучались и в Древнем Риме .

В эпоху феодализма духовенство, ремесленники и купцы со­держали школы, в которых

дети сравнительно небольшой части непривилегированного населения обучались

чтению, письму и сче­ту. Вместе с тем дети феодалов и именитых граждан учились

в школах, где им давалось повышенное образование, включающее наряду с

богословием грамматику, арифметику, астрономию и т. д.5.

Вернемся к вопросу о содержании учебной деятельности, свя­занном с

теоретическими знаниями. Прежде всего необходимо учитывать историческую

изменчивость содержания и форм теоре­тического мышления и теоретических знаний.

Так, Ф. Энгельс пи­сал: «Теоретическое мышление каждой эпохи... это —

исторический продукт, принимающий в различные времена очень различные фор­мы и

вместе с тем очень различное содержание»6.

Те общекультурные умения и навыки, которыми дети овладева­ли в античной и

феодальной школах, были плодом глубоких тео­ретических поисков и открытий

своего времени, что находило то или иное выражение и в методике обучения

детей. В процессе усво­ения чтения, письма, счета и некоторых других умений

(например, умений, связанных с пением и декламацией) у детей формирова­лись

элементы рефлексии и анализа.

Эти операции теоретического мышления, имеющие место при обучении буквенному

письму, были выделены, например, Гегелем: слово при буквенном письме, по его

мнению, делается «предметом рефлексии», «подвергается анализу», что позволяет

человеку при­водить чувственную сторону речи «к форме всеобщности» . С этим

связана та высокая оценка, которую Гегель давал обучению чте­нию и письму в

развитии человеческого сознания. Так, он писал: «... Самый способ, каким мы

научаемся читать и писать по буквен­ному письму, следует рассматривать, как

еще недостаточно оце­ненное, бесконечное образовательное средство, поскольку

оно пере­водит дух от чувственного конкретного к обращению внимания на нечто

более формальное — на звучащее слово и на его абстрактные элементы, и тем

делает нечто весьма существенное для обоснования и расчищения почвы

внутреннего сознания в субъекте» .

Однако уже в античном мире существовала такая ступень об­разования, которая

способствовала дальнейшему развитию теоре­тического мышления у детей и юношей

посредством преподавания им философии и литературы. Но эта ступень

образования была социально доступна лишь привилегированным сословиям.

Отметим^, что теоретическое мышление той эпохи было своеобразным: с одной

стороны, оно было диалектическим и рефлексирующим, с другой — оно находилось

на уровне непосредственного созерцания, отра­жающего в нерасчлененной форме

всеобщие связи природы.

Как известно, в XVII—XX вв. существенно изменились содержа-и формы

теоретического мышления по сравнению с антич­ностью и средневековьем.

Сохранив свой диалектический характер, теоретическое мышление стало глубоко

опосредствованным и анали-.таческим. Используя средства рефлексии, анализа и

мысленного эксперимента, оно оказалось способным прослеживать в абстракт­но-

понятийной форме процессы саморазвития сложных целостных систем. Однако

становление такого мышления происходило,^ ча­стности, в процессе преодоления

абсолютизации возможностей рас­судочно-эмпирического мышления, которое, как

отмечалось ранее, решает задачи классификации предметов путем их сравнения.

Создание дидактики и методики начального обучения в буржу­азной школе

осуществлялось в прошлые века при значительном влиянии теории эмпирического

мышления. В результате этого при формировании у детей общекультурных умений

существенно умень­шилась роль теоретического мышления, присущего

представителям

даже предыдущих эпох, и тем более не были использованы возмож­ности

теоретического мышления нового типа.Статья: Учебная деятельность в младшем школьном возрасте. Давыдов Статья: Учебная деятельность в младшем школьном возрасте. Давыдов

Вместе с тем хотя роль такого мышления в школьном обучении была приуменьшена,

однако фактически она все же сохранилась (не исключено, что с этим

обстоятельством связано мнение Гегеля о недооценке роли обучения чтению и

письму как образовательного средства). Общекультурные умения и навыки по

своим истокам так глубоко связаны с теоретическим мышлением, что его значение

в том или ином виде обнаруживается при разных способах обуче* ния этим

умениям. Поэтому хотя и в неразвернутой форме, но учеб­ная деятельность была

характерна и для детей, обучавшихся в бур­жуазной начальной школе.

Таким образом, дети, приходя в школу, начинают выполнять учебную деятельность по

овладению такими знаниями и умениями, которые так или иначе связаны с

теоретическим мышлением соот­ветствующего времени. При этом у детей формируются

основы теоретического отношения к действительности. Развитие теорети­ческого

отношения к действительности позволяет человеку «выйти» за пределы

непосредственно наблюдаемой бытовой жизни; оно вво­дит его в широкий круг

опосредствованно-представляемых собы­тий, происходящих в мире, а также в

отношениях людей. Поэтому сознательное участие человека, например, в

общественно-полити­ческой жизни связано с его грамотностью. «Безграмотный

чело­век, — писал В. И. Ленин, — стоит вне политики, его сначала надо научить

азбуке»9.

В эпоху империализма система школьного образования в прин­ципе имеет три ступени

— начальное, неполное среднее и полное среднее образование. Однако

действительно массовый характер име­ет лишь начальное образование (оно

начинается, как правило, с 6 лет). При этом в начальной школе до сих пор

господствует ме­тодика обучения, основанная на теории эмпирического мышления.

Об этом свидетельствует, например, такая особенность методики обучения в

современной французской школе: «Упор на развитие памяти, на дословное

запоминание составляет наиболее характер­ную черту методики обучения в

начальной школе»10.

Критикуя ярко выраженный консервативный характер методов обучения во

французской школе, прогрессивные деятели просвеще­ния пишут: «Мы отнюдь... не

приуменьшаем роли памяти... Но необ­ходимо пользоваться методами,

способствующими умственному раз­витию. Привычка запоминать без понимания...

отрицательно влияет на формирование самостоятельных суждений, затрудняет

развитие критического и рационального мышления»".

Преподавание арифметики во французской начальной школе Б. Л. Вульфсон

характеризует так: «Строго говоря, предмета «ариф-

метика» во французской начальной школе нет. Соответствующие сведения дает

дисциплина, именуемая в учебном плане «счет». И это более Точное название, ибо

элементы теории здесь сведены к ми­нимуму...»12.

В буржуазной неполной и особенно в полной средней школе имеется ряд дисциплин,

содержащих теоретические разделы, со­ответствующие определенным научным

знаниям. Однако прохожде­ние этих ступеней образования для многих детей

трудящихся капи­талистических стран затруднено, так как буржуазия в целях

сохра­нения социального неравенства использует, например, труднопрео­долимые

для них искусственные барьеры между школами разного типа, тупиковые направления

учебы13.

В капиталистических странах для обоснования социальной се­лекции детей

привлекается определенная «теория», «согласно кото­рой лишь меньшинство детей

(от 25 до 30%) обладает так называ­емым «концептуальным» складом ума, дающим

возможность успешно освоить полный курс средней школы»14. При этом

рост образования в ряде развитых капиталистических стран, например в США,

«со­провождался пересмотром содержания массового обучения в направ­лении

уменьшения в преподавании доли основ наук, как якобы непосильных, не

представляющих интереса и не приносящих пользы для трудящихся»1*.

Таким образом, содержание буржуазного школьного образова­ния (как, впрочем, и

образования в других эксплуататорских об­ществах) имеет два разных уровня.

Первый уровень включает ряд общекультурных умений и навыков. Хотя этот

уровень содер­жит некоторые элементы теоретических знаний, в целом же он

направлен на утилитарно-прикладную подготовку детей, которые принадлежат в

основном к непривилегированным слоям населения. Второй уровень так или иначе

связан с научно-художественными знаниями и нацелен на теоретическую

подготовку учащихся, яв­ляющихся по преимуществу выходцами из

привилегированных со­словий. В различии этих двух уровней выделяется прямой

классовый интерес этих сословий, стремящихся к тому, чтобы школьное

обра­зование давало их детям такую подготовку, стимулировало такое

психическое развитие, которые обеспечивали бы им участие в управ­лении

общественными делами.

Однако следует иметь в виду следующее важное для совре­менных трудящихся

капиталистических стран обстоятельство— это то, что «потребности в

образовании, сформировавшиеся на экономическом фундаменте изменений в

общественном производ­стве, породили сложную цепь социальных, политических и

куль­турных изменений в условиях жизни, в облике рабочего класса и всех

трудящихся... Потребности в образовании стали в процессе

воспроизводства в один ряд с потребностями в пище, одежде и т. п.»16.

Естественно, что такое жизненное значение потребности в образовании толкает

трудящихся капиталистических стран к со­циальной борьбе за создание общества, в

котором они сами и их дети могли бы получить полноценное современное

образование.

С первых лет Советской власти в нашей стране последователь­но претворялись в

жизнь ленинские идеи единой, трудовой, поли­технической школы — в кратчайший

срок страна шагнула от массо­вой неграмотности ко всеобщему среднему

образованию молодежи, которое дополняется ее всеобщим профессиональным

образованием. «Впервые в мировой истории создана подлинно народная школа,

обеспечивающая на деле равенство всех граждан в получении об­разования...

Социализм утверждает высокий авторитет знания и культуру, честного труда на

благо общества»17.

При осуществлении реформы школы (1984) решаются такие за­дачи, как повышение

качества образования и воспитания, обес­печение более высокого научного уровня

преподавания каждого предмета, прочное овладение учащимися основами наук,

усовер­шенствование учебных планов и программ, методов обучения и вос­питания.

При этом необходимо, чтобы человек воспитывался не просто как носитель

определенной суммы знаний, но прежде все­го как гражданин социалистического

общества, занимающий актив­ную жизненную позицию18.

Таким образом, в отличие от тех тенденций, которые наблю­даются в буржуазном

массовом образовании, во всех звеньях со­ветской школьной системы углубляется

научный уровень образова­ния, совершенствуются методы обучения школьников.

Единство и обязательность полного среднего образования обеспечивают его

по­лучение каждому советскому молодому человеку.

Известно, что многие годы существования Советской власти в нашей стране

обязательным было лишь начальное образование (неполное среднее образование

стало обязательным лишь с 1958 г.19). Вместе с тем в эти годы

происходило постоянное улучшение его содержания и методов, которое было

направлено на углубление идейно-политического, нравственного и умственного

воспитания де­тей. Однако методика начального обучения в это время, как уже

от­мечалось, была связана в основном с теорией эмпирического мыш­ления (см. гл.

III), что мало способствовало формированию у млад­ших школьников полноценной

учебной деятельности и основ теоре­тического мышления.

Обучение детей по такой методике стимулировало у них по

преимуществу развитие эмпирического мышления (в психологии оно иногда называется

конкретно-наглядным). В психологических исследованиях мышления младших

школьников, проведенных в 50-х гг., были сделаны, например, такие выводы:

«Познавательный опыт младшего школьника ограничен в своем объеме и носит

конкрет^ ный характер, т. е. в нем главным образом отражены свойства и

отношения, лежащие на поверхности явлений действительности. Школьники этого

возраста осознают явления действительности че­рез конкретно-наглядную призму

своего опыта»20. В согласии с этим положением находилась

дидактическая характеристика уровня воз­можностей мышления младших школьников:

«... На начальном эта­пе обучения речь идет главным образом о том, чтобы

выделять об­щие внешние качества предметов, входящих в одно понятие, и

объединять их в определенные понятия. Учащиеся начальной ступе­ни обучения по

существу в состоянии достичь лишь... ступени обра­зования элементарных понятий»

21.

Особенности мышления младших школьников нельзя рассматри­вать без учета таковых

и у детей дошкольного возраста. Так, наг­лядно-образное мышление, как известно,

свойственно уже детям 5—6 лет . Старшие дошкольники оперируют в своих

рассуждени­ях конкретными представлениями, которые возникают у них в про­цессе

игры и в повседневной жизненной практике23. У детей-дошколь­ников

появляются зачатки словесно-дискурсивного мышления (на­пример, они уже строят

простейшие формы рассуждений и обнаружи­вают элементарное понимание

причинно-следственных зависимо­стей) 24.

Следовательно, начальное обучение «подхватывало» и исполь­зовало ту форму

мышления, которая возникала еще у детей-до­школьников. Этот факт отмечается во

многих работах о младших школьниках. Так, типичным являлось следующее

положение: млад­ший школьник «живет конкретными образами и впечатлениями, нужно

систематизировать, обобщать его чувственный опыт и на этой основе формировать

первоначальные арифметические и грам­матические понятия»25. Обучение

ребенка в школе арифметике и грамматике предлагалось строить, опираясь на ту

форму умствен­ной деятельности, которая сложилась у него еще в дошкольном

возрасте.

Для использования возможностей наглядно-образного мышления младших школьников

и для его совершенствования (управления) адекватным считался метод обучения,

основанный на применении

принципа наглядности. «Наглядность облегчает ребенку понимание нового... потому

что ребенок, поступающий в школу, мыслит конкрет­но»26. П. П.

Блонский указывал, что «школьные программы млад­ших классов не устают твердить

о развитии детской наблюдатель­ности, а методика — о наглядности в обучении

маленьких школьни­ков» . Если же и шла речь о развитии детского мышления в

процес­се начального обучения, то при этом чаще всего имелось в виду повышение

уровня произвольного и целенаправленного восприя­тия-наблюдения28.

При этом некоторые исследователи обнаружили тот факт, что начальное обучение не

влияет сколько-нибудь существенно на ум­ственное развитие детей. «Это явление,

— отмечал Б. Г. Анань­ев, — заслуживает особого и пристального изучения, так

как свиде­тельствует о том, что в практике начального обучения... не пол­ностью

преодолены противоречия между обучением и развити­ем»29. Л. В.

Занков писал: «Наши наблюдения и специальные об­следования... свидетельствуют о

том, что достижение хорошего качества знаний и навыков в начальных классах не

сопровожда­ется существенными успехами в развитии учащихся»30.

Слабое влияние начального обучения на умственное разви­тие детей было связано

прежде всего, на наш взгляд, с тем, что дети овладевали учебным материалом по

преимуществу посредством эмпирического абстрагирования и обобщения, которые не

могли служить должной основой для качественных сдвигов в развитии мышления

младших школьников31.

Характеризуя приведенную выше схему развития мышления от дошкольников до младших

школьников, Д. Б. Эльконин писал: «В действительности эта схема отражает лишь

вполне определенный и конкретный путь умственного развития детей, протекающего

в конкретно-исторических формах той системы обучения (в широком смысле этого

слова), внутри которой—во всяком случае на на­чальных этапах — главенствующее

место занимают эмпирические сведения и слабо представлены способы усвоения

знаний, опосред­ствованные подлинными понятиями как элементами теории

предме­та»32.

После введения в нашей стране обязательного неполного, а затем и полного

среднего образования существенно изменилось значение начальной школы в жизни

детей. Если раньше для мно­гих из них начальное обучение было не только

первой, но и по­следней ступенью образования, то теперь каждый ребенок

продол­жает учиться в школе еще несколько лет. Для нормального пре­бывания в

средней школе все дети должны иметь склонность к учению, а затем и

потребность в учении и умение учиться. Эта потребность и умение могут быть

сформированы у детей именно в младшем школьном возрасте (отметим, что перед

прежней началь­ной школой такие психолого-педагогические задачи не стояли).

В конце 60-х гг. была осуществлена перестройка начального образования, одна из

целей которой состояла в том, чтобы по­высить его роль в психическом развитии

детей. Эта цель в после­дующем достигалась, в частности, посредством повышения

теоре­тического уровня начального обучения и расширения учебного ма­териала,

усвоение которого младшими школьниками способство­вало формированию у них

умения учиться33.

Новые задачи, вставшие перед начальной школой в системе целостного среднего

образования, повлияли на проблематику ряда направлений психолого-педагогической

науки, представители кото­рых проводили в Москве, Киеве, Минске, Тбилиси,

Ереване, Харько­ве и других городах нашей страны экспериментальные исследования

связи обучения и воспитания младших школьников с их психи­ческим развитием

34.

В этих исследованиях были затронуты существенные вопросы, относящиеся к

анализу психолого-педагогической сущности учеб­ной деятельности, проблемы

развивающего начального обучения. Результаты этих исследований, по нашему

мнению, сыграли положи­тельную роль для усовершенствования учебно-

воспитательного про­цесса в начальной школе.

Необходимость изменения содержания и методов начального обучения нашла свое

выражение в подходе ведущих специалистов в этой области к процессу формирования

понятий у младших школьников. Так, М. Н. Скаткин приводит конкретный случай

образования у третьеклассников понятия «плод», в процессе которо­го дети

раскрыли происхождение, связи и функции реальных пло­дов. Такое понятие

строится не в соответствии с требованиями формальной логики, поскольку для нее

при образовании понятия «плод» достаточно абстрагировать и перечислить общие

для всех плодов внешние признаки35. «Путем одной только абстракции,

— пишет М. Н. Скаткин, — нельзя образовать это понятие, как бы много отдельных

плодов мы не сравнивали между собой; для обра­зования этого понятия необходимо

рассматривать плод не только с внешней стороны, не изолированно от целого

растения, а в связи с целым растением, как его органическую часть и брать плод

не статически, а в развитии, движении, изменении»36. Здесь описаны

особенности теоретических понятий и показаны возможности их формирования в

процессе начального обучения37.

М. Н. Скаткин полагает, что неправильно понимать усвоение знаний детьми

только как пассивное восприятие и заучивание сообщаемых в готовом виде истин.

«Между тем процесс усвоения знаний может проходить и в результате

самостоятельного поиска путем решения познавательной задачи. А решать

несложные по­знавательные задачи способен даже ученик I класса... Решение

за­дач служит одним из средств овладения системой знаний по тому

или иному учебному предмету и в то же время способствует разви­тию

самостоятельного творческого мышления» .

Указьшая на необходимость включения в процесс обучения младших школьников

самостоятельного решения ими познаватель­ных задач, М. Н. Скаткин вместе с тем

говорит о возможности и эффективного использования в школе так называемого

проблемного изложения знаний. Суть такого изложения состоит в том, что учи­тель

не только сообщает детям конечные выводы науки, но и в ка­кой-то мере

воспроизводит путь их открытия («эмбриологию ис­тины»). При этом учитель

«.демонстрирует перед учащимися са­мый путь научного мышления, заставляет

учеников следить за диа­лектическим движением мысли к истине, делает их

как бы соучаст­никами научного поиска»39. Проблемное изложение тесно

связано с применением в обучении исследовательского метода (отметим, что М. Н.

Скаткин приводит конкретный пример использования проблемного изложения в IV

классе, однако в определенных усло­виях оно может применяться и в начальном

обучении в виде решения детьми особых познавательных задач).

Позиции М. Н. Скаткина, изложенные им в отношении необхо­димости использования

новых методов обучения в начальной шко­ле и в отношении возможности и

целесообразности формирования у младших школьников теоретических понятий, имеют

принципиаль­но важное значение для разработки проблем дидактики, методи­ки

обучения, детской и педагогической психологии, призванных вместе эффективно

решать вопросы развивающего начального обу­чения. На наш взгляд, эти позиции,

во-первых, связаны с передо­вым опытом учителей начальных классов40,

во-вторых, соответст­вуют современным тенденциям дальнейшего совершенствования

на­чального образования в нашей стране41, в-третьих, учитывают

об­щие достижения дидактической мысли42.

Рассмотрим особо третий из перечисленных пунктов. Совет­ские дидакты при

анализе социального опыта, который школа пе­редает подрастающим поколениям,

выделили в нем среди других общих элементов опыт творческой, поисковой

деятельности при решении новых проблем. Это значит, что в каждый учебный

предмет следует включать задания, при выполнении которых уча­щиеся усваивают

опыт творческой деятельности людей . При этом

«творчеству надо учить с самого раннего возраста»44.

Мы полагаем, что обучение младших школьников посредством решения ими

познавательных задач (они должны быть проблемны­ми) может обеспечивать

передачу детям творческого опыта.

Вместе с тем опыт творческой деятельности должен быть, по нашему мнению, не

одним из четырех рядоположенных элементов совокупного социального опыта, а

основополагающим и главным элементом, на который могут опираться другие его

элементы (к ним относятся знания, умения и отношения человека к миру). В этом

случае обучение и воспитание детей с самого начала будет направлено на

развитие их личности.

В материалах о реформе школы определены следующие основные цели и задачи

начального образования: «...Начальная школа (I — IV классы) призвана заложить

основы всестороннего развития де­тей, обеспечить формирование прочных навыков

беглого, осознан­ного, выразительного чтения, счета, грамотного письма,

развитой речи, культурного поведения. Она должна воспитывать добросо­вестное

отношение к учению и общественно полезному труду, лю­бовь к Родине»45

.

В школе, в том числе, естественно, и в начальной, необходимо формировать у детей

стойкие материалистические представления, вырабатывать у них самостоятельность

мышления, значительно улучшать их художественно-эстетическое воспитание;

повышать идейно-теоретический уровень учебно-воспитательного процесса, чет­ко

излагать основные понятия и ведущие идеи учебных дисциплин; искоренять любые

проявления формализма в содержании и мето­дах учебно-воспитательной работы,

широко применять активные формы и методы обучения и т. д.46.

По нашему убеждению, создание в начальной школе надлежащих условий для

формирования у младших школьников развернутой и полноценной учебной

деятельности, содержанием которой явля­ются теоретические знания и основанные

на них умения и навы­ки, будет находиться в русле решения новых задач,

поставленных школьной реформой перед начальным образованием.

Во-первых, полноценная учебная деятельность как ведущая дея­тельность младших

школьников может быть основой их всесторон­него развития. Во-вторых,

действительно прочные умения и навыки осознанного и выразительного чтения,

грамотного письма и хороше­го счета формируются у детей при наличии у них

определенных теоретических знаний. В-третьих, добросовестное отношение детей

к учению опирается на их потребность, желание и умение учиться, которые

возникают в процессе реального выполнения учебной дея­тельности.

Вместе с тем формирование у младших школьников учебной де­ятельности связано

с существенным повышением идейно-теорети-

ческого уровня учебно-воспитательного процесса в начальной шко­ле и

способствует развитию у них самостоятельного творческого мышления. Как будет

показано ниже, построение учебных дисцип­лин с учетом требований

содержательного обобщения связано с четким выделением основных понятий и идей

этих дисциплин. По­скольку в своей учебной деятельности школьники раскрывают

пред­метные источники и происхождение тех или иных понятий, то ее выполнение

детьми может служить хорошей основой для преодоле­ния формализма в содержании

и методах учебно-воспитательной работы в начальной школе. И наконец, как

показывает опыт нашей исследовательской работы, учебная деятельность младших

школь­ников наилучшие результаты дает тогда, когда дети активно

взаимо­действуют между собой в процессе усвоения знаний и умений (на­пример,

проводят обсуждение условий их происхождения).

Наиболее важные стороны выдвинутых выше положений будут конкретизированы на

материале построения экспериментальных учебных предметов, соответствующих

требованиям учебной деятель­ности, и на примере влияния этой деятельности на

развитие мышле­ния у младших школьников (см. гл. VI).

Дальнейшее изучение путей и средств формирования полноцен­ной учебной

деятельности у младших школьников, разработка на­учно обоснованных

психологических рекомендаций учителям и мето­дистам — все это может

способствовать реализации основных тре­бований школьной реформы на

современном этапе развития народ­ного образования.

2. Содержание и строение учебной деятельности

При разработке проблемы развивающего обучения необходимо опираться, на наш

взгляд, на следующее положение: основой раз­вивающего обучения служит его

содержание, от которого произ-водны методы (или способы) организации обучения.

Это положе­ние характерно для воззрений Л. С. Выготского и Д. Б. Эльконина.

«Для нас, — пишет Д. Б. Эльконин, — основополагающее значение имела его (Л. С.

Выготского. — В. Д.) мысль о том, что обуче­ние свою ведущую роль в

умственном развитии осуществляет пре­жде всего через содержание усваиваемых

знаний»*7. Конкретизи­руя это положение, следует отметить, что

развивающий характер (учебной деятельности как ведущей деятельности в младшем

школь­ном возрасте связан с тем, что ее содержанием являются теорети­ческие

знания.

Наше предположение о внутренней связи учебной деятельности с теоретическими

знаниями имело два основания. Первое опира­лось на результаты анализа истории

массового образования (см. § 1). Второе связано с рассмотрением особенностей

изложения со­держания «высоких» форм общественного сознания как объекта

ус­воения индивидом. Рассмотрим это основание на примере анализа процесса

усвоения научных знаний. Согласно современным фило­софским представлениям,

человек, усваивающий эти знания, уже не имеет дело с непосредственно

окружающей его действительностью, поскольку сам «объект познания опосредован

наукой как общест­венным образованием, ее историей и опытом... — в нем

выделены определенные стороны, которые даются индивиду, вступающему в науку,

уже в виде обобщенного, абстрактного содержания его мысли» .

Способ изложения научных знаний как результатов исследо­вания отличается от

способа самого исследования. «Конечно, — писал К. Маркс, — способ изложения не

может с формальной сторо­ны не отличаться от способа исследования. Исследование

должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы его

развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь пос­ле того как эта работа

закончена, может быть надлежащим обра­зом изображено действительное движение.

Раз это удалось и жизнь материала получила свое идеальное отражение, то может

пока­заться, что перед нами априорная конструкция»49. Изложение

на­учных знаний осуществляется способом восхождения от абстракт­ного к

конкретному, в котором используются' содержательные аб­стракции, обобщения и

теоретические понятия.

Если исследование начинается с рассмотрения чувственно-кон­кретного

многообразия частных видов движения объекта и ведет к выявлению их всеобщей

внутренней основы, то изложение ре­зультатов исследования, имея то же самое

объективное содержа­ние,, начинает разворачиваться с этой уже найденной

всеобщей основы в направлений мысленного воспроизведения ее частных

про­явлений, сохраняя при этом их внутреннее единство (конкрет­ность) .

Учетная деятельность школьников строится, на наш взгляд, в со­ответствии со

способом изложения научных знаний, со способом восхождения от абстрактного к

конкретному. Мышление школьни­ков в процессе учебной деятельности имеет нечто

общее с мышле­нием ученых, излагающих результаты своих исследований

посред­ством содержательных абстракций, обобщений и теоретических по­нятий,

функционирующих в процессе восхождения от абстракт­ного к конкретному .

Можно предположить, что знания, характерные для других «вы­соких» форм

общественного сознания, также получают свое целост­ное воспроизведение

подобным же способом, и поэтому художест­венному, моральному и правовому

мышлению присущи операции, имеющие родство с «теоретическими знаниями».

Знания человека находятся в единстве с его мыслительными дей­ствиями

(абстрагированием, обобщением и т. д.). «...Знания... не возникают помимо

познавательной деятельности субъекта и не су­ществуют безотносительно к ней»

51. Поэтому правомерно рассматри­вать знания, с одной стороны, как

результат мыслительных дейст­вий, который имплицитно содержит их в себе, с

другой — как про­цесс получения этого результата, в котором находит свое

выраже­ние функционирование мыслительных действий. Следовательно, вполне

допустимо термином «знания» одновременно обозначать и результат мышления

(отражение действительности), и процесс его получения (т. е. мыслительные

действия). «Всякое научное поня­тие — это и конструкция мысли и

отражение бытия»52. С этой точки зрения понятие является и отражением

бытия, и средством мысли­тельной операции.

Естественно, что эмпирическим знаниям-понятиям соответству­ют эмпирические

(или формальные) действия, а теоретическим зна­ниям-понятиям — теоретические

(или содержательные) действия.

Мышление школьников хотя и имеет некоторые общие черты, однако не

тождественно мышлению ученых, деятелей искусства, теоретиков морали и права.

Школьники не создают понятий, об­разов, ценностей и норм общественной морали,

а присваивают их в процессе учебной деятельности. Но в процессе ее

выполне­ния школьники осуществляют мыслительные действия, адекватные тем,

посредством которых исторически вырабатывались эти продук­ты духовной

культуры.

1 В своей учебной деятельности школьники воспроизводят реаль­ный

процесс создания людьми понятий, образов, ценностей и норм. Поэтому обучение в

школе всем предметам необходимо строить так, чтобы оно, как писал Э. В.

Ильенков «в сжатой, сокращенной форме воспроизводило действительный

исторический процесс рожде­ния и развития... знаний»53.

В процессе учебной деятельности подрастающие поколения вос­производят в своем

сознании те теоретические богатства, которые человечество накопило и выразило

в идеальных формах духовной

культуры54. Как и другие виды воспроизводящей деятельности де­тей, их

учебная деятельность является одним из путей реализации единства исторического

и логического в развитии человеческой культуры (см. с. 52).

Дадим краткую характеристику способа восхождения мысли от абстрактного к

конкретному, рассматриваемому нами применитель­но к процессу осуществления

детьми учебной деятельности55.

Приступая к овладению каким-либо учебным предметом, школь­ники с помощью

Страницы: 1, 2


© 2010 БИБЛИОТЕКА РЕФЕРАТЫ