Анализ инвестиционной привлекательности предприятий в отраслевом разрезе. Пути её повышения

объективные и субъективные предпосылки, сложившиеся к началу реформ. Эти

предпосылки способствуют, или наоборот, препятствуют трансформационным

процессам.

Обращает на себя внимание неравномерность развития территорий. Если

отнести инвестиции в основной капитал к населению соответствующего субъекта

федерации, то мы увидим что у двух лидеров (Свердловская область и Ямало-

Ненецкий автономный округ) этот показатель примерно в три раза выше, чем у

остальных субъектов.

Таблица 2

Уровень рентабельности цветной металлургии

|1991 |19,8 |22,6 |0,29 |

|1992 |11,7 |24,9 |0,21 |

|1993 |32,4 |30,4 |0,34 |

|1994 |26,7 |32,7 |0,28 |

|1995 |25,3 |35,6 |0,23 |

|1996 |22,1 |37,9 |0,18 |

|1997 |18,7 |43,1 |0,11 |

|1998 |2,1 |44,8 |0,07 |

|1999 |19,5 |50,2 |0,28 |

|2000 |27,8 |56,9 |0,32 |

|2001 |24,9 |62,3 |0,29 |

В таблице 2 приведены данные характеризующие эффективность использования

основных средств, а также причины этой неэффективности.

Обращает на себя внимание то, что за десятилетие реформ износ основных

фондов увеличился в 3 раза. Это является иллюстрацией достаточно тревожной

ситуации, сложившейся в промышленности. Прогрессирующая деградация основных

фондов не компенсируется капитальными вложениями, что ведет к быстрому

усилению технологической отсталости практически всех отраслей народного

хозяйства.

Следует учитывать также, что хроническая нехватка оборотных средств

приводит к перераспределению амортизационных отчислений на текущие нужды,

прежде всего на оплату труда, их фактическому изъятию из инвестиционной

деятельности.

Современная воспроизводственная структура исключает, по сути, возможность

самофинансирования развития важнейших народнохозяйственных комплексов. В

результате Российская экономика продолжает оставаться дотационной.

Таблица 3

Динамика производства в подотраслях цветной металлургии в % к предыдущему

году

|1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |1996 |1997 |1998 |1999 |2000 |2001 |

|Алюминиевая |101,2 |102,3 |99,7 |99,6 |102,4 |105,3 |98,7 |98,2 |111,3

|103,4 |100,9 | |Бокситы |104,3 |92,1 |93,1 |98,3 |97,2 |94,3 |92,3 |89,7

|96,5 |99,8 |92,3 | |Глинозем |99,2 |104,7 |106,3 |106,2 |114,5 |122,3

|122,7 |114,8 |95,2 |96,1 |102,3 | |Первичный алюминий, включая силумин

|99,7 |98,6 |95,2 |93,4 |96,7 |98,1 |102,4 |103,7 |103,8 |102,9 |102,4 |

|Медная |91,2 |104,7 |103,5 |102,6 |87,4 |79,6 |84,3 |102,5 |93,1 |93,2

|101,4 | |Медь в концентрате |96,7 |97,7 |108,3 |107,6 |105,4 |102,3 |84,2

|84,1 |111,6 |127,1 |117,6 | |Медь рафинированная |96,4 |89,3 |88,7 |101,4

|106,3 |107,4 |82,3 |117,4 |82,1 |90,5 |120,2 | |Никель – кобальтовая |98,1

|98,4 |98,6 |93,2 |101,4 |101,7 |84,6 |89,3 |112,3 |95,7 |97,1 | |Никель

|99,2 |99,3 |92,4 |91,2 |104,7 |106,3 |124,7 |98,4 |93,2 |95,7 |74,8 |

|Кобальт |97,5 |96,4 |102,4 |101,7 |95,6 |84,6 |77,3 |112,4 |128,7 |99,9

|123,7 | |Вольфрамо

молибденовая |142,6 |132,9 |99,7 |95,6 |102,3 |103,7 |89,6 |88,3 |88,4

|84,7 |90,6 | |Молибденовый концентрат |127,8 |129,6 |115,4 |112,3 |101,4

|107,8 |109,4 |103,4 |95,4 |95,3 |101,2 | |Молибден металлический |151,4

|133,6 |84,2 |111,4 |112,3 |108,4 |95,3 |92,7 |87,6 |95,6 |84,7 | |Вольфрам

металлический |139,5 |132,4 |99,4 |82,4 |101,4 |103,4 |85,7 |92,4 |92,6

|84,8 |100,3 | |Оловянная |89,7 |89,3 |77,1 |105,2 |106,4 |108,3 |99,1

|102,4 |123,7 |111,4 |95,2 | |Олово в концентрате |88,1 |88,3 |74,1 |106,7

|109,2 |116,3 |115,4 |101,2 |127,4 |109,6 |93,2 | |Олово, включая вторичное

|90,3 |90,7 |82,5 |104,2 |101,3 |101,4 |95,2 |105,3 |122,4 |117,9 |94,8 |

|Свинцово – цинковая |98,6 |96,3 |95,2 |91,4 |95,8 |95,7 |102,8 |114,3

|142,7 |123,4 |105,1 | |Свинец в концентрате |95,1 |92,1 |90,1 |74,3 |74,6

|71,2 |65,8 |102,4 |104,3 |174,6 |118,3 | |Свинец, включая вторичный |92,1

|92,7 |92,8 |93,5 |84,7 |107,2 |108,4 |113,2 |136,4 |95,7 |99,2 | |Цинк в

концентрате |108,4 |104,2 |137,2 |136,7 |124,5 |90,1 |88,9 |93,2 |90,4

|104,7 |118,3 | |Цинк |114,2 |121,3 |126,5 |114,7 |112,7 |90,3 |88,4 |84,7

|85,3 |112,7 |113,6 | |Электродная |97,3 |95,6 |102,3 |102,4 |105,7 |106,3

|105,4 |103,7 |99,2 |99,3 |101,4 | |Масса углеродистая анодная |97,3 |95,6

|102,3 |102,4 |105,7 |106,3 |105,4 |103,7 |99,2 |99,3 |101,4 |

|Промышленность твердых сплавов, тугоплавких и жаропрочных металлов |95,4

|93,2 |88,1 |81,2 |77,1 |74,2 |105,3 |105,6 |102,4 |147,3 |165,8 | |Сплавы

твердые вольфрамо

кобальтовые |90,1 |90,2 |84,7 |107,1 |104,7 |106,3 |108,9 |102,4 |112,3

|112,9 |148,6 | |Сплавы твердые титано

вольфрамовые |84,2 |83,2 |86,7 |98,4 |98,6 |98,3 |95,3 |97,4 |112,7 |112,9

|112,3 | |Другие подотрасли |94,5 |95,6 |93,3 |94,2 |98,4 |114,7 |127,3

|136,2 |110,8 |95,3 |120,7 | |

В таблице 3 дана динамика производства в подотраслях цветной металлургии

за последние 10 лет.

Обращает на себя внимание слабая корреляция выпуска отдельных

подотраслей. Из этого можно сделать вывод, что с трудом, но предприятия

цветной металлургии входят в рынок. Это следует из того, что выпуск

продукции в большей степени зависит от ситуации на мировых рынках, чем от

макроэкономических процессов, происходящих в Российской экономике.

Таблица 4

Динамика экспорта цветных металлов

|1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |1996 |1997 |1998 |1999 |2000 |2001 |

|Алюминий, тыс. тонн |2763,3 |3017,8 |3154,4 |3249,7 |2896,4 |2934,3

|3244,7 |3058,8 |2989,7 |3127,4 |3226,6 | |Никель, тыс. тонн |372,7 |379,2

|373,5 |366,9 |365,9 |397,2 |408,1 |389,8 |395,7 |347,6 |384,7 | |Медь,

тыс. тонн |627,7 |641,3 |651,2 |612,4 |598,7 |594,6 |592,3 |591,4 |623,7

|624,8 |637,9 | |

Данные таблицы 4 еще больше убеждают нас в выводе о том, что между

положением предприятий цветной металлургии и потребностью мировых рынков в

металле, которая в свою очередь, определяет динамику цен, и как следствие

экспорта, существует статистически значимая зависимость.

Таблица 5

Динамика убыточных предприятий цветной металлургии

|1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |1996 |1997 |1998 |1999 |2000 |2001 | |Число

убыточных предприятий в % к общему числу предприятий |2 |7 |11 |38 |36 |35

|32 |57 |41 |28 |31 | |Сумма убытка, млн. долл. по курсу на 1 января |5,8

|116,3 |208,4 |487,6 |512,4 |604,3 |682,1 |417,8 |296,3 |315,4 |388,7 | |

Данные таблицы 5 заставляют нас взглянуть на проблему под другим углом

зрения. Необходимо самым серьезным образом учитывать следующие

обстоятельства.

Во-первых, регулирующий рынок, устанавливающий определенные межотраслевые

пропорции воспроизводства является атрибутом исключительно

самовоспроизводящихся систем, таких, которые способны самостоятельно

функционировать и расширять ее без взаимодействия с другими системами. Вне

рамок самовоспроизводящихся систем рыночное регулирование невозможно.

Во-вторых, рыночное саморегулирование экономики возможно только в

условиях частной собственности на средства производства. Смешанный тип

собственности, который сейчас господствует в Российской экономике не

способен обеспечить рачительный, хозяйский подход к производству, не

пригоден для существования частной инициативы, не в состоянии породить

достаточно сильную заинтересованность в наилучшем использовании ресурсов. В

этих условиях не может возникнуть надлежащая конкуренция между

производителями, и закон стоимости бессилен подтягивать производство к

объективно обусловленным нормативам.

В-третьих, рыночное саморегулирование присуще исключительно само

развивающимся системам. Вне таких систем оно существовать не может. При

этом следует иметь в виду, что само развивающаяся система не может

возникнуть из не само развивающейся. Никакая система, управляемая извне не

может сама по себе стать системой, управляемой изнутри. Само развивающиеся

системы появляются только из само развивающихся систем.

В-четвертых, регулирующий рынок предполагает свободное ценообразование

для всех товаров, включая и рабочую силу. Свободное ценообразование

осуществляется в ходе свободной конкуренции между свободными

товаропроизводителями за получение прибылей. Вовремя реагируя на колебания

цен, частные производители поддерживают структуру производства на

надлежащем уровне. Цены являются основным, и пожалуй, единственным рычагом

рыночного регулирования межотраслевых пропорций воспроизводства. Всякое их

нарушение дезорганизует всю систему регулирования.

В-пятых, механизм рыночного регулирования должен опираться на достаточно

надежную конвертируемую валюту. В противном случае он порождает

диспропорции и перекосы.

В-шестых, закон стоимости (принцип распределения по эффективности) на

мировом капиталистическом рынке действует неравномерно на разные страны. Он

обильно поощряет передовые страны, делая их хозяйство наиболее прибыльным,

и жестоко наказывает остальные.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что рыночные механизмы в

цветной металлургии запущены еще не в полной мере, что вызывает ситуацию,

при которой, несмотря на незначительный спад объемов производства

значительная часть предприятий области экономически неэффективны и приносят

своим акционерам убытки.

Таблица 6

Динамика эффективной кредитной ставки

|1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |1996 |1997 |1998 |1999 |2000 |2001 | |Норма

доходности в % |29,2 |20,8 |34,7 |26,7 |23,1 |18,4 |11,2 |7,4 |28,3 |31,6

|30,1 | |Учетная ставка на конец года в % |20,0 |80,0 |210,0 |180,0 |160,0

|48,0 |28,0 |60,0 |55,0 |25,0 |25,0 | |Эффективная ставка кредитования

реального сектора |22,3 |115,7 |248,9 |301,2 |265,3 |70,2 |41,7 |105,8

|62,3 |35,1 |27,4 | |

Таблица 6 дает объяснение постоянной нехватки инвестиционных ресурсов в

отрасли. В течении большего периода времени эффективная ставка по кредитам

превышала реальную доходность вложения в капитальные активы предприятий

отрасли.

Таблица 7

Финансовые показатели предприятий цветной металлургии

№ |Показатель |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |1996 |1997 |1998 |1999 |2000

|2001 | |1 |Объем реализованной продукции в млрд. долл. |27,2 |24,3 |19,8

|19,7 |20,1 |21,3 |23,6 |22,4 |22,9 |23,1 |22,6 | |2 |Нетто задолженность в

млрд. долл. |0,8 |11,7 |12,9 |14,3 |15,4 |15,6 |16,3 |12,4 |11,8 |12,1

|12,7 | |3 |Оборачиваемость средств в днях |23 |27 |45 |49 |51 |48 |47 |54

|51 |49 |43 | |4 |Темпы роста прибыли в % |4,2 |-2,3 |-4,7 |-22,4 |-8,9 |-

4,7 |-3,1 |1,2 |1,7 |1,9 |2,2 | |5 |Темпы спада по объемам промышленной

продукции в долях |0,97 |0,95 |0,92 |0,81 |0,77 |0,68 |0,65 |0,71 |0,73

|0,72 |0,78 | |6 |Прибыль / основные фонды в % |4,2 |1,2 |1,7 |3,5 |3,9

|3,4 |3,2 |4,1 |4,7 |4,8 |5,2 | |7 |Численность занятых в тыс. чел. |315,2

|315,7 |296,4 |271,4 |253,8 |254,1 |191,2 |187,4 |187,2 |1714 |149,2 | |

Самый главный вывод, который хочется сделать из таблицы 7, это увеличение

в 2 раза выработки на одного рабочего в отрасли. Это показывает, что,

несмотря на все трудности, реформы идут, и предприятия вынуждены действуя

на международном конкурентном рынке, сокращать издержки. Тем не менее,

выработка на одного рабочего на предприятиях отрасли до сих пор в 3-4 раза

отстает от аналогичных показателей, например, чилийских компаний.

Таблица 8

Уровень деловой инфраструктуры

|1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |1996 |1997 |1998 |1999 |2000 |2001 | |Объем

инвестиций, финансируемых за счет лизинга, в % |2,1 |2,7 |3,8 |14,5 |16,2

|24,7 |40,1 |23,6 |34,9 |42,1 |45,7 | |Доля долгосрочных (более 1 года)

кредитов коммерческих банков в % |23,5 |11,8 |2,9 |2,7 |3,1 |3,2 |2,4 |4,1

|3,7 |3,8 |4,3 | |Объем финансовых ресурсов вложенных в инновации в % от

реализации |14,9 |8,2 |7,1 |6,3 |6,2 |6,2 |4,9 |4,8 |5,1 |5,2 |5,4 | |

В таблице 8 приведены факторы, определяющие уровень деловой

инфраструктуры. Обращает на себя внимание сокращения объема долгосрочного

банковского кредитования и развитие лизинговых схем.

Таблица 9

Социально-экологические факторы

№ |Показатель |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |1996 |1997 |1998 |1999 |2000

|2001 | |1 |Доля людей с доходами выше 1000 долларов в месяц, в % |2 |2 |7

|8 |6 |11 |14 |3 |4 |9 |12 | |2 |Доля людей с доходами ниже 100 долларов в

месяц |14 |42 |47 |51 |52 |52 |48 |54 |49 |47 |46 | |3 |Доля людей с высшим

образованием, в % |22,4 |23,1 |22,9 |25,3 |25,2 |24,9 |25,4 |25,7 |25,8

|26,1 |26,3 | |4 |Среднемесячная зарплата, в долл. |84 |16 |22 |25 |29

|51 |69 |92 |38 |77 |112 | |5 |Доля в расходах на оплату товаров и услуг

первой необходимости, в % |43 |70 |71 |74 |69 |63 |58 |57 |74 |72 |68 | |6

|Уровень зарегистрированной безработицы, в %

|0,04 |0,6 |1,3 |1,2 |1,5 |1,6 |1,8 |1,7 |1,6 |1,4 |1,2 | |7 |Потери из-за

забастовок, млн. долл. |1,8 |24,0 |23,8 |41,6 |45,2 |47,9 |41,8 |74,2 |19,6

|16,2 |7,4 | |8 |Всего инфекционных заболеваний, млн. чел/дней |78,1 |80,2

|77,9 |77,4 |76,2 |75,8 |76,3 |74,9 |74,7 |74,2 |81,3 | |9 |Число

зарегистрированных преступлений, в тыс. |893,2 |911,4 |923,7 |935,6 |933,8

|926,7 |948,4 |951,2 |962,3 |977,2 |956,8 | |10 |Уровень загрязнения

атмосферы, млн. тонн |22,7 |21,8 |20,9 |20,7 |19,8 |19,3 |18,4 |18,6 |19,1

|19,5 |21,3 | |11 |Затраты на рекультивацию земель, млн. долл. |12,4 |1,6

|1,8 |2,2 |2,3 |1,9 |2,1 |2,4 |2,5 |2,3 |3,1 | |12 |Уровень загрязнения

вод, млн. тонн |18,2 |18,1 |17,4 |16,2 |16,3 |16,2 |16,7 |16,8 |16,4 |15,9

|15,7 | |13 |Уровень вторичного использования отходов, в % |2,3 |2,7 |2,2

|1,9 |1,9 |1,8 |1,8 |2,1 |1,9 |1,6 |1,7 | |14 |Уровень использования

природоохранного оборудования, в %

|1,9 |1,9 |1,8 |1,8 |1,6 |1,7 |1,7 |2,1 |2,3 |2,4 |2,5 | |15 |Количество

промышленных объектов не соответствующих экологическим нормам РФ |1024

|1027 |991 |993 |987 |986 |992 |993 |994 |1012 |1017 | |

В таблице 9 даны обобщенные социально-экономические факторы, оказывающие

непосредственное воздействие на инвестиционный потенциал предприятий

отрасли, но находящиеся вне сферы влияния.

Таблица 10

Финансово-экономические показатели ведущих предприятий цветной

металлургии за 2001 год.

Наименование компании |Объем реализации |Темп роста |Объем реализации ($)

|Балансовая прибыль |Прибыль после налогообложения |Рентабельность |Кол-во

|134 617 |87,8 |4787,2 |- |- |39,4 |96 |1402,1 | |АЛРОСА |46 833,5 |28,5 |1

665,5 |13 897,6 |9 947,8 |21,2 |39,2 |1195,5 | |Сибирско-Уральская

алюминиевая компания |19 793,7 |24,1 |703,9 |3 476,4 |2 744 |13,9 |26,9

|734,9 | |Красноярский алюминиевый завод |17 935,1 |54,8 |637,8 |1 138,9 |1

066 |5,9 |12,1 |1477 | |Братский алюминиевый завод |13 552,1 |40,5 |481,9

|1 129,9 |789,2 |5,8 |9,5 |1425,5 | |Сибирский алюминий |11 778,9 |371,4

|418,9 |1 039,1 |730,5 |6,2 |16,6 |711,6 | |Новокузнецкий алюминиевый завод

|10 066,3 |199,2 |358 |-866,8 |-1 020,6 |-10,1 |6,1 |1 651,8 | |Оскольский

электрометаллургический комбинат |9 959 |18,8 |354,2 |978,3 |798,1 |8 |15,2

|653,2 | |УЭТМ |8 653,5 |62,6 |307,7 |626,4 |485 |5,6 |7,9 |1 095,8 |

|Группа «ВСМПО-Ависма»

|5 172,5 |40,1 |183,9 |1391,1 |925,9 |17,9 |20,8 |248,5 | |Ачинский

глиноземный комбинат |4 606,6 |42,2 |163,8 |-71,8 |-516,7 |-11,2 |11,6

|396,2 | |Челябинский электролитный цинковый завод |4 471,5 |32,2 |159 |1

325,7 |1 125,7 |25,2 |1,8 |2 514,9 | |Среднеуральский медеплавильный завод

|3 600,4 |51,2 |128 |206,7 |158,7 |4,4 |4,8 |750,1 | |Учалинский ГОК |3 564

|49,3 |126,7 |505,9 |332,5 |9,3 |6,3 |563,1 | |Омолонская золоторудная

компания |3 533,1 |1,4 |125,6 |1 326,2 |1134,2 |32,1 | | | |Каменск-

Уральский металлургический завод |3 206,3 |568,5 |114 |-38 |-40,6 |-1,3

|7,2 |445,4 | |Кыштымский медэлектролитный завод |3 182,4 |79,7 |113,2 |447

|378,6 |11,9 |4,7 |677,1 | |Гайский ГОК |2 919,9 |15,7 |103,8 |619 |551,3

|18,9 |6,5 |447,2 | |Приаргунское горно-химическое ПО

|2 721,8 |82,5 |96,8 |107,8 |68,3 |2,5 |12,3 |221,5 | |Ступинский

металлургический комбинат |2 642,7 |80,4 |94 |219,3 |129 |4,9 |5 |533,2 |

|Севуралбокситруда |2 492,9 |30,1 |88,7 |- |-62,3 |-2,5 |9,4 |264,4 |

|Волгоградский алюминиевый завод |2 383,2 |15,6 |84,8 |195,9 |82,3 |3,5

|3,4 |695,2 | |

В таблице 10 даны финансово-экономические показатели ведущих

предприятий отрасли за 2001 год. Предприятия проранжированы по объему

реализации продукции.

В дальнейшем мною были отобраны 10 ведущих предприятий отрасли по

данному показателю, на основе которых были выполнены все дальнейшие

расчеты.

Были выбраны 8 показателей, по которым имеются статистические данные

по всем предприятиям выборки, и которые, на мой взгляд, определяют их

инвестиционный потенциал.

2. Оценка инвестиционного потенциала предприятий отрасли.

Для расчета рейтинга инвестиционной привлекательности предприятий

цветной металлургии мною были выбраны следующие показатели:

1. Относительная рентабельность – отношение рентабельности по реализованной

продукции к рентабельности по произведенной. Чем выше этот показатель,

тем меньше у предприятий проблем со сбытом.

2. Износ основных фондов. Чем выше данный показатель, тем сильнее

предприятию требуются инвестиции на замену изношенного оборудования.

3. Темп роста цен – темп роста цен на продукцию отрасли. При прочих равных

условиях, чем выше индекс цен, тем выше спрос на продукцию отрасли.

4. Уровень зарплаты. Чем выше показатель, тем больше у предприятия

возможностей привлекать квалифицированную рабочую силу.

5. Нетто задолженностей – отношение просроченных кредиторской и дебиторской

задолженности. Этот показатель отражает потенциальную кредитоспособность

предприятия.

6. Темп спада – отношение произведенной продукции в 2001 году к уровню 1990

года.

7. Экспортоспособность – доля экспорта в произведенной продукции.

8. Уровень загруженности – уровень загрузки оборудования. Индекс позволяет

оценить способность предприятия в короткие сроки нарастить выпуск

продукции при благоприятной конъюнктуре.

Выше перечисленные показатели были рассчитаны для 10 ведущих предприятий

отрасли по объему выпущенной продукции. В дальнейшем, они были сравнены со

средними, за последние 11 лет, по которым у исследователя имеются данные,

показателями для отрасли. В результате чего, был составлен рейтинг

инвестиционной привлекательности предприятий цветной металлургии.

Таблица 11

Инвестиционная привлекательность предприятий цветной металлургии

Предприятие |Относительная рентабельность |Износ основных фондов |Темп

роста цен |Уровень зарплаты |Нетто задолженностей |Темп спада

|Экспортоспособность |Уровень загруженности | |Среднеотраслевые

|0,88 |62,3 |1,14 |9 143 |121,1 |0,47 |19,7 |62,0 | |Норильский никель

|0,91 |67,1 |1,12 |19 829 |124,8 |0,51 |22,8 |56,8 | |Алроса |0,93 |61,5

|1,12 |17 523 |132,7 |0,52 |31,6 |57,3 | |СУАЛ |1,07 |49,4 |1,17 |8 419

|124,9 |0,64 |17,4 |52,4 | |КрАЗ |1,12 |38,2 |1,18 |14 210 |117,3 |0,49

|21,6 |51,9 | |БАЗ |1,01 |71,4 |1,09 |7 651 |105,8 |0,42 |21,3 |63,7 |

|Сибирский алюминий |0,99 |77,6 |1,14 |6 952 |126,4 |0,41 |20,4 |68,4 |

|Новокузнецкий алюминиевый завод |0,92 |56,3 |1,15 |6 476 |147,3 |0,44

|19,6 |62,5 | |Оскол |1,09 |34,8 |1,16 |7 018 |101,8 |0,46 |11,4 |51,9 |

|Уралэлектр. |1,11 |67,1 |1,12 |7 249 |112,6 |0,57 |32,6 |52,4 | |ВСМПО

|1,04 |63,2 |1,07 |9 473 |125,3 |0,68 |34,7 |53,8 | |Таблица 12

Рейтинг инвестиционной привлекательности предприятий цветной металлургии

Предприятие |Относительная рентабельность |Износ основных фондов |Темп

роста цен |Уровень зарплаты |Нетто задолженностей |Темп спада

|0,98 |1,92 |1,10 |1,11 |1,60 |0,92 |1 | |Норильский никель |1,03 |1,08

|0,98 |2,17 |1,03 |1,09 |1,16 |0,92 |2 | |ВСМПО |1,18 |1,01 |0,94 |1,04

|1,03 |1,45 |1,76 |0,87 |3 | |Урал

электромедь |1,26 |1,08 |0,98 |0,79 |0,93 |1,21 |1,65 |0,85 |4 | |КрАЗ

|1,27 |0,61 |1,04 |1,55 |0,97 |1,04 |1,10 |0,84 |5 | |Сибирский алюминий

|1,13 |1,25 |1,00 |0,76 |1,04 |0,87 |1,04 |1,10 |6 | |СУАЛ |1,22 |0,79

|1,03 |0,92 |1,03 |1,36 |0,88 |0,85 |7 | |Братский Алюминиевый завод |1,15

|1,15 |0,96 |0,84 |0,87 |0,89 |1,08 |1,03 |8 | |Новокузнецкий алюминиевый

завод |1,05 |0,90 |1,01 |0,71 |1,22 |0,94 |0,99 |1,01 |9 | |Оскольский

электрометаллургический комбинат |1,24 |0,56 |1,02 |0,77 |0,84 |0,98 |0,58

|0,84 |10 | |

В таблицах 11 и 12 представлены результаты расчетов согласно

вышеизложенной методике.

В таблице 11 рассчитаны среднеотраслевые значения выбранных показателей,

и соответствующие им, значения показателей 10 ведущих предприятий отрасли.

В таблице 12 предприятия проранжированы по инвестиционной

привлекательности. Методика составления рейтинга:

1. Соответствующий показатель предприятия относился к среднеотраслевому.

2. Результаты данной операции складывались, причем, в зависимости от

экономического смысла, брались прямые или обратные величины.

3. Предприятие имеющее наивысшую сумму, получало рейтинг 1, итд.

Обращает на себя внимание тот факт, что инвестиционная привлекательность

предприятия сильно коррелирует с уровнем его экспортоспособности и уровнем

заработной платы сотрудников. Причины этого легко объяснимы. Зарубежные

партнеры, как правило, платят больше, и у них, что гораздо важнее, строже

платежная дисциплина. Такой же строгой корреляции показателя износа

основных фондов не наблюдается, однако предприятия находящиеся в верхней

части рейтинга имеют данный показатель близким к среднеотраслевому.

Гораздо труднее объяснить отсутствие какой-либо статистически значимой

связи между показателем относительной рентабельности и итоговым рейтингом.

По мнению исследователя, разгадка может лежать в несовершенстве Российской

бухгалтерской системы, искажающей реальные результаты финансово-

хозяйственной деятельности предприятий.

3. Пути повышения инвестиционной привлекательности предприятий.

Цветная металлургия, как и большинство промышленных предприятий РФ,

переживает не лучшие времена. Угрожающий износ основных фондов, старение

кадров, отсутствие адекватной системы управления – это лишь немногие из тех

факторов, которые мешают инвестиционному процессу в России.

Может ли государство что-то сделать в сложившейся ситуации? Не может,

а просто обязано. На мой взгляд, первоочередными мерами по повышению

инвестиционной привлекательности промышленного комплекса являются:

1. обеспечение правового регулирования, оформление договорных отношений с

муниципальными и региональными организациями по делегированию им

ответственности, в том числе в области зонального планирования;

2. создание условий для объединения финансовых и материальных ресурсов,

установление приоритетов налогового регулирования (льготное кредитование

и др.);

3. определение форм ответственности местных органов за реализацию проекта и

возможные негативные последствия (нарушение экологической среды,

зонального земельного планирования и др.);

4. обеспечение связи с общественностью через средства массовой информации

для широкой демонстрации предлагаемого проекта с целью привлечения

общественных организаций и населения к участию в принятии решения о

целесообразности его реализации.

Кроме того, необходима прямая поддержка государством уровня и

интенсивности инвестиционных процессов в экономике, прямая кредитная

поддержка отраслей и сфер экономики, структурная перестройка которых

признана в качестве национальных приоритетов.

Необходимо разработать несколько крупных проектов стимулирования

ускорения развития экономики, прежде всего за счёт увеличения деловой

активности в её общественном секторе. Основой практической реализации этих

проектов должны являться денежные средства, выделяемые на государственные и

муниципальные капвложения.

При этом критериями такой централизованной и прямой поддержки являются

ориентация проектов на стимулирование расширения внутреннего спроса,

содействие структурным реформам в национальной экономике, стимулирование

целевого импорта и иностранных инвестиций в экономику, а также развития

перспективных технологий производств, вложение средств, в которые на первом

этапе несут высокую степень риска для финансовых институтов.

Необходимо повысить роль и ответственность регионов в принятии и

реализации инвестиционных решений. Правительство должно проводить более

активную региональную инвестиционную политику, включая поддержку развития

малоосвоенных и депрессивных регионов. При этом центр тяжести этой политики

перемещается на уровень местных органов власти. Цель региональной

инвестиционной политики – с помощью различных льгот привлечь внимание

крупных корпораций и других частных предпринимателей к данной территории.

Правительству необходимо оказывать содействие фирмам, ведущим

строительство в регионе, в правовой защите, использовании налоговых льгот и

льготных тарифов на транспорт и энергию.

Одним из важных источников финансирования строительства на региональном

уровне является выпуск муниципальных облигаций.

Проблема децентрализации инвестиционной политики актуальна в связи с тем,

что в столь обширной стране, как Россия, между субъектами Федерации имеются

существенные различия по всей совокупности факторов, определяющих

экономическую и инвестиционную ситуацию. Поэтому законодательное

закрепление прав и ответственности федеральных, региональных и местных

властей, создание соответствующих механизмов стимулирования

капиталовложений являются необходимыми условиями саморазвития территорий.

Одними из важнейших макроэкономических процессов, тесно переплетённых с

инвестициями (а именно с большими капиталовложениями в начальный период),

являются структурные преобразования промышленности.

В целом государственная политика капиталовложений в стране должна быть

направлена на структурную перестройку экономики на основе

ресурсосберегающих и новейших технологий, широкой компьютеризации, а также

новых систем управления, включающих повышение роли и ответственности

региональных властей. Местным властям необходимо отвести важную роль в

региональном планировании и зонировании территорий, экологической политике

и управлении инвестиционными программами. Именно они определяют социальный

аспект территориальных программ, составляют (с помощью научных учреждений),

демографические прогнозы регионов, разрабатывают планы создания рабочих

мест и необходимых объектов социальной и производственной инфраструктуры, а

также занимаются вопросами привлечения подрядчиков, проектировщиков,

инвесторов и деловых партнёров (спонсоров).

Заключение

Рассуждения, представленные в данной курсовой работе, являются начальным

этапом в разработке данной темы. Поэтому само понятие «инвестиционная

привлекательность» нуждается в методологическом расширении.

Сопоставление возможности функционирования предприятий по любому из

методов, основано на установлении нормативной базы сравнений. В качестве

такой в работе приняты среднеарифметические, срединные, экстремальные или

часто встречающиеся индикаторы. Возможно также конструирование индикаторов

идеальной отрасли (принятие лучших значений в качестве эталона).

Сопоставление фактических индикаторов с нормативными позволяет отследить

рейтинги предприятий по исследуемым индикаторам.

Сведение состояния отраслевого комплекса к единой количественной оценке

возможно при использовании метода бальной оценки.

Проблемы оценки рейтинга инвестиционной привлекательности отраслевых

комплексов, так же как и механизмы привлечения стратегических инвесторов в

промышленное производство, нуждаются в самостоятельном рассмотрении.

Следует подчеркнуть, что в условиях нестабильности и сохраняющейся

инфляции на главном месте в инвестиционном процессе остается временной

аспект. Суть его состоит в том, что инвесторы в данной обстановке не будут

вкладывать средства в среднесрочные и долгосрочные проекты, и к большому

сожалению, направят свои усилия в область краткосрочных инвестиций, очень

часто носящих чисто спекулятивный характер.

Но, несмотря на это, разработка комплекса вопросов по инвестиционной

привлекательности имеет возрастающее значение, поскольку от этого зависит

эффективность инвестиций в рыночных условиях.

Список использованных источников и литературы

1. Розенберг Джерри М. Инвестиции. / 2001 г. стр. 400;

2. Шарп Ульям. Инвестиции. / 2001 г. стр. 1024; .

3. Инвестиционный бум. // Эксперт №15 97 стр. 32-33;

4. Концепция среднесрочной программы правительства на 1997-2000 годы //

Вопросы экономики 1/97;

5. Селиверостов В. Е., Бандман М. К., Гузнер С. С. Методологические основы

разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым районам.

// Регион: социология и экономика №1/97 стр. 3-43;

6. Делягин М. Портфельные инвестиции в России: региональные и отраслевые

предпочтения. // Рынок ценных бумаг №8/96 стр. 40-43;

7. Мартынов А. Активизация инвестиционной политики. // Экономист №9 / 97

стр. 54-61;

8. Проблемы инвестиционной активности // Общество и экономика №7 / 96 стр.

26-36;

9. Реформа предприятий: новый подход. // Экономист №9 / 97 стр. 20-26;

10. Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России //

Экономист - №1 / 97 стр.69-76;

11. Проблемы инвестиционной активности // Общество и экономика №7 / 96 стр.

26-36;

12. Проблемы инвестиционной активности // Общество и экономика №8 / 96 стр.

14-37;

13. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных

регионах. // Экономист №5/97 стр. 38-44;

14. Санамов Ю., Хоменко В. Организация региональной инвестиционной

деятельности. // Экономист №12 / 96 стр. 61-64;

15. Андрианов В. Д. Специальные экономические зоны в мировой экономике. //

ЭКО №3/97 стр. 130-143;

16. Галиев А. Ни одно реформаторское наступление в России не длилось более

полугода (интервью с Ослундом А. Западным специалистом по экономике

России). //Эксперт №35 / 97 стр. 22-24;

17. Проблемы теории и практики управления №2/97;

18. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных

регионах. // Экономист №5/97 стр. 38-44;

19. Степанов Ю. В. и др. Рост инвестиционной активности – решающее условие

структурной перестройки экономики. // Деньги и кредит №1 / 96 стр. 27

–35;

20. Сидорова Н. Особенности региональной инвестиционной политики стран

Запада // Проблемы теории и практики управления 1996. №6. С 60-65;

21. Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности. //

Экономист №2/97 стр. 88-93;

22. Гусева К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности

инвестиционного климата. // Вопросы экономики №6 / 96 стр. 90-100;

23. Гузнер С. С., Харитонова В. Н., Вижина И. А. Внутрирегиональная

дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка. // Регион:

социология и экономика. №2/97 стр. 109-136;

24. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных

регионах. // Экономист №5/97;

25. Гузнер С. С., Харитонова В. Н., Вижина И. А. Внутрирегиональная

дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка. // Регион:

социология и экономика. №2/97 стр. 109-136;

26. Круперштох В. Л., Соколов В. М., Суспицын С. А., Ягольницер М. А.

Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов. //

Регион: социология и экономика №2/97 стр. 3-33;

27. Татаркин А. И., Романова О. А., Данилов Н. И., Перевалов Ю. В.,

Ченёнова Р. И., Ченчевич Н. Г. Социально-экономические проблемы

формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе.

Екатеринбург: Наука, 1997 г. стр – 207

28. [Methodological aspects of urban evolution comparative studies / Edward

K. Trutnev // Eur. Cities. Growth and Decline.: Int. Res. Conf., The

Hagus., Apr. 13-16, 1992: Book Abstr. Amsterdam etc., 2002. 246 p.;

29. [Кравченко Н.А. Инвестиционная привлекательность территории // ЭКО,

1995г. №6 С13-26] /29/

30. Делягин М. Портфельные инвестиции в России: региональные и отраслевые

предпочтения. // Рынок ценных бумаг №8/96 стр. 40-43;

31. Соколов А. В. Оценка хода конверсии оборонного комплекса региона. //

Регион: социология и экономика. №1/97 стр. 111-135;

Страницы: 1, 2, 3, 4

Рефераты

Анализ инвестиционной привлекательности предприятий в отраслевом разрезе. Пути её повышения