|
Эколого-экономические проблемы организацийэкономическом росте. Случившийся в августе 1998 г. обширный финансовый, денежно – кредитный кризис, об -вал банковской системы, угроза государственного дефолта еще раз доказали непоследовате- льность и непродуктивность правительственной финансовой и инвестиционной стратегий, ориентированных больше на строительство « финансовых пирамид», чем на реальный сек –тор экономики. Анализ ситуации, сложившейся в инвестиционной сфере, приводит к выводу о необходи-мости принятия решительных мер для ее изменения. Как уже показал опыт, в современных условиях перейти на новый технический и технологический уровень без помощи государст- ва ни одно, даже самое мощное предприятие не сможет. Успех возможен только при консо- лидации жестких административных мер на государственном уровне и развитии конкурен-ции среди производителей. Также следует применять действенный механизм государствен- ного воздействия для выполнения инвестиционных программ. Так, система налогов и льгот должна обеспечивать ограничение излишнего инвестиционного спроса, заинтересованность в сокращении продолжительности строительства и освоении введенных мощностей и объек- тов, ликвидации сверхнормативных объемов незавершенного строительства и запасов обо- рудования. Нужна также простая и ясная система оценки технического уровня и качества технико- экономического обоснования самих проектов. Глава 3. Экономические методы и принципы решения экологических проблем. 1.Основные функции и принципы экологической политики. Комплексный характер экологических проблем требует комплексного государственного управления в области охраны окружающей среды. Ниже перечислим функции такого управления. •Экологическое прогнозирование качества окружающей среды и ее изменение под воздействием конкретной экологической политики. •Экологическое планирование, то есть разработка стратегии и детальных программ по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов. •Регулирование экономической деятельности с помощью правовых норм. •Руководство экологической деятельностью - организационное воздействие на реализацию экологических программ. •Экологический мониторинг - наблюдение за состоянием окружающей среды, учет наличия, качества и расходования природных ресурсов. •Экологический контроль - деятельность по установлению соответствия и несоответствия окружающей среды установленным требованиям законодательства. •Экологическое образование, обеспечение населения экологической информацией и формирование общественного сознания с целью сознательного изменения культуры потребления. Приводя пример многопланового подхода к проблеме экологии, можно рассмотреть политику сокращения выбросов в США. Главными инструментами этой политики явля- ются налог на использование энергии, налог на первоначальное приобретение оборудо- вания и зданий, стандарты производственных процессов, информация и маркетинг для потребителей. Ученые экологи сходятся во мнении, что ключ к сокращению выбросов заключается именно в совместном применении административных и рыночных методов. Налогообложение приведет к росту цен на энергию и к сокращению энергопотребления. Регулирование в форме стандартов может быть использовано для вытеснения с рынка наименее эффективного оборудования. Стимулирование и информационные программы могут быть использованы для усиления конкуренции товарами, произведенными при превышении стандартов. Кроме того, информационные программы обеспечат покупате- лей зданий и энергопотребляющего оборудования информацией, необходимой для при- нятия решения с учетом ценовых сигналов налогообложения. Финансируемые прави- тельством программы исследования и развития необходимы для поддержки нововведе- ний в промышленности в форме помощи в капиталоемких и рискованных инвестициях. Далее, я хотела бы перечислить основные эколого-экономические принципы на которых базируется экологическая политика в развитых странах. Принцип стоимости упущенных возможностей. Этот принцип требует чтобы при использовании ограниченного ресурса учитывалась стоимость и неиспользованной альтернативы. Стоимость упущенных возможностей, состоит в разнице прибылей, которые мы получим при использовании окружающей среды как приемника и вместилища отходов и использования той же местности в качестве сельскохозяйственных угодий . Надо отметить, что принцип действует и в обратную сторону, то есть охрана окружающей среды имеет свою стоимость с точки зрения не использования среды в хозяйственных целях. Принцип “загрязнитель платит”. В соответствии с рекомендацией ОЭСР (организация экономического сотрудничества и развития) 1972 г., принцип “загрязнитель платит” означает, что “загрязнитель должен нести расходы по проведению мер экологического оздоровления по решению властей”. В “Рекомендации Совета 75/436 Евратом, ЕОУС (Европейское объединение угля и ста- ли), ЕЭС от 3.03.75 о распределении затрат по охране окружающей среды и действиях органов общественной власти в этой области” дается определение и руководство по применению данного принципа. Отнесение расходов по борьбе с загрязнениями и дру- гими неблагоприятными воздействиями на окружающую среду на непосредственных виновников заставляет их в условиях рынка искать пути снижения загрязнения, исполь- зовать более приемлемые с экологической точки зрения технологии, принимать меры по более рациональному использованию природных ресурсов. Определение ЕЭС гласит, что “физические и юридические лица, действующие в рамках публичного частного пра- ва, ответственные за загрязнение, должны нести все расходы по мероприятиям, необхо- димым для ликвидации этого загрязнения или сокращения его до уровня, который соот- ветствовал бы стандартам или эквивалентным требованиям, обеспечивающим соблю -дение целевых показателей качества окружающей среды, или, при отсутствии таких по- казателей, стандартам и нормативам установленным общественными властями.” Современную трактовку принципа “загрязнитель платит” можно свести к двум основным положениям: - загрязнитель должен нести все расходы по средоохранной деятельности; - загрязнитель имеет право возмещать свои природоохранные издержи через цены на свою продукцию и услуги. Следует отметить, однако, что практическое применение принципа "загрязнитель платит" показывает множество отклонений от теоретических постулатов. Во-первых, существует проблема идентификации загрязнителя. Юридически ответстве-нным за загрязнение признается физическое или юридическое лицо, которое прямо или косвенно наносит ущерб окружающей среде или создает условия, приводящие к возник- новению такого ущерба. Однозначное же определение ответственного за загрязнение может быть затруднено, особенно тогда, когда загрязнение связано одновременно с нес- колькими источниками (кумулятивное загрязнение) или с последовательными причина- ми (цепное загрязнение): например, в загрязнении воздуха выхлопными газе виновен как производитель, так и владелец автомобиля. В этих случаях соответствующие расходы должны быть распределены таким образом, чтобы обеспечивалось оптимальное с адми- нистративной и экономической точки зрения решение и достигался бы максимальный эффект улучшения состояния окружающей среды. Во-вторых, политические причины (потеря популярности среди избирателей) могут пре- пятствовать принятию решений о проведении политики в соответствии с принципом "загрязнитель платит". В-третьих, экономические причины, особенно на региональном уровне (безработица, за-крытие основных производств) создают внешне убедительный аргумент против приме- нения данного принципа. Тем не менее, не существует другого принципа экологической политики, который мог бы сравниться по эффективности с данным. Различные инструменты экологической по- литики по-разному способствуют реализации этого принципа, о чем речь пойдет ниже. Принцип долгосрочной перспективы. Стоимость экологической деградации или охраны окружающей среды не может рассма-триваться статично. Загрязняющие вещества аккумулируются с течением времени, и ли- шь по прошествии его может выявиться полный ущерб. Не только ущерб, но и стоимость охраны окружающей среды должна рассматриваться перспективно. Экологическая деятельность очень капиталоемка. Требуется несколько лет для накопления антиполлюционного капитала (например, строительство водоочист- ных сооружений и канализации). Адаптация производственных процессов, изменение отраслевой структуры, переразмещение Фирм требуют одного - двух десятилетий. Поэтому экологическая политика должна проводиться постоянно. Сейчас же мы порой наблюдаем обратные явления, старые свалки служат ярчайшим примером необдуманной экологической политики без предвидения, будущего ущерба. Принцип взаимозависимости. Экологическая политика должна учитывать взаимозависимость между природными средами, технологиями производства, загрязнения и сокращения загрязнения, между самими загрязняющими веществами. В качестве отрицательного примера можно привести экологическую политику в США и некоторых европейских странах в начале 70-х гг., концентрировавшуюся на управлении качеством воздуха и вод и пренебрегавшую почвой и свалками твердых отходов, загрязненных опасными веществами. Принцип “пользователь платит”. Принцип “пользователь платит” является применением принципа “загрязнитель платит” в отношении ресурсопользования, хотя и не вполне адекватным. Он требует, чтобы пользователь любого природного ресурса полностью оплатил его использование и последующее восстановление. 2.Экономические методы охраны окружающей среды. a. Экологические стандарты. Размышляя об экологии, нельзя не сказать об экологических стандартах. Грань, отделяющая сегодняшнее состояния нашей планеты от экологической катастрофы настолько тонка, что речь надо вести не об “экологии вообще”, а о размерах отклонений экологических характеристик нашей среды обитания от значений минимально необходимых для жизнедеятельности обитателей планеты. Сегодня эти значения возведены в ранг обязательных экологических стандартов. Стандарты качества окружающей среды устанавливают юридически обязательные предельные уровни загрязнения или неблагоприятных воздействий, которые не должны превышаться в данной среде или ее компонентах. Эти стандарты были впервые использованы в США в начале 70-х годов в Федеральных законах о качестве воздуха и о качестве вод. В соответствии с Законом 1970 г. о чистом воздухе стандарты вводятся на уровне штатов в планах мероприятий по соблюдению национальных стандартов качества воздуха (НСКВ) и распространяются на действующие и новые источи загрязнения воздуха. В поправках 1977 г. к этому закону НСКВ подразделяются на первичные и вторичные. Первичные устанавливают предельно допустимые количества (ПДК) химических веществ в атмосфере в интересах охраны здоровья населения, вторичные вводят предельно допустимые уровни загрязнения (ПДУ), достаточные для охраны природной среды и "общественного благосостояния" от реальных и потенциальных последствий загрязнения . Стандарты качества окружающей среды существовали и в странах Восточной Европы, но не соблюдались в силу отсутствия соответствующих законодательных механизмов. Из стран Западной Европы в последние несколько лет они были введены в Германии и Дании. Традиционными стандартами качества окружающей среды являются стандарты качества воздуха и вод, шума и вибрации, неприятных запахов. Товарные стандарты - стандарты на продукцию, обычно общенациональные, которыми могут определяться: - предельные уровни содержания загрязнителей или неблагоприятных воздействий в составе продукта; - свойства и характеристики конструкции товара; - способы использования. Товарные стандарты используются для запрета или ограничения производства экологически вредной продукции. В случае необходимости в них также включаются правила тестирования, упаковки и маркировки продукции. Технологические стандарты представляют собой спецификации экологического характера для средств техники, оборудования технологических процессов и т п. Они могут быть конструкционными и эксплуатационными. Промышленные круги во многих странах недовольным тем, что строгие экономические законы и регулирующие нормы ставят их в неблагоприятное положение в конкуренции с иностранными Фирмами, которые сталкиваются с более мягким регулированием. Такой аргумент приводится и в отношении экологических налогов и платежей. Заявления эти, однако, отнюдь не полностью соответствуют действительности. Долгосрочная выгода часто перевешивает краткосрочный недостаток конкурентоспособности. Оригинальная практика сложилась в Японии, где механизмы управления ориентированы на разработку в первую очередь стандартов здоровья, дополненных ограничениями эмиссий для отдельных отраслей промышленности и видов производства. Экологические стандарты вырабатываются в процессе так называемых публичных переговоров между промышленными Фирмами и местными органами власти . В Финляндии также нет единообразной системы экологических стандартов выбросов. Вместо этого каждая область имеет право вести переговоры со строителями и достичь договоренности о приемлемых экологических нагрузках. Существует еще один вид стандартов - стандарты "межрегиональной диффузии", которые определяют объем загрязняющих веществ, выносимых за пределы региона на определенный промежуток времени. Фирмы в Японии, Германии, Швеции и других странах уже реагируют на повышение цен на энергию, на существующие экологические нормы и их будущее ужесточение более эффективными производственными процессами и более экологически чистой продукцией. b. Контроль за состоянием окружающей среды. Для обеспечения объективной информацией процессов создания, реализации и оценки экологической политики необходима система экологического мониторинга. Более того, в некоторых странах, например в Японии, в каждом регулирующем законе содержится требование к административным органам осуществлять постоянный надзор загрязнения. Экологический мониторинг может быть задействован на следующих этапах экологической политики: 1) Оценка стратегии с целью проверки возможности возникновения нежелательных последствий в перспективе. 2) Деятельность по уменьшению загрязнения окружающей среды, например: - краткосрочный мониторинг при катастрофическом загрязнении в целях охраны здоровья людей; - мониторинг соблюдения стандартов выбросов и качества окружающей среды; - мониторинг при комплексной оценке экологического воздействия. 3) Выявление новых проблем и создание политики по их решению. Распределение ролей в экологическом мониторинге между национальным правительством, штатными (региональными) и местными властями зависит от структуры институтов в каждой конкретной стране. Обычно мониторинг проводится местными властями. Они должны контролировать выбросы предприятий и реагировать на превышение лимитов и других разрешающих условий, а также если деятельность предприятия осуществляется при отсутствии требуемого разрешения. Если разрешение не предусмотрено, местные власти должны проверять, ведется ли деятельность в соответствии со специальными требованиями законодательства в этой области. Частные агентства и Фирмы также вовлечены во многих случаях в схемы мониторинга. Происходит это в основном как часть принципа "загрязнитель платит”. Очевидно, что первым шагом в контроле загрязнения является знание типа и объема выброса загрязнителя. Поэтому фирмы занимаются мониторингом своих собственных выбросов в целях оценки соблюдения ими разрешений или лицензий и нормативного (стандартного) состояния окружающей среды в окрестностях данного объекта. c. Экономическое регулирование охраны окружающей среды. Многие специалисты, в том числе и юристы, в развитых странах считают экологические проблемы по сути проблемами экономическими. Такая позиция согласуется с тем, что в на стоящее время во многих странах и особенно в США наблюдается ослабление админи- стративного регулирования экономики. Экономические методы однозначно определяют требования к управляемому объекту, однако в отличие от административных команд учи- тывают, что объекты управления сознательно ставят перед собой цели и столь же созна- тельно стремятся к их достижению. Такая целевая установка - важная отличительная осо- бенность управления в социальных и экономических системах. Поэтому сущность эконо- мических методов состоит в организации деятельности управляемых объектов путем соз- дания преимуществ в потреблении. Этим управление экономическими методами отлича- ется от стимулирования, которое предусматривает поощрение и санкции неэкономичес -кого характера. Роль экономических методов заключается в создании механизмов управления, стимули -рующих средоохранную деятельность и поиск путей минимизации экономических затрат, которое понесет общество ради достижения желаемого состояния окружающей среды и ее отдельных компонентов. В числе экономических инструментов экологического регулирования можно назвать: -платежи или налоги за право пользования природными ресурсами; - компенсационные платежи за выбытие природных ресурсов из целевого использования или ухудшение их качества, вызванное производственной деятельностью; - платежи или налоги за выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду; - дополнительный налог с прибыли предприятий, выпускающих экологически вредную продукцию или применяющих экологически опасные технологии. Все эти чисто экономические инструменты служат соблюдению экологических стандартов наиболее эффективным путем. d. Эмиссионный налог и платежи. Давно известна точка зрения, объявляющая противозаконной любую загрязняющую дея -тельность и полагающая, что загрязнение окружающей среды можно просто запретить. Этот подход не только экономически не обоснован, но и просто абсурден, ибо любая дея- тельность, связанная с природопользованием, приводит к загрязнению. В качестве основной меры контроля за загрязнением в развитых капиталистических стра- нах предусмотрено введение налогов природопользователей и загрязнителей окружающей среды, преимущественно на региональном и местном уровнях. Так в ФРГ сравнительно недавно законодательно введена система налогообложения всех загрязняющих производ- ств. В Нидерландах такая система функционирует уже на протяжении 10 лет, во Франции - начиная с 60-х годов. Система налогов на загрязнение воздуха и вод очень сложна. Она заключается в установ- лении платы за единицу загрязнения для всех источников на таком уровне, при котором стремление к минимизации издержек привело бы к общему снижению загрязнения, доста- точному для достижения стандартов. Налоговая система имеет два главных преимущества по cpавнению с системой админист- ративного достижения стандартов - ПДВ или ПДК. Во-первых, в результате действия обеспечиваемых налогов системой стимулов возникает ситуация, при которой борьба с загрязнением будет концентрироваться на тех объектах, где она дешевле всего. Каждый загрязнитель будет уменьшать загрязнение до тех пор, по- ка предельные издержки предотвращения загрязнения не сравняются с установленной пл-атой за загрязнение. Во-вторых, налоговая система может функционировать при недостатке исходной инфор- мации. Иногда можно просто установить величину налоговой ставки, наблюдать за пос- ледствиями, а затем повышать или понижать ее до тех пор, пока не будет найден правиль- ный уровень. В экологическом плане эмиссионный налог, то есть налог за выбросы в атмосферу, разме- щение твердых отходов, сбросы в водоемы, способствует замене или сокращению эколо- гически вредных производственных процессов, смене структуры выпуска продукции в сторону ее экологизации, введению более экологически ценных технологий производства, технологий очистки, переработке вторичных ресурсов. На первом этапе налоговый “гнет” естественно сказывается на конечной цене готовой продукции. Однако после адаптации фирм к перечисленным изменениям соотношение спроса и предложения нормализуется и цены установятся на прежнем уровне. Альтернативой эмиссионному налогу являются платежи, устанавливаемые для любого источника выбросов и взимаемые только в том случае, если выбросы превышают заранее установленный уровень. Практика таких платежей существует с 1973 года в Японии. Применяя для осуществления экологической политики эмиссионные налоги или пла- тежи надо учитывать следующие ограничения: 1) недоучет некоторых загрязняющих веществ ведет к занижению суммы платежей; 2 ) точный расчет стоимости ограничения выбросов для каждого загрязнителя весьма накладен и довольно ненадежен; 3) для каждого вида загрязнений должна быть предусмотрена система регулирования поэтапного повышения ставок налогов или платежей, отражающая рост предельных издержек по мере достижения более высокого качества окружающей среды; 4) эмиссионный налог не применим к регулированию некоторых видов загрязнений (опасных отходов, шумового загрязнения в городе); 5) налог неэффективен для принятия экстренных мер в уcловиях чрезвычайной экологи- ческой ситуации; 6) побудительный эффект налогов может ослабляться под действием ряда объективных факторов (инфляции, быстрого экономического роста и некоторых других); Первые три проблемы не носят принципиального характера и по всей видимости, могут быть решены технически. Остальные пункты в известной степени ограничивают сфе- ру воздействия эмиссионного налога загрязнениями воздуха и вод. Именно в этой сфере эмиссионный налог и платежи нашли самое широкое применение в развитых странах За- пада. e. Налоги и платежи за ресурсы. Налоги на использование ресурсов применяются для ограничения спроса, когда нет необ- ходимости установления максимума совокупного использования ресурсов. Перед введе- нием налога должны быть ликвидированы субсидии и другие Факторы, искажающие цена на ресурсы. Налоги и платежи должны отражать реальную стоимость ресурсов. Высокие налоги и цены на ресурсы должны стимулировать более высокие технологии и структуру потреб- ления, но они должны вводиться постепенно, дабы избежать экономических срывов. f. Залоги и облигации. В некоторых странах Запада применяется схема залогов - возмещений. Согласно этой схе- ме залог взимается с экологически грязных и нежелательных продуктов и возмещяется, как только этот продукт надлежащим образом уничтожается. Залоговые вклады на возме- щение экологического ущерба позволяют также избежать нелегальных сбросов загрязни- телей, ибо залог больше расходов на захоронение отходов. Экологические цели могут быть достигнуты и посредством совместного несения расходов фирмами. Примером тому могут служить водные ассоциации в районе Рура в Германии. В этих ассоциациях членство обязательно для каждого загрязнителя. g. Экологические фонды. Экологические фонды обычно носят перераспределительный характер: средства поступа- ют от загрязнителей и им же возвращаются на конкретные средоохранные мероприятия или идут на улучшение экологической обстановки в целом. Это позволяет координировать экологическую деятельность и приводить ее в соответствии с общими целями экологичес- кой политики. Фонды могут быть национальными, межрегиональными, региональными и местными. Первые три типа образуются для проведения крупных экологических програ- мм и мероприятий по охране окружающей среды, стоимость которых превышает имею-щиеся средства местных фондов. Местные экологические фонды складываются из следующих средств: - эмиссионные налоги и платежи предприятий (за выбросы в атмосферу, сбросы в водоемы, размещение твердых отходов); - налоги и платежи за ресурсы; - залоги-возмещения и облигации пользования; - средства, изысканные в возмещение ущерба, причиненного при нарушении средоохран- ного законодательства; - плата предприятий за выбросы (лицензионные взносы); - штрафы, взысканные в административном и судебном порядке с юридических и физи- ческих лиц, виновных в нарушении законодательства по охране окружающей среды. Средства крупных фондов могут расходоваться на финасирование: - крупных средоохраных проектов на предприятиях при невозможности их осуществления за счет собственных средств - строительства, технического перевооружения, реконструкции и капитального ремонта средоохранных объектов, действующих на соответствующей территории - научно - исследовательских разработок и создания новых видов средоохранной техники и технологии - мероприятий по предупреждению и компенсации негативных социально-экономических последствий нарушения средоохранного законодательства на данной территории (озелене- ние, борьба с шумом и т.д.). - работ по оценке воздействия на окружающую среду и проведения экспертизы экономических проектов, приуроченных к данной территории; - создания специализированных предприятий по переработке отходов производства на территории данного региона; - частичное или полное погашение банковских кредитов, данных предприятиям для проведения ими крупных капиталоемких мероприятий средоохранного назначения (строительство очистных сооружений, внедрение безотходных технологий и т.д.) при условии обеспечения высокого качества этих работ и выполнения их в определенные сроки. Определенная доля отчислений местных фондов может резервироваться и образовывать страховой фонд, средства которого будут направляться на ликвидацию негативных пос- ледствий от непредвиденных природных процессов и явлений, а также аварий, причиня- ющих ущерб окружающей среде. Надо отметить, что все перечисленные статьи расходов относятся к прямым расходам на экологическую деятельность. Кроме них, существуют еще и косвенные расходы, которые не могут покрываться из экологических фондов. Связанные с ними выплаты осуществля- ются из госбюджета. Метод соглашения о компенсации ущерба и постоянный мониторинг. Принцип “колпака”. Управление по охране окружающей среды (ЕРА) недавно приняло ряд мер по уменьше- нию жесткости и негибкости своих правил. Эти меры явились результатом политического давления, вызванного влиянием жестких правил на региональное экономическое развитие. Например, ЕРА имеет право запрещать строительство предприятий в определенных рай- онах, если в результате этого может быть превышен допустимый уровень загрязнения. В последнее время ЕРА отказывается от таких мер, явно препятствующих региональному развитию. Например, теперь во многих районах США ЕРА применяет политику “компенсации”. При такой политике фирмам разрешено размещать свои предприятия в тех районах, где раньше это было запрещено, поскольку дополнительные выбросы могли привести к загрязнению воздуха выше допустимого уровня. При политике "компенсации” фирма, желающая начать производство на данной территории, должна побудить другие фирмы снизить объемы выбросов. Обычно это достигается путем выплаты некоторой суммы. Без этого условия, фирма не может получить разрешения на размещение своего производства. Например, "General Motors" получила разрешение ЕРА на строительство нового завода в Оклахоме, после того как через местную торговую палату было достигнуто соглашение с нефтяными компаниями, осуществляющими производство в данном районе о сокращении ими выбросов углеводорода в качестве компенсации за выбросы завода “General Motors". Заключение соглашений о компенсации, подобных этому, равносильно продаже сущест- вующих прав на загрязнение. Политика ЕРА стала более гибкой и благодаря программе, прозванной “под колпаком у ЕРА". Данная программа заключается в том, что фирма "накрывается" воображаемым "колпаком", благодаря чему ведется постоянное наблюдение за всеми видами выбросов . Если фирма превышает предельно допустимые выбросы по одному из загрязняющих ве- ществ, ЕРА не “замечает" этого нарушения при условии, что фирма, в то же время умень- шает объем выбросов другого загрязнителя по сравнению с нормативным. Более гибкий подход соблюдению стандартов позволяет фирмам добиться существенной экономии на издержках. Наконец, недавно ЕРА продвинулась еще на один шаг к модели "прав на загрязнение” разрешив фирмам, у которых объемы выбросов меньше нормативных “накапливать” экономию по выбросам для целей описанной системы. Фирма, у которой объем выбросов определенного загрязнителя меньше нормативного, получает "кредит” на превышение норм выбросов в будущем. Кроме того, фирма может продавать эти “кредиты” другим фирмам. Этот метод стимулирует фирмы уменьшать объемы выбросов ниже установлен- ных норм поскольку в результате они получают ”кредиты", которые они могут затем продать и увеличить таким образом свой доход. 3. Особенности природоохранной деятельности в России. В нашей стране на первом этапе становления хозяйственного механизма природопо- льзования недостатки административной системы руководства проявлялись более явно и отчетливо, чем в других странах. Экономические методы управления на этом этапе отсут- ствовали практически полностью. На это, в частности, указывает бесконтрольный порядок финансирования большинства отраслей и предприятий, занятых воспроизводством при- родных ресурсов, отсутствие достоверной денежной оценки результатов деятельности этих отраслей, бесплатность большинства видов природопользования и т.д. К наиболее существенным недостаткам относилось практически полное игнорирование экономичес- ких и тем более рыночных стимулов, либо их формальное применение, не затрагивающее в должной мере экономические интересы предприятий-природопользователей; централи- зованное директивное установление заниженных цен на природное сырье и продукты его переработки, что приводило к расточительному использованию ресурсов предприятиями; ограничение самостоятельности и отсутствие необходимой экономической ответствен- ности у предприятий за загрязнение природной среды и экономное использование природ- ных ресурсов; ведомственная система руководства народным хозяйством обусловливала преобладание отраслевого подхода к регулированию природопользования, что противо- речило территориальной организации экологических систем и комплексному характеру многих природных объектов; государственная монополия на природные ресурсы, огосу -дарствление всех сфер и отраслей природопользования, приводящее к расточительному использованию природных ресурсов. Недостатки командно-административной системы руководства природопользования ещё более усугублялись из-за отсутствия отработанной законодательной базы природополь -зования. Вследствие этого природопользование было расточительным и неэффективным. В большинстве регионов страны заметно ухудшилась экологическая обстановка, особенно в промышленных центрах. Значительный переход к экономическим методам регулирования экологических проблем был сделан в нашей стране во второй половине восьмидесятых годов, когда вышло Пос -тановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР “О коренной перестройке дела охраны природы в стране” (от 7.01.1988 г.). С этого момента начался новый этап формирования хозяйственного механизма природопользования. Он продолжался до начала девяностых годов и основной его чертой был переход от административно-командных к экономичес- ким методам природопользования. Была проведена определенная подготовительная ра -бота по переводу управления природопользованием на экономическую основу. В СССР были созданы новые органы управления во главе с союзно- республиканским Государст- венным Комитетом по охране природы, имевшем разветвленную сеть региональных под- разделений. Расширилась практика платного природопользования. В ряде регионов стра- ны впервые стали формироваться специальные фонды охраны природы для целевого фи- нансирования средств на проведение экологических мероприятий. Согласно Постановлению с 1991 года в хозяйственную практику вводится плата за при- родные ресурсы с включением в себестоимость продукции затрат, связанных с исполь- зованием природного сырья, плата за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, осущест- вляемая за счет прибыли предприятий. Текущие расходы, связанные с содержанием и эк- сплуатацией фондов природоохранного назначения (очистных сооружений, золоуловите- лей, фильтров и т.п.), также включены в себестоимость продукции предприятий. За пре- вышение предельно допустимых выбросов (ПДВ) и предельно допустимых сбросов (ПДС) предусматривалась плата в кратном размере по отношению к нормативному уровню. Первый опыт введения платежей был опробован в экспериментальном порядке в несколь- ких регионах страны, в том числе в Приморском крае. Решением № 210 Приморского кра- евого Совета народных депутатов “О проведении экономического эксперимента по совер- шенствованию хозяйственного механизма природопользования в Приморском крае” (от 15.06.90 г.) были определены нормативы платы за утвержденные лимиты выбросов загряз- няющих веществ в атмосферный воздух и водные объекты. Однако сумма платежей за пр-евышение лимитов выбросов не превышала 7% от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Интересен в данном документе механизм компенсации платежей. В нем ука- зано, что “плата предприятий за указанные (утвержденные лимиты) выбросы производит- ся за счет уменьшения отчислений в государственный бюджет при условии обязательного уменьшения на ту же сумму бюджетных ассигнований, выделяемых краевому Совету на- родных депутатов на осуществление природоохранных мероприятий, предусмотренных планом. При этом указанные суммы бюджетных ассигнований должны направляться на возмещение изымаемых платежей в бюджет”. Таким образом, весь эксперимент сводился к частичному возмещению ущерба, наносимого окружающей среде сверхлимитными выб- росами загрязняющих веществ. В качестве недостатка следует отметить и то, что эксперимент не предусматривал устранения противоречий между экономическими интересами предприятий и задачами охраны среды. Аналогичные недоработки свойственны и Постановлению Совета Министров РСФСР “Об утверждении на 1991 год нормативов платы за выбросы загрязняющих веществ в природную среду и порядка их применения” (от 9.01.91 г.). Достоинством этого документа являлось дифференцированное установление нормативов плат за выбросы каждого загрязняющего вещества, хотя при этом не было предусмотрено возмещение ущерба от возможного многократного усиления отрицательных воздействий в результате самопроизвольных соединений химических веществ в природной среде. Таким образом на этом этапе ещё не была в достаточной степени разработана система экономических регуляторов, и поэтому отход от административно-командных мер губительно сказался на экологической ситуации. Кроме того обострились конфликты между центральными, республиканскими и местными органами управления. В 1990 году был сорван ввод в действие природоохранных объектов, включенных в государственный заказ. Из 296 таких сооружений и установок были введены лишь 78. Выход из состава Союза ряда республик незамедлительно привел к разрыву налаженных экономических связей, что в свою очередь пагубно отразилось на экологической обстановке. В настоящее время граждане стран бывшего социалистического лагеря располагают гораздо большими демократическими правами и свободами, чем они имели в период тоталитарного режима. Однако эффективной системы реализации этих прав создать пока не удалось. Главные причины этого - несовершенство законодательств, недостаток разработанных процедур по участию общественности в процессе принятия решений и отсутствие демократических традиций в обществе. Так, в Российском законодательстве до сих пор не решен вопрос о сроках предоставления информации, доступе к первичной и аналитической информации, платности или бесплатности предоставления экологических данных. Нет процедуры сотрудничества между общественностью и государственными органами, владеющими экологической информацией и принимающими экологически значимые решения. Хотя граждане России имеют право предъявлять государственным органам свои замечания и предложения к проектам, однако должностные лица не обязаны их учитывать и обосновывать свой отказ. Еще одна проблема, стоящая перед странами с переходной экономикой - финансирование мероприятий, связанных с охраной окружающей среды. В 70-80 годы существовало бюджетное финансирование охраны природы, которое давало хоть небольшие, но стабильные средства на эти цели. В настоящее время традиционные бюджетные источники резко сократились. В связи с этим обострилась проблема поиска новых финансовых ресурсов. В странах с развитой рыночной экономикой финансирование аналогичных расходов основывается на принципе «загрязнитель платит». Государственные расходы, связанные с оказанием коллективных экологических услуг (например, снабжение чистой водой), финансируются за счет сборов и налогов с пользователей. В период перехода к рыночной экономике существует много факторов, ограничивающих осуществление этого принципа и затрудняющих создание эффективной системы финансирования природоохранной деятельности. Государству приходится сталкиваться с проблемой сокращения бюджетов и отсутствием внутренних долгосрочных и недорогих кредитов. Заниженные цены на энергетические и природные ресурсы также представляют собой серьезное препятствие для долгосрочных капиталовложений в природоохранную деятельность. Неопределенность национальной природоохранной политики нередко подрывает жизнеспособность будущих капиталовложений и расходов. Местные власти редко могут влиять в распределение выделяемых центральным правительством фондов, но при этом не могут ожидать от потребителей оплаты в полной мере услуг таких муниципальных служб, как водоснабжение. На уровне предприятия многие объекты, вызывающие значительное загрязнение, не в состоянии финансировать капиталовложения в природоохранную деятельность. С учетом ограниченных ресурсов государственных бюджетов были созданы фонды охраны природы, экологические фонды и другие механизмы, которые аккумулируют налоги и штрафы за загрязнение. Однако низкие налоги за загрязнение, а также нестрогое соблюдение установленных норм и высокий уровень инфляции уменьшает объем поступлений. В природе и её экологических системах не существует административно-государственных границ, в связи с этим, стратегия устойчивого развития должна реализовываться в общепланетарном масштабе, а не только на уровне государств и регионов. Вследствие этого одной из задач мирового сообщества может стать предоставление финансовой поддержки тем странам и регионам, в которых сложилась наиболее тревожная экологическая ситуация, а также тем, чей природно-ресурсный потенциал имеет первостепенное значение для обеспечения устойчивости экосистемы всей планеты. Не смотря на наличие рядя объективных и субъективных препятствий при решении насущных проблем сдвиги. В начале 90-х годов в нашей стране был принят закон РСФСР “Об охране окружающей природной среды”. С его принятием начался новый период в формировании механизма природопользования, который характеризуется как этап преимущественного применения экономических, включая рыночные, методов. Принятие закона способствовало формиро- ванию и укреплению экологического правопорядка и обеспечению экологической безо- пасности на территории страны. Хозяйственная, управленческая и иная деятельность, ока- зывающая отрицательное воздействие на состояние окружающей природной среды, обя-зывалась руководствоваться следующими основными принципами: - приоритетом охраны жизни и здоровья человека, обеспечения благоприятных эколо- гических условий для жизни, труда и отдыха населения; - научно обоснованным сочетанием экологических и экономических интересов обще- ства, обеспечивающих реальные гарантии прав человека на здоровую и благоприятную для жизни окружающую природную среду; - рациональным использованием природных ресурсов с учетом законов природы, поте- нциальных возможностей окружающей природной среды, необходимости воспроизводст ва природных ресурсов и недопущения необратимых последствий для окружающей при- родной среды и здоровья человека; - соблюдением требований природоохранительного законодательства, неотвратимостью наступления ответственности за их нарушения; - гласностью в работе и тесной связью с общественными организациями в решении при- родоохранительных задач; - международным сотрудничеством в охране окружающей природной среды. Закон определил объекты охраны окружающей природной среды, к которым отнесены есте- ственные экологические системы , озоновый слой атмосферы, земля, её недра, поверхност- ные и подземные воды, атмосферный воздух, леса и иная растительность, животный мир, микроорганизмы, генетический фонд, природные ландшафты. Были разграничены вопросы, входящие в компетенцию различных структур государственной власти, органов местного самоуправления. В законодательном порядке зафиксировано право граждан на охрану здо- ровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды. Раздел III Закона определил экономические механизмы охраны окружающей природной среды и сформу -лировал перечень задач, на решение которых направлено действие указанных механизмов: - планирование и финансирование природоохранительных мероприятий; - установление лимитов использования природных ресурсов, выбросов и сбросов загряз -няющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов; - установление нормативов платы и размеров платежей за использование природных ре- сурсов, выбросы и сбросы загрязняющих веществ и размещение отходов; - предоставление предприятиям, учреждениям и организациям, а также гражданам нало- говых, кредитных и иных льгот при внедрении ими малоотходных и ресурсосберегающих технологий и нетрадиционных видов энергии, осуществлении других эффективных мер по охране окружающей природной среды; - возмещение в установленном порядке вреда, причиненного окружающей природной сре- де и здоровью человека. На государственные природоохранительные органы РФ были возложены обязанности по количественному и качественному учету природных ресурсов и вторичного сырья, опре -делению их социально-экономических оценок, ведению государственного земельного, вод- ного, лесного кадастров, государственных кадастров недр, животного мира, особо охраня- емых природных территорий и объектов. Планирование мероприятий по охране окружающей природной среды и природопользова- ния осуществляется в составе программ, прогнозов социально-экономического развития на основе государственной экологической программы с учетом природоресурсного потенциала отдельных регионов. Кроме того, в законодательном порядке предусматривается международное сотрудничество в области охраны окружающей среды, предполагающее обеспечение свободного и беспре- пятственного обмена научно-технической и экологической информацией, оказания помощи в чрезвычайных экологических ситуациях, установления контроля за состоянием и измене- ниями окружающей среды и природных ресурсов на глобальном уровне. Для России в условиях выхода из социально- экономического и инвестиционного кризиса экологические проблемы могут подняться на новый уровень сложности. Очень важным в этих условиях является учет мирового опыта в решении экологических проблем, международное сотрудничество в деле ослабления глобальной экологической угрозы. Ответственность за экологические правонарушения в Российской Федерации. Перефразируя известное выражение, сформулируем экологический постулат: “Экология имеет шансы уцелеть, только если действует ответственность за нанесенный ей ущерб”. Экономико-правовое пространство - естественный фон всей современной деятельности людей и, на практике, экономические методы, действуют в комплексе с установленными нормами права. Кратко коснемся существующих в нашей стране правовых методов регу-лирования охраны окружающей среды, проще говоря, рассмотрим, какая ответственность установлена за экологические правонарушения. В соответствии со статьей 81 Закона РСФСР от 19.12.97 № 2060 - 1 “Об охране окружающей природной среды” за экологические правонарушения предприятия, учреждения, организации несут административную и гражданско-правовую ответственность, а должностные лица и гра ждане - дисциплинарную, административную, уголовную, гражданско-правовую и материаль- ную ответственность. Ответственность за совершение экологических правонарушений предусмотрена не только Законом, но также и Кодексом законов о труде РФ, Кодексом об административных право нарушениях РФ, Уголовным кодексом РФ, и иными законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Дисциплинарная ответственность. Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения выражается в наложении администрацией предприятия дисциплинарного взыскания на должностное лицо, работника или руководителя предприятия. Административная ответственность. Виды экологических правонарушений, за которые наступает административная ответствен- ность перечислены в Кодексе об административных нарушениях РФ. В отличие от дисци- плинарной административная налагается не администрацией предприятия, а специально уполномоченными органами и должностными лицами. Из всех видов административных санкций за экологические правонарушения применяются: предупреждение, штраф, конфис- кация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом адми- нистративного правонарушения. Чаще всего применяется штраф. Гражданско-правовая ответственность. Гражданско-правовая ответственность представляет собой возмещение вреда, причиненно- го экономическим правонарушением , и наступает в соответствии с разделом 14 Закона и Гражданским кодексом РФ. Уголовная ответственность. Уголовная ответственность наступает исключительно на основании Уголовного Кодекса. Новый УК РФ содержит составы преступлений, объединенные в главу 26 “Экологические правонарушения”. Новыми составами преступления, по сравнению с УК РСФСР от 1960 года, например, являются “Нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ”, “Нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов”. Последняя статья предусматривает самое суровое из всех наказаний за экологические преступления - 8 лет лишения свободы. Существующие в Российской Федерации меры ответственности за экологические пра- вонарушения, в целом, могут оказаться достаточно эффективными. Однако, привлечение виновных к ответственности - огромная работа, находящаяся в зачаточном состоянии. Боюсь, что до осознания неотвратимости наказания за экологические правонарушения на- шему обществу идти еще долго. Заключение. Подводя итоги вышеизложенному могу отметить, что проблема окружающей среды будет оставаться серьезной проблемой до тех пор, пока меры по охране окружающей среды не будут достаточно жесткими, то есть если предприятия не будут строить очистные сооружения государство долж- но будет взимать штрафы, и эти штрафы должны быть довольно-таки солид- ными, в противном случае предприятиям будет проще заплатить штраф, не-жели проводить природоохранные мероприятия. Противоречивым является еще и то, что проблема загрязнения окружающей среды не может решиться из-за нехватки средств, т. е. с одной стороны нужно штрафовать предприяти- я, а с другой финансировать в плане природоохранных проектов. Вообще нельзя однозначно и категорично рассматривать эту проблему, поскольку экономическая и экологическая ситуация в России особенная, так как пере- ходная экономика ничего другого и не несет в себе, кроме как множество вопросов и даже ответов, только следом встает другой традиционный русск- ий вопрос « где взять деньги?»,таким образом нужно разрабатывать свою собственную стратегию решения этих проблем. Россия постоянно так или иначе ориентировалась на запад, но западный образец нам не подходит, не только из отличительных особенностей российской переходной экономики, не учитывается самое основное при рассмотрении проблем, западные страны практически все развитые и для них не является существенной проблемой проводить дорогостоящую экологическую политику. Я лично думаю, что эта проблема решится в ближайшие 10-15 лет, не раньше, потому что за послед- ний год в нашей экономике наблюдается экономический рост и наращивание объемов производства, но это только начало, зарождение стабилизации и се- йчас нужно в ущерб окружающей среде пока оставить эту проблему и реша- ть ее постепенно, другого выхода я не вижу, зачем говорить о катастрофи-ческой экологической обстановке, упрекать кого-то в этом, обвинять, гово- рить легко, но делать - совсем другое. Поэтому я считаю, что не стоит делать резких движений, но и забывать о этой проблеме не нужно. Список литературы. 1. «Экономика предприятия» под ред. В.Я. Горфинкеля, Москва 2000г. 2. «Экономика предприятия» под ред. Н.А. Сафронова, Москва 2000г. 3. «Экономика предприятия и отрасли промышленности» Ростов на Дону 1999г. 4. «Экономика предприятия» под ред. В.П. Грузинова, Москва 1999г. 5. «Экономика предприятия» под ред. О.И Волкова, Москва 1997г. 6. Журнал «Вопросы экономики» №6 1998 г. с. 122-133. 7. Журнал «Вопросы экономики» №7 2001 г. с. 47-58. 8. Журнал « Экономист» №2 2002 г. с. 50-60. 9. Журнал « Общество и экономика» № 1 2001 г. с. 181-193. 10. Журнал «Финансы» №1 2001 г. с. 19-22. 11. «Экология» учебник под.ред Т.А. Акимовой, В.В. Хаскина. М.:ЮНИТИ- Дана,2000 г. [pic][pic] |
|
