Производство по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела и их рассмотрение

В определении о передаче дела на рассмотрение в таможенный орган по подведомственности указывают:

1. Должность, фамилию, инициалы должностного лица, наименование таможенного органа, вынесшего определение;

2. Дату и место составления;

3. Номер дела, дату возбуждения, квалификацию правонарушения;

4. Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело (фамилия, имя, отчество физического, должностного лица, предпринимателя без образования юридического лица, дата и место его рождения, паспортные данные, место работы, учебы, место жительства; наименование, юридический и фактический адрес юридического лица, совершившего административное правонарушение, сведения об организационно-правовой форме юридического лица, сведения о представителе юридического лица);

5. Содержание ходатайства (если заявлено);

6. Обстоятельства, установленные при рассмотрении ходатайства;

7. Обоснование совершения АП в зоне деятельности другого таможенного органа;

8. Сведения о вещественных доказательствах по делу, которые должны включать в себя:

- перечень и описание (при необходимости - фотографии, схемы, чертежи) предметов АП и орудий совершения правонарушения;

- сведения об изъятии предметов АП и орудий совершения правонарушения и (или) наложении на них ареста;

- сведения о месте хранения;

- каким образом упакованы и (или) опечатаны;

- сведения об оценке стоимости изъятых вещей и других ценностей;

- справку о постановке вещественных доказательств на забалансовый счет таможенного органа и о снятии с забалансового счета;

9. Указание о перечислении вещественных доказательств за другим таможенным органом;

10. Информацию об издержках по делу с перечислением документов, их подтверждающих;

11. Вывод о необходимости направления протокола об АП с материалами на рассмотрение в другой таможенный орган по подведомственности;

12. Наименование таможенного органа, в который передается на рассмотрение дело об АП.

Определение и дело об АП в подшитом виде и с подробной описью направляется начальнику таможенного органа по подведомственности с сопроводительным письмом. Вещественные доказательства, хранящиеся в деле об АП, направляются вместе с делом почтой (при отсутствии ценностей).

Вещественные доказательства в виде вещей, товаров (российской и иностранной валюты, иных валютных ценностей) направляются вместе с материалами дела в другой таможенный орган нарочным или фельдъегерской связью. Вещественные доказательства в виде транспортных средств, крупногабаритных (и иных подобных) товаров по решению начальника таможенного органа перевозятся (могут перевозиться) в другой таможенный орган под таможенным контролем, а при невозможности транспортировки могут храниться в месте, определенном для этого таможенным органом, выявившим правонарушение.

При этом указанные вещи, товары, ценности снимаются с забалансового счета таможенного органа, где было возбуждено дело об АП, и ставятся на забалансовый счет таможенного органа, получившего дело об АП с вещественными доказательствами для рассмотрения.

3.6. Порядок передачи дел об административных правонарушениях

для рассмотрения в таможенный орган по месту жительства лица,

в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении

К лицам, в отношении которых может быть удовлетворено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства, относятся физические и должностные лица.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

Ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство, рассматривает уполномоченное должностное лицо таможенного органа в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

При решении вопроса об удовлетворении ходатайства о передаче дела об АП на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство, учитывается следующее:

- наличие постоянного места жительства у лица, привлекаемого к административной ответственности (устанавливается по паспорту, информации из соответствующей дирекции по эксплуатации зданий, жилищно-эксплуатационной конторы, домоуправления, паспортного стола отделения милиции и т.п. учреждения);

- наличие в районе места жительства лица, привлекаемого к ответственности, таможенного органа, уполномоченного рассматривать данное дело об АП;

- удаленность таможенного органа от места жительства лица, заявившего ходатайство;

- наличие приобщенных к делу вещественных доказательств, которые в силу их громоздкости или других причин не подлежат транспортировке.

Учитываются иные обстоятельства, которые могут повлиять на объективность решения по делу.

При отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела в таможенный орган по месту жительства лица, в отношении которого ведется административное производство, уполномоченное должностное лицо таможенного органа, рассматривающее дело об АП, в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в другой таможенный орган и уведомляет об этом лицо.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, уполномоченное должностное лицо, рассматривающее дело, выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ. В этом случае срок давности привлечения к административной ответственности лица приостанавливается на основании части 5 статьи 4.5 КоАП РФ со дня вынесения определения об удовлетворении данного ходатайства до дня поступления материалов дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП.

Об удовлетворении ходатайства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, уведомляется устно во время рассмотрения дела, а в случае отсутствия лица при рассмотрении дела - письменно.

3.7. Порядок регистрации дел об административных правонарушениях

Дела об административных правонарушениях регистрируют в таможенных органах на уровне не ниже таможни.

В таможенном органе ведется один журнал учета, в котором регистрируют все дела об АП.

Все заведенные дела об АП подлежат представлению для регистрации в ОАР таможни. Дела об АП, возбужденные уполномоченными должностными лицами таможенных органов, подлежат обязательной регистрации в день их возбуждения. В случае возбуждения дел об АП в выходные или праздничные дни они должны быть зарегистрированы в первый рабочий день, следующий за днем возбуждения таких дел. В случае возбуждения дел вне времени работы ОАР таможни они должны быть зарегистрированы в первый рабочий день, следующий за днем возбуждения таких дел.

Постановления прокурора о возбуждении дел об АП регистрируют в день их получения таможенным органом.

Дела об АП, переданные из других таможенных органов на рассмотрение, подлежат регистрации в таможенном органе, принявшем их к рассмотрению, в день их поступления.

При возбуждении дел об АП на таможенных постах, территориально удаленных от таможни, и невозможности зарегистрировать их в указанные в данном пункте сроки допускается в порядке исключения регистрация и присвоение номера по данным, сообщенным по телефону, факсу, телетайпу и иным средствам связи.

Дела об АП регистрируют в журнале учета в порядке их представления или поступления сообщения о возбуждении дел по средствам связи.

Регистрацию дел об АП в журнале учета и внесение в него сведений осуществляет один из сотрудников ОАР, на которого данная обязанность возложена должностной инструкцией.

Основаниями для регистрации дела об АП являются:

- первый протокол о применении мер обеспечения производства по делу об АП;

- протокол об АП;

- постановление прокурора о возбуждении дела об АП;

- определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования;

- постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения в случае, если протокол об АП не составляется;

- постановление о наложении административного штрафа, взыскиваемого на месте совершения АП в случае, если протокол об АП не составляется (постановление-квитанция);

- определение о передаче дела об АП на рассмотрение при поступлении дела из другого таможенного органа.

Если при применении мер обеспечения производства по делу об АП требовалось дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице и на этом основании протокол об АП не был составлен немедленно после выявления совершения АП, то регистрации подлежит первый протокол о применении мер обеспечения производства по делу об АП.

Дела об АП регистрируют в журнале учета путем занесения данных в соответствующие графы и проставления на первом протоколе о применении мер обеспечения производства по делу об АП, протоколе об АП, постановлении прокурора о возбуждении дела об АП, определении о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования, постановлении о назначении административного наказания в виде предупреждения в случае, если протокол об АП не составляется, постановлении о наложении административного штрафа, взыскиваемого на месте совершения АП в случае, если протокол об АП не составляется (постановлении-квитанции), определении о передаче дела об АП на рассмотрение при поступлении дела из другого таможенного органа порядкового регистрационного номера в верхней правой части документа.

Регистрационный номер состоит из следующих цифровых обозначений:

- цифрового кода таможенного органа, в котором зарегистрировано дело об административном правонарушении;

- порядкового номера по журналу учета, начиная с первого в каждом году;

- цифр обозначения текущего года.

Например: “Протокол об административном правонарушении № 10005000-245/2006”.

На основании “Инструкции о ведении электронных учетных документов по делам об административных правонарушениях”, утвержденной приказом ГТК РФ от 06.08.2002 № 846 “Таможенные ведомости”, № 10, 2002г., стр. 26, учет дел об АП ведется также в электронном виде. Основанием для заведения электронной копии дела об АП является его регистрация в журнале учета дел об АП.

4.

Анализ судебной практики по делам об административных

правонарушениях, возбужденных таможенными органами

В начале анализа судебной практики по производству дел об АП, попадающих под действие части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, я хотел бы рассмотреть динамику возбуждения дел об АП в целом по ФТС России и в Выборгской таможне СЗТУ в частности.

В 2005 году в целом ФТС России было возбуждено 64 852 дела об АП. Из них по статье 16.1 КоАП РФ - 19 657 дел об АП, что составляет около 30% от общего числа возбужденных дел об АП в 2005 году. Из 64 852 дел об АП было закончено производство и назначено наказание по 50 251 делу об АП на сумму 11,3 млрд. рублей, что является немаловажным вкладом в пополнение Федерального бюджета Российской Федерации.

Из нижеприведенной диаграммы видно, как из года в год происходит увеличение количества судебных дел, проведенных с участием таможенных органов.

В указанные числа судебных дел не входят дела об АП, по которым таможенными органами самостоятельно вынесены постановления по дела об АП.

Как отмечалось на Всероссийском совещании руководителей правовых подразделений таможенных органов, проходившем в г. Москве в сентябре 2006 года, “Оценка эффективности деятельности таможенных органов напрямую связана с правомерностью принимаемых ими решений и совершаемых действий при реализации возложенных на них функций. При этом одним из главных индикаторов состояния работы таможенных органов по соблюдению таможенного законодательства является судебная практика….

….В судах рассматриваются дела как по требованиям таможенных органов, так и по требованиям к ним самим. Наиболее сложной является работа по искам, предъявляемым к таможне. Большая часть таких дел рассматривается в арбитражных судах. Так, в первом полугодии 2006 года арбитражными судами было рассмотрено 79 процентов дел по указанным искам, или 4173 дела на сумму 3790 миллионов рублей, из которых в 57 процентах случаев (2407 дел на сумму 2634,3 миллиона рублей) арбитражными судами решения были приняты не в пользу таможенных органов.” Журнал “Таможня”, № 10, 2006г., стр. 7

Результаты рассмотрения дел арбитражными судами по регионам таможенных управлений ФТС России видны из вышеприведенной диаграммы.

Суммы требований по делам об оспаривании постановлений таможенных органов по делам об АП за первые полугодия 2005-2006г.г. видны из нижеприведенной диаграммы:

На совещании было обращено внимание на недостаточный контроль заместителей начальников таможен по правоохранительной деятельности за качеством административного расследования. “необходимо перенести акцент в работе на контроль обоснованного возбуждения дел и законного привлечения лиц к административной ответственности. … Изменить в положительную для таможенных органов сторону судебную практику невозможно без изменения отношения всех должностных лиц таможен к соблюдению и исполнению норм Таможенного кодекса, КоАП России, иных законодательных и подзаконных актов.” Журнал “Таможня”, № 10, 2006г., стр. 8

В Выборгской таможне за 2004 год заведено 1424 дела об АП, попадающих под действие статей КоАП РФ предусматривающих ответственность за административные правонарушения в области таможенного дела, а за 2005 год - 1426 дел об АП.

Как видно из приведенной ниже диаграммы, динамика заведения дел об АП по статье 16.1 КоАП РФ за 7 месяцев 2005-2006 годов не имеет постоянного характера по месяцам, хотя общее количество заведенных дел об АП мало отличается по годам, т.е. можно сказать носит постоянный характер (в 2005 году - 264 дела об АП, а в 2006 году - 261 дело об АП). Причем дела об АП, попадающие под действие части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, составляют почти 30% от числа дел об АП заведенных по статье 16.1 КоАП РФ. В августе - ноябре месяцах 2006 года произошло резкое увеличение (примерно в 2 раза) возбуждения дел об АП по пункту 3 статьи 16.1 КоАП РФ по причине ужесточения требований к предоставлению таможенному органу сведений о перевозимом товаре,

что привело к увеличению проводимых таможенных досмотров товаров и транспортных средств и соответственно привело к увеличению количества выявленных фактов недостоверного заявления перевозчиком сведений о перевозимом товаре.

При возбуждении, производстве административного расследования и вынесении постановлений по делам об АП уполномоченные должностные лица таможенных органов нередко допускают ошибки, которые приводят к отмене судами постановлений по делам об АП, вынесенным уполномоченными должностными лицами таможенных органов. Данные ошибки постоянно анализируются вышестоящими таможенными органами и доводятся до нижестоящих таможенных органов в виде обзоров

Рассмотрим некоторые из характерных ошибок, допускаемых уполномоченными должностными лицами таможенных органов при возбуждении, производстве и вынесении постановлений по делам об АП.

1. “На таможенный пост "Светогорск" Выборгской таможни из Финляндии прибыло транспортное средство. После прибытия на таможенную территорию РФ для оформления процедуры внутреннего таможенного транзита до Щелковской таможни водителем транспортного средства таможенному органу были представлены книжка МДП, CMR, инвойс, упаковочный лист, спецификация. Согласно товаросопроводительным документам общее количество грузовых мест 2436, общий вес - 13783 кг.

По результатам проведенного Выборгской таможней таможенного досмотра было установлено, что товара перемещалось больше, чем указано в товаросопроводительных документах, а именно: мониторов различных моделей на 526 штук, мышек для компьютера на 20 штук, компьютеров-ноутбуков на 733 штуки, оптических считывающих устройств дисков на 3189 штук, цифровых фотоаппаратов на 1667 штук, карт памяти для компьютеров на 4108 штук.

Постановлением Выборгской таможни по делу об АП транспортная фирма была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.16.1 КоАП России.

Данное постановление было обжаловано генеральным директором фирмы в СЗТУ, по результатам рассмотрения жалобы постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения на том основании, что согласно п.1 ст.73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, вес брутто товаров (в килограммах).

В соответствии с требованиями приложения 1 к Положению о порядке применения Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП, 1975 года), утвержденному приказом ГТК России от 18.05.94 N 206 “Таможенные ведомости”. № 7, 1994г., стр. 26, в книжке МДП указывается количество грузовых мест, вид упаковки, краткое описание товаров отдельно по каждому грузовому отделению или контейнеру.

Как следует из материалов дела об АП вышеуказанные требования ТК РФ и приказа ГТК России соблюдены, в товаросопроводительных документах наименование товара и количество грузовых мест указаны достоверно. Однако должностным лицом Выборгской таможни, осуществлявшим таможенный досмотр товара пересчет товара был произведен в штуках, и при сопоставлении количества товара с количеством указанных в документах грузовых мест был сделан вывод о совершении перевозчиком административного правонарушения по ч.3 ст.16.1 КоАП России. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП России.” Письмо СЗТУ от 21.02.2006 № 12-02-15/3426 “О направлении Обзора”, “Таможенные ведомости”, № 4, 2006, стр. 22

2. “03.10.2005 на таможенный пост "Бурачки" Себежской таможни прибыло следующее из Германии в Россию по процедуре МДП принадлежащее фирме-перевозчику "А" транспортное средство с товаром (запасные части копировальных машин, статический регулятор частоты, масла, тонер), общим весом 9285 кг, в количестве 29 грузовых мест.

В ходе проведенного Себежской таможней таможенного досмотра транспортного средства установлено, что количество перемещаемого товара превышает заявленное в товаросопроводительных документах на 1 грузовое место, всего в транспортном средстве 30 грузовых мест, а в товаросопроводительных документах заявлено 29. Общее количество перемещаемого товара - 40511 штук, что на 9913 штук меньше, чем заявлено в товаросопроводительных документах, общий вес брутто фактически перемещаемого товара - 9269 кг, что на 16 кг меньше, чем было заявлено перевозчиком.

03.10.2005 по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара при прибытии на таможенную территорию РФ и для получения разрешения на внутренний таможенный транзит Себежской таможней было возбуждено дело об АП по ч.3 ст.16.1 КоАП России.

Товар, не заявленный в товаросопроводительных документах по количеству грузового места - тонер в виде порошка черного цвета в количестве 200 пластиковых бутылок, упакованных в 4 картонных коробки, весом брутто 60 кг, был изъят Себежской таможней по протоколу изъятия от 25.10.2005 в качестве предмета административного правонарушения и помещен на СВХ.

31.10.2005 постановлением по делу об АП фирма-перевозчик "А" была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП России и выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о маркировке товара при прибытии на таможенную территорию РФ и для получения разрешения на внутренний таможенный транзит.

На данное постановление 07.11.2005 Великолукским транспортным прокурором был принесен протест, в котором предлагается отменить постановление Себежской таможни, производство по делу об АП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что через таможенную границу не перемещался товар, сведения о котором не были сообщены таможенному органу.

Как установлено в ходе рассмотрения протеста и подтверждено материалами дела об АП, в соответствии с инвойсом тонер был заявлен для помещения под процедуру внутреннего таможенного транзита в количестве 26015 штук, весом брутто 6448 кг. При досмотре было обнаружено, что тонер перемещается в количестве 23810 штук, весом 6440 кг, то есть изъятый тонер предметом правонарушения не является.

Следовательно, фактически в транспортном средстве перемещался товар, полностью заявленный в товаросопроводительных документах, при этом общее количество перемещаемого товара на 9913 штук меньше, чем заявлено в товаросопроводительных документах, общий вес брутто фактически перемещаемого товара на 16 кг меньше, чем заявлено перевозчиком.

Прибытие на таможенную территорию РФ товаров в количестве меньшем, чем указано в предъявляемых таможенному органу документах, не является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП России, поскольку указанный в документах товар фактически не перемещался на таможенную территорию РФ, в связи с чем решением СЗТУ постановление Себежской таможни отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.” Письмо СЗТУ от 21.02.2006 № 12-02-15/3426 “О направлении Обзора”, “Таможенные ведомости”, № 4, 2006

3. “В отношении перевозчика Санкт-Петербургской таможней было возбуждено дело об АП № 10210000-1969/2004 по ч.3 ст.16.1 КоАП России.

Согласно решению от 06.07.2005 по делу № А56-18990/2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановлению от 08.09.2005 Апелляционного суда, самим таможенным органом в ходе административного расследования установлено, что заявление недостоверных сведений о перемещаемом товаре произошло по вине отправителя, перевозчик принял товаросопроводительные документы и груз за пломбами отправителя и финской таможни, груз был доставлен на таможенную территорию РФ без каких-либо повреждений транспортного средства и средств идентификации.

В соответствии со ст.83 ТК РФ если таможенные органы используют таможенные пломбы или другие средства идентификации таможенных органов иностранных государств, на изменение, удаление, уничтожение или повреждение этих средств идентификации распространяются запреты, предусмотренные ТК РФ в отношении средств идентификации таможенных органов РФ. При данных обстоятельствах у общества не имелось фактической возможности произвести осмотр принимаемого груза и проверить правильность записей, сделанных в товаросопроводительных документах.” Письмо СЗТУ от 17.10.2005 № 12-02-15/19907 “О направлении информации”, “Таможенные ведомости”, № 12, 2005

4. “В ходе таможенного досмотра контейнера Балтийской таможней было установлено, что в нем находится товар, не заявленный в ГТД и не указанный в товаросопроводительных документах. По данному факту таможней возбуждено дело об АП N 10216000-2484/2004.

Решением от 19.04.2005 по делу N А56-51791/2004 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области постановление Балтийской таможни по делу об АП N 10216000-2484/2004 признано незаконным и отменено.

При рассмотрении дела суд установил, что в ходе проведения расследования по делу об АП в июле-августе 2004 года произведены осмотр и изъятие товара с оформлением соответствующих протоколов. По результатам проведенной служебной проверки установлено, что данные процессуальные действия и протоколы не соответствуют требованиям КоАП России и не могут служить доказательствами по делу.

Проведенный осмотр в сентябре не был принят судом во внимание, поскольку в протоколе отсутствует перечень находившегося в контейнере товара, он был составлен после неоднократного вскрытия контейнера, содержит ссылки на документ (протокол осмотра) не имеющий юридической силы. Следовательно, таможней не доказано событие административного правонарушения.

Также судом было отмечено, что таможней не доказана вина организации в совершении административного правонарушения, так как из постановления следует, что в таможню поступило письмо отправителя об ошибочной отправке груза в адрес организации.” Письмо СЗТУ от 17.10.2005 № 12-02-15/19907 “О направлении информации”, “Таможенные ведомости”, № 12, 2005

Основными нарушениями, допускаемыми таможнями СЗТУ и послужившими основаниями для отмены постановлений и возвращения дел об АП на новое рассмотрение являются:

1. Протокол об АП составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его законного представителя, в связи с чем ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные пунктом 3 статьи 28.2 КоАП России.

“В ходе рассмотрения протеста заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора установлено и материалами дела подтверждено, что протокол об АП был составлен должностным лицом Балтийской таможни 28.06.2005 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что уведомление о прибытии для составления протокола об АП лицу, привлекаемому к административной ответственности, было направлено 12.07.2005. Согласно почтовой отметке оно было вручено 15.07.2005, то есть спустя две недели после составления в отношении него протокола об АП. Таким образом, Балтийской таможней был нарушен установленный ст.28.2 КоАП России порядок составления протокола об АП, в связи с чем были нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП.

На основании изложенного решением СЗТУ постановление Балтийской таможни отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление Санкт-Петербургской таможни установлено, что в материалах дела об АП отсутствуют сведения об извещении организации о дате, времени и месте составления протокола об АП, о направлении протокола об АП в его адрес, чем нарушены предусмотренные ст.25.1, 28.2 КоАП России права лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП.

Как указано в постановлении по данному делу, 29.04.2005 был составлен протокол об АП по ч.3 ст.16.1 КоАП России. Однако протокол об АП в материалах дела отсутствует.” Письмо СЗТУ от 01.02.2006 № 12-02-15/2000 “О направлении обзора”, “Таможенные ведомости”, № 3, 2006

2. При составлении протокола об АП лицу, привлекаемому к ответственности, были не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

“В ходе рассмотрения протеста Псковского транспортного прокурора на постановление Псковской таможни установлено, что гр-н Германии М., в отношении которого вынесено постановление по делу об АП, русским языком не владеет, объяснения давал на немецком языке. В нарушение ч.2 ст.24.2 КоАП России ему не было предоставлено право пользоваться услугами переводчика, в связи с чем в соответствии со ст.28.2 КоАП России при составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП России.

В соответствии с ч.1 ст.24.2 КоАП России производство по делам об АП ведется на русском языке, однако объяснение гр-на Германии М. на русский язык не переведено.

В нарушение п.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП России в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.” Письмо СЗТУ от 01.02.2006 № 12-02-15/2000 “О направлении обзора”, “Таможенные ведомости”, № 3, 2006

3. Нарушение положений ст.29.10 КоАП России.

“Решением СЗТУ по протесту Санкт-Петербургского транспортного прокурора постановление Северо-Западной акцизной таможни отменено, дело об АП возвращено в таможню на новое рассмотрение на том основании, что в нарушение ч.5 ст.29.10 КоАП России во вводной части постановления указано, что дело об АП рассмотрено заместителем начальника СЗАТ по правоохранительной работе, в то время как постановление подписано другим должностным лицом - временно исполняющим обязанности первого заместителя начальника СЗАТ по правоохранительной работе.

По результатам рассмотрения протестов Сыктывкарского транспортного прокурора постановления Сыктывкарской таможни отменены СЗТУ, дела об АП возвращены на новые рассмотрения на том основании, что дела были рассмотрены первым заместителем начальника Сыктывкарской таможни 9 и 10 марта 2005 года в Сыктывкаре, в то время как в указанный период он находился в командировке с выездом в г. Ухту и не мог в эти дни их рассмотреть, в связи с чем нарушены положения п.2 ч.1 и ч.5 ст.29.10 КоАП России.” Письмо СЗТУ от 01.02.2006 № 12-02-15/2000 “О направлении обзора”, “Таможенные ведомости”, № 3, 2006

4. Неправильное толкование статей 73 и 81 ТК РФ приводит к отмене дела об АП по пункту 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

“При прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и получении разрешения на внутренний таможенный транзит товара организацией Т. таможенному органу были представлены документы с указанием наименования товара - шоколадная крошка, код по ТН ВЭД России 1806 20 500 0. Согласно акту таможенного досмотра организацией Т. перемещался товар, не указанный в товаросопроводительных документах, а именно - шоколад в плитках овальной формы, расфасованный в 800 пакетов по 25 кг.

Себежской таможней по факту заявления таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара в отношении организации Т. было возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения ФТС России жалобы организации Т. на указанные действия Себежской таможни было установлено следующее.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 73 и подпунктом 5 пункта 2 статьи 81 ТК РФ предусмотрена обязанность перевозчика сообщать таможенному органу сведения о наименовании и кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или ТН ВЭД на уровне не менее чем первых четырех знаков. Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, образует деяние, выразившееся в сообщении недостоверных сведений об общем наименовании товара.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России в товарной позиции 1806 классифицируются шоколад и прочие готовые продукты, содержащие какао. Согласно пояснению ГТК России к ТН ВЭД России в товарную позицию 1806 включаются также все кондитерские изделия из сахара, содержащие какао в любой пропорции (включая шоколадную нугу), подслащенный какао-порошок, шоколадный порошок, шоколадную пасту, и вообще все пищевые изделия, содержащие какао (кроме тех, которые исключены в соответствии с общими положениями к данной группе). Шоколад и шоколадные изделия могут быть расфасованы либо в виде брикетов, пластинок, таблеток, плиток, пастилок, крокетов, гранул или порошка, либо в виде шоколадной продукции с начинкой из крема, фруктов, ликера и т.д.

Из указанного следует, что общее наименование перемещаемого товара, аналогично наименованию, заявленному в товаросопроводительных документах. Сведения о классификационном коде товаров по ТН ВЭД (десятизначной позиции) и описании товаров подлежат заявлению таможенному органу на этапе декларирования товаров (статья 124 ТК РФ). Учитывая изложенное, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, отсутствует.” Письмо СЗТУ от 01.02.2006 № 12-02-15/2000 “О направлении обзора”, “Таможенные ведомости”, № 3, 2006

5. Отсутствие в международной товаротранспортной накладной сведений о маркировке грузовых мест товаров, при условии верного указания их количества, а также наименования, веса и (или) объема товаров, свидетельствует об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

“На склад временного хранения А. на автомашине транспортной компании В. из Финляндии прибыл груз - мобильные телефоны марки "SONY ERICSSON". В результате таможенного досмотра товара в коробах с маркировкой K300s, J300s, T290s были обнаружены мобильные телефоны моделей K300i, J300i, T290i соответственно.

Постановлением Московской западной таможни по делу об административном правонарушении транспортная компания В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

ФТС России в ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

В соответствии с Рекомендациями Европейской экономической комиссии ООН № 15, принятыми в Женеве в мае 1992 года, отгрузочная маркировка помогает идентифицировать груз, обеспечить его быструю, точную, надежную доставку в конечный пункт назначения без задержек или путаницы и проверять соответствие груза документам. Согласно положениям статей 6, 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов 1956 года маркировка грузовых мест указывается отправителем груза только в товарно-транспортной накладной.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что перевозчиком путем подачи CMR были сообщены сведения о наименовании товара - мобильные телефоны, коде товара в соответствии с ТН ВЭД и общем количестве грузовых мест. Груз доставлен в таможню назначения с исправными средствами идентификации. В результате таможенного досмотра также был обнаружен указанный товар, количество которого не превышало заявленного в документах. Кроме того, в данном случае сведения о маркировке грузовых мест в CMR внесены не были.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе, в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Таким образом, не сообщение сведений о маркировке грузовых мест не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Кроме того, последние буквы в обозначении каждой модели мобильных телефонов ("i" и "s") в рассматриваемом случае не влияют на возможность перемещения товара по таможенной территории Российской Федерации и не свидетельствуют о не сообщении сведений о них в товаросопроводительных документах.

Учитывая изложенное, решением ФТС России постановление Московской западной таможни отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава (объективной стороны) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.” Письмо СЗТУ от 01.02.2006 № 12-02-15/2000 “О направлении обзора”, “Таможенные ведомости”, № 3, 2006

6. Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, образует деяние, выразившееся в сообщении недостоверных сведений об общем количестве грузовых мест перемещаемого товара.

“Организацией О. на таможенную территорию Российской Федерации ввезена партия сборного груза общим количеством 2938 грузовых мест. В ходе таможенного досмотра установлено, что общее количество грузовых мест соответствует заявленному, однако выявлено несоответствие фактического количества грузовых мест по каждому наименованию товара - заявленному в инвойсе. Постановлением Санкт-Петербургской таможни организация О. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

ФТС России в ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 73 ТК РФ при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест. Подпунктом 6 пункта 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик представляет таможенному органу сведения об общем количестве грузовых мест. Таким образом, ТК РФ не возлагает на перевозчика обязанность по сообщению таможенному органу на указанных этапах таможенного оформления сведений о количестве грузовых мест каждого наименования ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара.

Учитывая, что общее количество грузовых мест ввозимого организацией О. товара и общее количество грузовых мест, заявленное таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и получении разрешения на внутренний таможенный транзит, совпадает, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, отсутствует.

По результатам рассмотрения жалобы вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.” Письмо СЗТУ от 01.02.2006 № 12-02-15/2000 “О направлении обзора”, “Таможенные ведомости”, № 3, 2006

7. При принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации (часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ) должностному лицу таможенного органа необходимо учитывать технические характеристики весов (долю погрешности), на которых производилось контрольное взвешивание.

“ЭФТС России рассмотрена жалоба организации Ф. на действия должностных лиц Себежской таможни, выразившиеся в изъятии товара в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что из Полыни в адрес организации Ф. следовал товар - шоколадные яйца с игрушкой "Kinder Surprise". В результате таможенного досмотра данного товара было выявлено, что вес 1 коробки составляет 2,7 кг (осуществлялось взвешивание 10 коробок). Расчетным путем инспектором Себежской таможни было определено, что в соответствии с товаросопроводительными документами вес одной коробки составляет 2,6 кг, то есть разница составила 100 грамм на одну коробку. По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации Себежской таможней было вынесено определение о возбуждении данного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Из акта таможенного досмотра следовало, что взвешивание товара осуществлялось на электронных весах марки ND-300. В соответствии с заключением ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" наименьший предел взвешивания для данного типа весов составляет 2 кг, наибольший - 300 кг, при этом погрешность весов в диапазоне взвешивания товаров весом от 2 до 50 кг составляет + 100 грамм.

Учитывая изложенное, установленное указанным способом таможенным органом несоответствие веса 1 коробки не может являться основанием для вывода о сообщении перевозчиком недостоверных сведений о весе товара. Дело об административном правонарушении возбуждено при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Соответственно и изъятие товара также является неправомерным.” Письмо СЗТУ от 01.02.2006 № 12-02-15/2000 “О направлении обзора”, “Таможенные ведомости”, №3,2006

8. Имеют место факты затягивания сроков проведения административных расследований.
   “По делу об АП № 10702000-1207/2004, возбужденному Владивостокской таможней, расследование осуществлялось в течение 4 месяцев. Однако материалы судового дела, позволяющие установить законного представителя судовладельца, не истребовались. Вместе с тем, данные сведения существенным образом влияют на объективность и всесторонность расследования дела и должны быть получены в первую очередь.

По делу об АП № 10606000-166/2004, возбужденному Красноярской таможней, за месяц выполнено одно действие, а именно: в ОРО таможни направлено поручение об осуществлении розыскных мероприятий. Запланированные в ходатайстве о продлении сроков административного расследования мероприятия являлись неполными, так как были направлены лишь на установление и опрос гражданина Гладышева Д.И., от имени которого оформлялись счет-фактуры, ГТД и др. документы. Необходимые мероприятия по установлению местонахождения и деятельности лица, привлекаемого к ответственности, не включались в план расследования. Производства по делам об административных правонарушениях осуществлялось неуполномоченными должностными лицами.

С учетом положений статьи 28.7 КоАП РФ осуществлять производство по делам об административных правонарушениях правомочны только те должностные лица таможенных органов Российской Федерации, которым предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях. Вместе с тем, выявлены факты осуществления административного расследования дознавателями после вступления в силу вышеуказанного приказа ФТС России в Находкинской (дело об АП № 10714000-449/2004), Ванинской, (дела об АП №№ 10711000-79/2004-96/2004), Якутской (дело об АП № 10701000-46/2004), Магаданской (дела об АП №№ 10706000-195/2004, 197/2004) таможнях.” Письмо ФТС России от 28.03.2006 № 01-06/9280 “О практике продления сроков административного расследования по делам об АП во II квартале 2005 года”, “Таможенные ведомости”, № 5, 2006, стр. 23

5.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Известно, что контрабанда, экономические преступления и административные правонарушения в области таможенного дела, порождены стремлением заинтересованных лиц любыми способами обойти, установленный государством, порядок перемещения товаров через таможенную границу, уходят корнями в далекое прошлое, а арсенал ухищрений и изощренных тайных методов и приемов их применения неисчерпаем и постоянно пополняется новыми способами ухода от уплаты таможенных платежей.

Основным резервом эффективности правоохранительной деятельности таможенных органов в части пресечения и профилактики административных правонарушений в области таможенного дела было и остается освоение и внедрение правильных приемов работы с КоАП РФ, ТК РФ, другими нормативными правовыми актами, регламентирующую работу правоохранительных подразделений таможенных органов по пресечению незаконного перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Однако реализация закрепленных за таможенными органами правоохранительного статуса и права на оперативно-розыскную деятельность встречается с проблемами, решение которых потребует времени, активных творческих поисков сотрудников специальных подразделений ФТС России и совместных усилий родственных правоохранительных структур.

В сфере внешнеэкономической деятельности пересекаются интересы многих специальных органов и служб страны.

В России, как и повсеместно, у истоков организации борьбы с контрабандой стояла служба таможенно-пограничной (погранично-таможенной) стражи.

Однако в советский период нашей истории объективно сложилось так, что ведущая роль в борьбе с контрабандой и некоторыми другими видами посягательств на государственные экономические интересы перешла к органам госбезопасности и пограничным войскам.

Пограничные войска помимо осуществления своей главной функции охраны государственных рубежей, выявления и пресечения попыток нарушения неприкосновенности границ всегда решали и задачи выявления и пресечения фактов перемещения через Государственную границу любых видов контрабанды.

Сотрудники таможенной службы, прежде не являвшейся самостоятельной структурой, выполняли свои профессиональные обязанности в тесном взаимодействии с пограничниками. Место расположения подразделений таможенной службы на государственной границе всегда совпадало с расположением пунктов пропуска через государственную границу.

С появлением органов ГТК России (в дальнейшем ФТС России) как новой самостоятельной структуры с мощными экономическими рычагами воздействия, да еще и с приданными им правоохранительными функциями, произошло объективно неизбежное изменение расстановки сил в обеспечении экономической безопасности страны.

С резким расширением и изменением самого механизма внешнеэкономической деятельности масштабы и опасность контрабанды и других экономических преступлений неизмеримо возросли. Значительная тяжесть борьбы с ними легла на плечи таможенных органов. Вместе с появлением на государственной границе новых структур, отвечающих за экономическую безопасность, за ввоз доброкачественной продукции животного и растительного происхождения и др., возникли проблемы в организации взаимодействия по выявлению и пресечению административных правонарушений.

Проблемы организации координации и взаимодействия в деле обеспечения экономической безопасности - это проблемы трехуровневые:

- межведомственные - самые болезненные и заметные, актуальные и сложные;

- внутриведомственные - не менее актуальные, но мене заметные, обусловленные трудностями структурирования и определения границ функциональности вновь формируемых специальных служб таможенных органов;

- проблемы межгосударственные, международные.

Есть, однако, проблема, которая заслуживает того, чтобы привлечь к ней всеобщее внимание, хотя она и является внутриведомственной проблемой ФТС России. Это проблема связана с укомплектованием таможенных органов профессиональными кадрами, то есть кадровая проблема. Решение этой проблемы позволит наиболее полно и качественно проводить анализ совершаемых административных правонарушений с целью их предупреждения и пресечения, выявлять признаки готовящихся административных правонарушений на основе наработанного опыта, быстро и качественно проводить административные расследования по выявленным административным правонарушениям, выносить квалифицированные и, с правовой точки зрения, грамотные постановления по административным правонарушениям.

В ближайшее время представляется необходимым:

1. Для совершенства деятельности по обеспечению экономической безопасности страны, пресечению административных правонарушений в области таможенного дела - четко определить и нормативно закрепить требования к оформлению документов, предъявляемых таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию РФ с целью исключения возможности их двоякого толковая и, соответственно, с целью исключения возможности “ухода” от административного наказания лиц, совершивших административные правонарушения. В частности, необходимо в статью 73 ТК РФ внести дополнения, касающиеся предоставления таможенному органу информации о количестве ввозимого товара в штуках или кв. метрах, таможенные платежи в отношении которых расчитываются исходя из его количества в штуках или кв. метрах (телевизоры, пылесосы и другая бытовая техника, а также ткани и т.п.).

2. На основе четкого разграничения функций разработать методику координации и взаимодействия таможенных органов с другими правоохранительными органами при проведении ими совместных операций по пресечению административных правонарушений в области таможенного дела.

3. В интересах ускоренного становления таможенных органов как правоохранительной структуры организовать интенсивную подготовку профессионалов административного расследования на собственной учебно-методической базе Российской таможенной академии и по программам, отвечающим требованиям таможенной специфики.

Таможенная служба - один из ведущих государственных институтов, одна из немногих экономически эффективных федеральных служб.

Сегодня каждый третий налоговый рубль попадает в государственную копилку из таможенных органов.

Основной итог деятельности таможенных органов РФ - это завершение процесса интегрирования таможенной службы в правоохранительную систему страны. Определились и оформились основные направления участия таможенной службы в укреплении экономических основ государства, регулировании внешнеэкономического оборота, обеспечении экономической безопасности государства.

Не мало сделано таможенными органами по линии борьбы с контрабандой и административными правонарушениями в области таможенного дела. Создана единая целостная, вертикальная система правоохранительных подразделений таможенных органов.

Таможенные органы России имеет свою охрану, службу собственной безопасности, создана таможенная авиация и флот. Таможенные органы РФ получили статус военизированной организации и стали субъектом оперативно-розыскной деятельности. За последние годы фактически заново создали весь фискальный блок, а именно механизмы, структуру по взиманию таможенных налогов и перечислению их в бюджет.

Создание системы таможенной службы, оснащенной современными средствами связи и транспорта, будет способствовать максимальному снижению ввоза товара контрабандным способом или с административными правонарушениями.

Одно из заключительных особенностей российской таможни является ее державный характер. Эта традиция идет из глубины российской истории. Таможня всегда играла большую роль в утверждении русской государственности. Известная всем крылатая фраза "таможенника" Верещагина: “Я мзду не беру. Мне за державу обидно!” стала символом государственно-мыслящего человека.

В своей дипломной работе я рассмотрел вопросы становления и развития правоохранительной деятельности в российской таможенной службе в отношении возбуждения, производства и рассмотрения дел об АП в области таможенного дела. Уделил внимание международно-правовому сотрудничеству с таможенными службами иностранных государств в сфере взаимодействия при производстве административных расследований и по предупреждению административных правонарушений. Постарался раскрыть особенности производства по делам об АП в таможенных органах, правовые основы организации и деятельности таможенных органов при осуществлении правоохранительных функций.

Россия - мощная индустриально-сырьевая страна. Однако сегодня, когда граница фактически стала прозрачной и открытой, все большее число недобросовестных физических и юридических лиц пытаются подорвать экономическую безопасность России с помощью использования поддельных документов при ввозе товаров на таможенную территорию РФ с целью уменьшения или ухода от уплаты причитающихся таможенных платежей. В связи с этим в своей дипломной работе я сделал упор на рассмотрение порядков выявления данных административных правонарушений в области таможенного дела, попадающих под действие пункта 3 статьи 16.1 КоАП РФ, особенностей производства по этим делам об АП в таможенных органах, специфических вопросах, возникающих при производстве этих дел об АП в таможенных органах.

Список использованной литературы:

I. Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации.// ”Российская газета”, № 237, 25.12.1993, (по состоянию на 25.03.2004);

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.// СПб., Издательский дом “Питер”, 2006г. (по состоянию на 27.07.2006);

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.//”СЗРФ”, 18.11.2002 № 46, стр. 4532 (по состоянию на 13.06.2006);

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. //”СЗРФ”, 07.01.2002 № 1 (по состоянию на 05.11.2006);

5. Таможенный кодекс Российской Федерации.//”СЗРФ”, 02.06.2003 № 22, ст. 2066 (по состоянию на 18.02.2006);

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. //”СЗРФ”, 17.06.1996 № 25, ст. 2954 (по состоянию на 27.07.2006);

7. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” //”СЗРФ”, 15.12.2003 № 50, ст. 4859 (по состоянию на 26.07.2006);

8. Федеральный закон от 17.11.1995 № 168-ФЗ “О прокуратуре Российской Федерации” //”СЗРФ”, 20.11.1995 № 47, ст. 4472 (по состоянию на 04.11.2005);

9. Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ “О гражданстве Российской Федерации” //”СЗРФ”, 03.06.2002 № 22, ст. 2031 (по состоянию на 18.07.2006);

10. Федеральный закон от 18.07.2005 № 90-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”// “Российская газета”, № 163, 20.07.2005 (по состоянию на 10.01.2006);

11. Указ Президента РСФСР от 25.10.1991 № 161 “О Государственном таможенном комитете РСФСР” //”Ведомости Совета народных депутатов Российской Федерации и Верховного совета Российской Федерации”, 1991, № 28, ст. 695;

12. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти.” //”Российская газета”, № 68, 10.03.2004;

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830 “О таможенном тарифе.”// ”Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации”, 1993, № 23, ст. 821 (по состоянию на 10.11.2006);

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.08.2004 № 429 “О Федеральной таможенной службе Российской Федерации.”// “Российская газета”, № 215, 23.08.2004г.;

15. Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 09.01.1994 № 7 “Об организации отделов дознания в таможенных органах России.”// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 3, 1994г., стр. 15;

16. Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18.05.1994 № 206 “Положение о порядке применения Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП, 1975 года)”// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 7, 1994г., стр. 26 (по состоянию на 08.12.1994);

17. Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 22.12.1994 № 687 “Об изменении структуры и штатной численности правоохранительных подразделений в таможенных органах.”// Издательство ГТК России, “Таможенные ведомости”, № 1, 1995, стр. 25;

18. Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.1995 № 345 “Об утверждении типового положения об отделе таможенных расследований таможни Российской Федерации”// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 2, 1996г., стр. 2;

19. Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.08.2001 № 859 “Об утверждении Инструкции о порядке заверения копий документов, являющихся письменными и вещественными доказательствами по делам о нарушении таможенных правил.”// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 10, 2001г., стр. 45;

20. Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.04.2002 № 426 “Об утверждении Временной инструкции о порядке передачи дел об административных правонарушениях на рассмотрение в другой таможенный орган Российской Федерации.”// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 7, 2002г., стр. 31;

21. Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 06.08.2002 № 846 “Об утверждении Инструкции о ведении электронных учетных документов по делам об административных правонарушениях.”// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 10, 2002г., стр. 26;

22. Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18.12.2003 № 1467 “Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом”.// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 4, 2004г., стр. 29;

23. Приказ Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 12.01.2005 № 7 “Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне”.// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 3, 2006г., стр. 23;

24. Приказ Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 15.03.2005 № 198 “О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание."// “Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.”, № 14 от 04.04.2005;

25. Приказ Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 16.08.2005 № 747 “Об утверждении типовых положений о подразделении административных расследований таможни, таможенного поста, подразделении дознания, криминалистическом подразделении и учетно-регистрационном подразделении таможни”.// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 10, 2005г., стр. 18;

26. Приказ Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 06.05.2006 № 424 “О внесении дополнений в приказ ФТС России от 15.03.2005 № 198”.// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 7, 2006г., стр. 14;

27. Приказ Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 27.07.2006 № 703 “Об утверждении Инструкции о порядке подготовки международных запросов по делам об административных правонарушениях и в связи с проведением оперативных проверок”.// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 9, 2006г., стр. 36;

28. “Таможенная Конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП, 1975г.).”// “Собрание Постановлений Правительства СССР”, № 11 1982г.;

29. “Конвенция о Договоре международной перевозки грузов.”// “Сборник международных договоров и других документов…”, М, 1991, ТПО СССР;

30. Конвенцией от 26 июня 1990 года “О временном ввозе”// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 2, 1996, стр. 26;

31. “Таможенная Конвенцией о Карнете АТА”// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 1, 1996.;

32. Международная Конвенция о взаимном административном содействии в предотвращении, расследовании и пресечении таможенных правонарушений (исполнено в Найроби 9 июня 1977г.)// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 6, 1996г., стр. 4;

33. Решение Совета руководителей таможенных служб государств - участников СНГ от 28.03.2002 № 5/34 “О едином порядке обмена информацией по запросам таможенных служб государств - участников СНГ в связи с производством по делам о нарушении таможенных правил и проведением проверок.”// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”. № 5, 2002, стр. 35;

34. Распоряжение Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 16.09.2005 № 425-р “О полномочиях Управления таможенных расследований и дознания и оперативных таможен.”// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 11, 2005г., стр. 15;

35. Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18.10.2002 № 01-06/45305 “О направлении форм процессуальных документов.”// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 1, 2003г., стр. 14 (по состоянию на 06.02.2006);

36. Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 02.09.2004 № 17-12/32023 “О правомочии проведения таможенными органами экспертиз по определению рыночной стоимости объектов правонарушения.”// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 11, 2004г., стр. 16;

37. Письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 30.06.2005 № 01-06/21925 “О направлении методических рекомендаций.”// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 7, 2005г., стр. 18;

38. Письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 15.08.2005 № 01-06/27840 “О направлении обзора правоприменительной практики.”// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 10, 2005г., стр. 24;

39. Письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.08.2005 № 01-06/29282 “Об исполнении постановлений по делам об АП.”// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости” № 10, 2005г., стр. 21;

40. Письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 30.09.2005 № 18-12/33930 “О направлении методических рекомендаций по расследованию административных правонарушений.”// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости” № 12, 2005г., стр. 19;

41. Письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 19.10.2005 № 01-06/36372 “О внесении изменений в КоАП.”// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости” № 11, 2005г., стр. 29;

42. Письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 29.12.2005 № 01-06/46772 “О направлении методических рекомендаций по взаимодействию подразделений таможенных органов при выявлении административных правонарушений.”// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 2, 2006г., стр. 14;

43. Письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 28.03.2006 № 01-06/9280 “О практике продления сроков административного расследования по делам об АП во II квартале 2005 года.”// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 5, 2006г., стр. 23;

44. Письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 05.06.2006 № 01-06/15490 “О привлечении перевозчиков к административной ответственности.”// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 8, 2006г., стр. 17;

45. Письмо Северо-Западного таможенного управления от 18.10.2005 № 12-02/19426 “О направлении информации”// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 12, 2005г., стр. 15;

46. Письмо Северо-Западного таможенного управления от 01.02.2006 № 12-02-15/2000 “О направлении обзора.”// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 3, 2006г., стр. 13;

47. Письмо Северо-Западного таможенного управления от 16.05.2006 № 07-03-18/10109ф “О направлении рекомендаций при рассмотрении доверенности на проведение процессуальных действий по делу об АП.”// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 7, 2006г., стр. 18;

48. Материалы Всероссийского совещания руководителей правовых подразделений таможенных органов, проходившего в г. Москве в сентябре 2006 года.// Издательство ФТС России, Журнал “Таможня”, № 10, 2006г., стр. 7;

II. Научная и учебная литература:

1. Агабалаев М.И. “Организационно-правовые основы деятельности и основные функции таможенных органов Российской Федерации.”// Издательство Экономика”. 2006г.;

2. Бойко А.И., Л.Ю. Родина “Контрабанда: история, социально-экономическое содержание и ответственность.”// Издательство “Юридический центр Пресс”, 2002г.;

3. Бякишев К.А., Моисеев Е.Г. “Таможенное право. Учебное пособие.”// Издательство “Проспект”, 2003г.;

4. Веремеенко И.И. и др. “Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.”// Под общ. ред. Е.Н. Сидоренко. 4-е издание, перераб. и доп., М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004;

5. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. “Курс таможенного права Российской Федерации. Учебник для вузов.”// Издательство “Дело и сервис”, 2002г.;

6. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. “Таможенное право. Учебник для вузов.”// Издательство“Дашков и Ко”, 2004г.;

7. Гирин А.М. “Новое таможенное законодательство.”// Издательство “Проспект”, 2006г.;

8. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. “Правоохранительные органы. Учебник для юридических вузов и факультетов.”// Издательство “Зеркальцо”, 2004г.;

9. Кулишер И.М. “Очерки по истории таможенной политики.”// - СПб., 1903г., стр. 84;

10. Лукаш Ю.А. “Все об административных правонарушениях: Порядоки практика применения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.”// Серия “Профессиональный справочник юриста”, Издательство “Норма”, 2003г.;

11. Шевчук П.С., Попов О.Р. “Теория и практика применения технических средств таможенного контроля.”// Издательство “Феникс”, 2006г.;

12. “Таможенное право России”, Учебник. Под общей редакцией Истомина С.И.//Издательство “Софт Издат”, 2005г.;

13. “Административное производство. Компетентные органы, формы протоколов, справочные материалы.” Под редакцией Е.Н. Сидоренко. // Издательство “Юрайт-Издат”, 2006г.;

14. “Административные правонарушения: Административная ответственность; Административные наказания; Составы правонарушений; Субъекты юрисдикции; Производство по правонарушениям; Энциклопедический словарь.” Под редакцией Б.В. Россинского.// Серия “Энциклопедические словари для юристов-профессионалов.”, Издательство “Норма”, 2003г.;

III. Судебно-арбитражная практика:

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005№ 5 “О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.” // “Российская газета”, № 80 от 19.04.2005 (по состоянию на 25.05.2006);

2. Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.07.2004 № 01-06/27409 “О судебной практике рассмотрения арбитражными судами споров по заявлениям перевозчиков к таможенным органам о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей и пеней.”// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 9, 2004г., стр. 21;

3. Письмо Северо-Западного таможенного управления от 17.10.2005 № 12-02-15/19907 “О направлении информации.”// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 12, 2006, стр. 20;

4. Письмо Северо-Западного таможенного управления от 21.02.2006 № 12-02-15/3426 “О направлении Обзора.”// Журнал “Таможенные ведомости”, № 4, 2006, стр. 22;

5. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2006 № А21-46/2006-С1

6. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2006 № А56-12422/2006 // Издательство ООО “КАДИС”, Журнал “Арбитражные споры”, № 10, 2006, стр. 142;

7. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2006 № А56-25895/2005// Издательство ООО “КАДИС”, Журнал “Арбитражные споры”, № 6, 2006, стр. 126;

8. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2006 № А56-27432/2005// Издательство ООО “КАДИС”, Журнал “Арбитражные споры”, № 6, 2006, стр. 129;

9. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2006 № А56-29034/2005// Издательство ООО “КАДИС”, Журнал “Арбитражные споры”, № 5, 2006, стр. 141;

10. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2006 № А21-1564/2005-С1// Издательство ООО “КАДИС”, Журнал “Арбитражные споры”, № 4, 2006, стр. 116;

11. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2006 № А56-18056/2005// Издательство ООО “КАДИС”, Журнал “Арбитражные споры”, № 4, 2006, стр. 111;

12. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2006 № А56-36636/2005// Издательство ООО “КАДИС”, Журнал “Арбитражные споры”, № 4, 2006, стр. 113;

13. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2006 № А56-34797/2005// Издательство ООО “КАДИС”, Журнал “Арбитражные споры”, № 3, 2006, стр. 129;

14. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2006 № А56-22893/2005// Издательство ООО “КАДИС”, Журнал “Арбитражные споры”, № 3, 2006, стр. 109;

15. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2006 № А56-21005/2005// Издательство ООО “КАДИС”, Журнал “Арбитражные споры”, № 3, 2006, стр. 104.

7.

Приложения

Приложение №1. Копия Определения о возбуждении дела об АП (на 1 л).

Приложение № 2 Копия Протокола изъятия вещей и документов (на 2 л).

Приложение № 3. Копия Протокола опроса свидетеля (на 2 л).

Приложение № 4. Копия Распоряжения о передаче дела для проведения административного расследования (на 1 л).

Приложение № 5. Копия Определения о принятии дела к своему производству (на 1 л).

Приложение № 6. Копия Определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об АП (на 1 л).

Приложение № 7. Копия Постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству (на 1 л).

Приложение № 8. Копия протокола (выемки) (на 1 л).

Приложение № 9. Копия Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (на 1 л).

Приложение № 10. Копия Уведомления о прибытии для составления протокола об АП (на 1 л).

Приложение № 11. копия Ходатайства о продлении срока проведения административного расследования по делу об АП ( на 2 л).

Приложение № 12. Копия Протокола об АП (на 2 л).

Приложение № 13. Копия Листа ознакомления с материалами дела об АП после окончания производства (на 1 л).

Приложение № 14. Копия Определения о назначении времени и места рассмотрения дела об АП (на 1 л).

Приложение № 15. Копия Постановления по делу об АП (на 3 л).

Страницы: 1, 2, 3, 4