Защита таможенными органами прав интеллектуальной собственности

1. Исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

2. Срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права. Продление срока действия исключительного права на товарный знак возможно неограниченное число раз.

3. Запись о продлении срока действия исключительного права на товарный знак вносится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственный реестр товарных знаков и в свидетельство на товарный знак.

Ответственность за незаконное использование товарного знака.

1. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

2. Правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения либо уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров в случае невозможности удаления с них незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, за исключением случаев передачи этих контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров правообладателю по его заявлению в счет возмещения убытков.

3. Лицо, нарушившее право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, либо в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

5. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации [8, §2].

Статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака [19,ст. 14.10].

В соответствии с этой статьей незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В статье 4 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (с последующими изменениями и дополнениями) нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными [17, ст. 4].

В случае если субъектом данного административного правонарушения является организация или индивидуальный предприниматель рассмотрение дела осуществляет арбитражный суд, так как в соответствии со ст. 23.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.21 - 14.23, 14.27, 15.10, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями [19].

Незаконное использование товарного знака (знака обслуживания) или сходного с ним до степени смешения обозначения - один из наиболее часто встречающихся нарушений в области интеллектуальной собственности.

И этому есть ряд объективных причин. Во-первых, это связано с появлением в стране все большего числа хозяйствующих субъектов. Во-вторых, этот вид собственности имеет более массовый характер по сравнению с другими объектами. В-третьих, развитие экономических связей обеспечивает потребительский спрос на импорт (экспорт) новых брендовых товаров и услуг (под брендом понимается совокупность устойчивых ассоциаций, вызываемых у адресата названием, товарным знаком, упаковкой и внешним видом товара, а также грамотно осуществляемой маркетинговой политикой).

Правообладатель, пострадавший от незаконных действий по использованию его товарного знака, прилагая определенные усилия, может добиться не только прекращения нарушения исключительных прав на товарный знак, взыскать убытки либо установленную судом компенсацию в размере от 100 тысяч до 5 миллионов рублей, но и привлечения виновного лица к административной либо уголовной ответственности. Даже в том случае, если правообладатель обладает собственной юридической службой, достичь указанных результатов без привлечения специалистов в области правовой охраны интеллектуальной собственности достаточно трудно. Опыт показывает, что юристы, не специализирующиеся непосредственно в делах, связанных с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, зачастую некорректно используют или интерпретируют положения соответствующих нормативных актов, что может крайне негативно сказаться на всей работе, которую владелец товарного знака намерен провести с нарушителем своих прав.

Опыт свидетельствует о том, что наиболее эффективным методом борьбы с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков или обозначений, сходных с ними до степени смешения, является, как ни странно, не привлечение правоохранительных органов к прекращению такой незаконной деятельности, а ведение переговорной работы с нарушителями прав на данную категорию объектов промышленной собственности. Дело в том, что нормы действующего Уголовного кодекса Российской Федерации, и, в частности, ст. 180 "Незаконное использование товарного знака", и, порой, нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст. 14.10), оказываются по ряду причин неприменимыми на практике [19; 35].

Попытка добиться решения о запрете незаконного использования товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, посредством обращения в суд с соответствующим иском, рискует затянуться, и может повлечь расходы, порой превосходящие возможную выгоду от "благоприятного" для истца судебного решения, тем более что ответчик, пригласив профессионального юриста к участию в деле, всегда сможет затянуть ход рассмотрения дела. Таким образом, у владельца товарного знака остается сравнительно ограниченное поле деятельности по прекращению нарушения своих прав. Начинать урегулирование вопроса о прекращении нарушения прав на товарный знак следует, разумеется, с получения доказательств его нарушения. В качестве доказательств могут фигурировать, как правило, товары, изготовленные (проданные, импортированные) нарушителем прав или их предложение к продаже, т. е. реклама. Важно отметить, что порой приобретение у нарушителя прав на товарный знак, образца товара, нарушающего права владельца объекта промышленной собственности, само по себе может быть связано со значительными затратами. В связи с этим при определении предполагаемой сметы расходов на пресечение незаконного использования товарных знаков целесообразно принимать во внимание обстоятельства, связанные с каждым конкретным нарушением, и не стремиться при первой же возможности приобрести образец продукции. Иногда достаточно только сбора информации рекламного характера и получения прейскурантов с упоминанием товаров, нарушающих права на товарный знак. В случае если обстоятельства позволяют, целесообразно сфотографировать образец контрафактного товара. Вторым и зачастую определяющим весь дальнейших ход мероприятий, связанных с пресечением незаконного использования товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, является подготовка и направление претензионного письма нарушителю. Для этих целей настоятельно рекомендуется обратиться к специалисту, профессионально занимающемуся вопросами борьбы с нарушениями прав на объекты интеллектуальной собственности. Это связано в основном с тем, что такой специалист должен, помимо юридических навыков, владеть методологией сравнительного анализа зарегистрированного (или охраняемого) в Российской Федерации товарного знака и обозначения, которое предположительно является тождественным ему или сходным с ним до степени смешения.

В случае если речь идет о нарушении прав на товарный знак претензионное письмо, адресованное нарушителю, как правило, должно содержать обоснование использования нарушителем чужого товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Также должна быть обоснована незаконность использования товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, на основе ст. 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях места происхождения товаров" (важно иметь ввиду, что недавно была принята новая редакция данного закона). В заключение целесообразно сформулировать перечень конкретных требований к нарушителю с указанием сроков их выполнения и последствий оставления письма без ответа. Надо отметить, что основной задачей претензионного письма является, как это ни странно, не угроза нарушителю или немедленное исполнение всех требований, изложенных в документе, а приглашение нарушителя к диалогу. Для этого письмо должно содержать ряд дополнительных пунктов, которые предназначены как раз для последней цели.

Как правило, правильно написанное и надлежащим образом доставленное (о доставке письма, особо, далее) нарушителю позволяет пригласить его на переговоры или начать переписку, в ходе которой можно установить мотивы и цели его действий, а также скорректировать выбранную тактику пресечения нарушения прав на товарный знак. Очень часто нарушитель воспринимает требование владельца товарного знака, изложенное в претензии, надлежащим образом, и дело решается быстро и практически с нулевыми затратами для предъявителя претензии. В 70 процентах случаев ведения переговоров с нарушителями прав на товарные знаки в течение первых пяти минут удается выяснить, что нарушитель не подозревал о наличии специального законодательства, регулирующего сферу интеллектуальной собственности.

Результатом правильного построения отношений с нарушителем прав на объекты интеллектуальной собственности возможны различные варианты решения данной проблемы. Во-первых, наиболее частым является добровольное прекращение нарушения прав на товарный знак его виновником (вероятнее всего, он переквалифицируется на конкурента владельца товарного знака). Вторым возможным вариантом, хотя и сравнительно редким, является установление полноценных коммерческих лицензионных отношений с бывшим нарушителем прав на товарный знак. Обязательным условием при этом должно быть приведение товаров, производимых лицензиатом (т.е. бывшим нарушителем), в соответствие со стандартами качества лицензиара (владельца товарного знака) и регистрация лицензионного договора в Российском агентстве по патентам и товарным знакам. Иногда владелец товарного знака может получить денежную компенсацию от нарушителя, значительно превосходящую его затраты на борьбу с нарушением своих прав. Также возможна и передача владельцу товарного знака произведенных и не распроданных товаров, нарушающих права на товарный знак. Помимо изложенных вариантов от нарушителя можно потребовать прекратить рекламу контрафактных изделий, в том числе в сети Интернет. Исключительно важными элементами при проведении работы по пресечению нарушений прав на товарные знаки является профилактика возможных нарушений посредством распространения предупредительных писем в дистрибьюторской (дилерской, агентской и т.п.) сети и привлечение широкой общественности (как правило, потребителей) с помощью средств массовой информации к работе владельца товарных знаков по пресечению такого незаконного использования объектов интеллектуальной собственности. Такая работа имеет исключительно важное значение и позволяет повысить объемы продаж и укрепить деловую репутацию владельца товарного знака, особенно, когда речь идет о незаконном использовании товарных знаков в отношении товаров массового потребления (продукты питания, средства гигиены, лекарственные средства). Целью таких писем обычно является уведомление максимального числа посредников (дистрибьюторов, агентов) между производителем оригинальных товаров и конечными потребителями о последствиях, которые могут возникнуть для них при приобретении товаров, в отношении которых товарный знак или обозначение, сходное с ним до степени смешения, используются незаконно. Текст такого письма также должен быть подготовлен профессиональным юристом, при этом письмо должно иметь исключительно "дипломатический" характер.

Данный метод эффективен, так как имеет место проблема правовой безграмотности граждан, потому что они зачастую не подозревают, что нарушают закон. Таким ситуациям должны препятствовать фирмы-правообладатели. Они должны доносить до широкой публики (например, через рекламу) о своих правах на данный товарный знак, и что при нарушении такового это влечет за собой гражданскую, административную и уголовную ответственность. Средства массовой информации, привлекаемые к публикации сведений о фактах выявления производства и продажи контрафактных изделий, а также о мерах, принимаемых владельцем товарного знака в отношении нарушителей его прав, также является очень эффективным и полезным инструментом в работе над пресечением незаконной деятельности производителей и распространителей контрафактной продукции. Призванные привлечь в первую очередь рядовых потребителей, такие статьи служат не только мерой профилактики нарушений прав на товарные знаки и иллюстрацией серьезности намерений владельцев товарных знаков, но и по сути, служат эффективной рекламой товаров, обозначаемых подделываемым товарным знаком, что дает возможность подчеркнуть выдающийся статус таких товарных знаков и продемонстрировать заботу его владельца о потребителях.

Эффективный метод воздействия на компании, которые используют чужие товарные знаки - это административное давление со стороны государства, но это должно сочетаться с эффективной правоприменительной практикой. Сейчас штраф за незаконное использование товарного знака составляет от 30 тыс. до 40 тыс. рублей. Исходя из выше изложенного, считаю, Федеральной Антимонопольной Службе РФ (ФАС) необходимо внести поправки в закон о защите конкуренции и изменить величину штрафа до 1% от оборота фирмы. При таких штрафах компания много раз подумает, прежде чем посягать на чужие бренды. Ведь если ФАС докажет ее вину, она не только понесет репутационные риски, но и лишится денег на развитие.

Чаще всего с незаконным использованием бренда сталкиваются компании, работающие на потребительском рынке. Один раз в жизни штраф в размере 1% от оборота «никого не убьет» - рентабельность в зависимости от отрасли составляет 5-20%. Тем более что чиновники будут взимать 1% от оборота по бухгалтерской отчетности, но здесь они могут столкнуться с проблемой, так как «белые» компании если и используют чужой бренд, то только ненамеренно. А у тех, кто на этом строит свой бизнес, нулевой баланс, так что и 1% от выручки - это ноль. Сейчас нередко случается так, что суд признает вину и взыскивает штраф, но компания ничего не платит, потому что счета ее пусты.

Следующий метод повышения эффективности борьбы с использованием чужих товарных знаков - сотрудничество государства и бизнеса в сфере защиты интеллектуальной собственности. Предприниматели должны отражать интеллектуальную собственность в своих активах и балансах. Капитализация интеллектуальной собственности в своих активах - это важно для России, если мы хотим легитимно войти в новую экономику, с новым легитимным оборотом нематериальных активов. За рубежом доля нематериальных активов в балансе предприятий составляет до 60-70%, у российских хозяйствующих субъектов - менее 1%. Это означает, что те объекты нематериальной собственности, которые сегодня формируют экономические, правовые и производственные отношения, нелегальным образом вводятся в хозяйственный оборот.

Производители контрафактной продукции часто прикрываются поддельными сертификатами и заключениями экспертов, т.е. преступления носят организованный характер. Кроме того, в местах, где в основном распространяется такая продукция, работают эксперты, врачи Санэпиднадзора, а также сотрудники правоохранительных органов невысокой квалификации. Поэтому необходимы хорошие специалисты, которые могли бы отличить контрафактную продукцию от легальной, доказать процессуально преступление или правонарушение. Именно это и является одной из проблем по борьбе с контрафактной продукцией - недостаточность знаний у должностных лиц таможенных органов по идентификации контрафактной продукции. Данную проблему необходимо решать, организовав на постоянной основе проведение учебных занятий с должностными лицами таможенных органов региона, участвующих в процессе оформления товаров. Такого рода обучения необходимо проводить в таможнях, в зоне деятельности которых предполагается ввоз или вывоз контрафактной продукции.

Автор данного проекта считает необходимым сотрудничество фирм-правообладателей с таможенными органами в целях предоставления методических и справочных материалов по идентификации контрафактной продукции. Рассмотрим реальный пример, ООО «Власта-Консалтинг» в сентябре 2006 года обратилось в Челябинскую таможню с письмом, в котором сообщило, что представляет в России интересы компании «adidas International Marketing B. V.» и «adidas Salomon AG» являющихся правообладателями товарных знаков adidas, в отношении любых вопросов, связанных с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки adidas в России. ООО «Адидас» является единственной компанией, имеющей право ввоза/ вывоза на территорию РФ товаров, маркированных товарными знаками adidas, т.е. право использовать и разрешать использовать товарные знаки adidas на территории РФ.

В данном письме ООО «Власта-Консалтинг» дало четкое представление о возможных признаках контрафактной продукции с товарными знаками adidas. И для идентификации оригинальной и поддельной продукции направило наглядный материал для подробного изучения должностными лицами таможни, в целях выявления подделок в области своей компетенции.

Таким образом, хочется отметить высокую заинтересованность ООО «Власта-Консалтинг» в защите продукции adidas от подделок, а также желание сотрудничать с таможенными органами в области охраны интеллектуальной собственности. К сожалению, на сегодняшний день далеко не все фирмы-правообладатели так легко идут на контакт с таможенными органами. И это осложняет борьбу с нарушителями законов.

4. безопасность перехода на инновационный путь развития

Инвестиционные критерии безопасности перехода к инновационной экономике.

Вступая в XXI в., мировая экономика устремляется к грандиозным переменам, которые ориентированы на рост качества жизни и социального благосостояния общества, совершенствование структуры экономики и повы-шение качества воспроизводимого богатства, ускорение темпов накопления высокоинтеллектуального человеческого капитала и расширение высокотех-нологичных форм воспроизводства основного капитала путем ускорения инноваций, главным инструментом которых становится новая инвестиционная политика по переходу к инновационной экономике, которую сегодня начали реализовать все развитые страны мира.

Перед Россией, как и перед мировой экономикой, в XXI в. возникли новые макроэкономические проблемы, в первую очередь в области реализации новой инвестиционной политики по формированию инновационной эконо-мики. Главное условие выхода России из экономической стагнации - это ак-тивизация инвестиционной и инновационной деятельности для повышения экономической безопасности и создания предпосылок для дальнейшего устойчивого развития социально ориентированной инновационной экономики. Инвестиционная безопасность рассматривается в качестве подсистемы экономической безопасности. Она обеспечивает экономически безопасное обнов-ление и воспроизводство основного капитала и интеллектуального человечес-кого капитала с ориентацией на рост экономических результатов, на повышение эффективности производства, качества выпускаемых товаров и услуг, уровня жизни населения.

Между инвестициями и экономической динамикой существуют прямые и обратные системные связи: рост инвестиций в реальную хозяйственную деятельность способствует экономическому росту и, наоборот, снижение инвестиций может обусловить экономический спад. Известный экономист Дж. Кейнс ввел понятие мультипликатора К роста экономических результатов, оцениваемых ВВП, от увеличения объемов инвестиций I, т.е. рост ВВП= KI. Хотя на эту зависимость в реальной рыночной экономике влияют многие другие мак-роэкономические факторы (трудовые, материальные, финансовые и др.), ее можно принять в качестве теоретико-методологической основы определения инвестиционной макроэкономической или так называемой инвестиционно- экономической безопасности для мезоэкономических (в отраслях и регионах) и микроэкономических процессов (на предприятиях, в компаниях, в корпо-рациях и т.п.).

Современные теоретические и методологические подходы к обеспечению экономической безопасности базируются на системных принципах развития экономики, общества и государства. Одно из направлений экономической безопасности и ее системная составляющая - инвестиционная безопасность развития экономики, определяющая способы и методы предотвращения ин-вестиционных рисков и формирования благоприятного инвестиционного климата, от которых зависят обновление и воспроизводство основного капитала, выступающего базисом инвестирования новаций и перехода к инно-вационной экономике. Инвестиционные риски обусловлены формами и способами инвестиционной деятельности с учетом совершенства государст-венных механизмов реализации рыночных отношений и стабильности среду обитания человека как главных факторов экономической деятельности. Чем меньше инвестиционные риски, тем выше инвестиционная безопасность и тем благоприятнее инвестиционный климат, способствующий повышению инвестиционной активности бизнеса и экономической безопасности стра-ны. Поэтому инвестиционная (инвестиционно -экономическая) безопас-ность рассматривается в качестве подсистемы экономической безопасности, ориентирующейся на рост экономических результатов, увеличение эффек-тивности производства, повышение качества выпускаемых товаров и услуг и социальных условий. В качестве критериев инвестиционно - экономической безопасности принимаются индикаторы, характеризующие предельные зна-чения инвестиционной деятельности, при превышении которых невозмож-но обеспечить стабильность развития экономики в соответствии с целями социального развития и задачами обеспечения национальной безопасности страны.

Вместе с тем инвестиционная активность в конце прошлого века постоянно снижалась при неизменном ухудшении инвестиционного климата. По ми-ровым рейтингам Россия входит в группу стран с самым высоким уровнем инвестиционных рисков (в эту группу входят Колумбия, Эквадор, Северная Корея и др. - всего около 30 стран). Особенно отрицательно влияют на инвестиционные риски в нашей стране продолжающийся передел собственности и усиление криминально-бюрократических факторов.

Долговременная динамика экономики России в 1970-1990-х гг. показывает, что до 1990г. происходил непрерывный рост производственных капитало-вложений и национального дохода, причем производственные капиталовложения возрастали быстрее национального дохода и, таким образом, как бы «тянули» за собой экономику.

В период реформирования экономики России в 1992-1998 гг. объемы инвестиций в основной капитал сократились примерно в 5 раз при ухудшении их воспроизводственной структуры. Положительная динамика роста валовых ин-вестиций в экономику России отмечена только с 1999 г. при достижении наивысших темпов роста в 2000 г. Так, в 2000 г. прирост инвестиций в основной капитал превысил 14% при приросте ВВП более 8% по сравнению с 1999 г. Причем эта динамика инвестиций и ВВП обеспечивалась главным образом за счет увеличения средств, направляемых из прибыли самих предприятий. Хо-тя 1999 и 2000 гг. и стали в плане экономического развития нашей страны ис-ключением, прирост инвестиций был относительно незначительным по мас-штабам, обеспечившим в основном пополнение оборотного капитала, и во многом был обусловлен последствиями резкой девальвации национальной ва-люты в результате финансово-экономического кризиса 1998 г., после которо-го произошло некоторое улучшение конкурентных позиций отечественных предприятий (прежде всего экспортно- ориентированных отраслей и импорто-замещающих производств). Динамика инвестиций и общеэкономических по-казателей в период реформ и нестабильного развития экономики России представлена в табл. 1.

Таблица 1.

Индексы основных общеэкономических показателей в 1992-2002 гг.,

% к предыдущему году

В 2001-2002 гг. наблюдалась замедленная динамика прироста инвестиций в основной капитал - главный фактор затухающей динамики темпов прироста ВВП и нестабильной экономической ситуации в стране. По данным Госком-стата России (с учетом изменения методологии статистического наблюдения инвестиций), в 2002г. объем инвестиций в основной капитал в сопоставимых ценах увеличился на 2,8% по сравнению с предыдущим годом (в 2001г. - на 7,2%). Прирост ВВП составил 4,1% в 2002г. против 5,4% в 2001г. Сдерживающее влияние на повышение инвестиционной активности в 2002г. оказывали снижение доходности от экспортных операций, способствующее уменьше-нию прибыли в экспортно-ориентированных отраслях и их инвестиционных возможностей; ухудшение финансового состояния предприятий реального сектора экономики и снижение рентабельности производства вследствие роста издержек из-за опережающего увеличения цен и тарифов в отраслях естест-венных монополий; относительное снижение внутреннего спроса как на про-дукцию отраслей инвестиционного комплекса из-за уменьшения прибыли в обрабатывающих отраслях экономики, так и на потребительские товары (в частности, на продукцию легкой промышленности), в том числе из-за ужес-точения конкуренции со стороны импорта в условиях нестабильного курса рубля; значительные объемы выплат по внешнему долгу; высокая степень из-носа основных фондов; остающийся низким уровень развития банковского сектора и других финансовых институтов, обеспечивающих инвестиционную сферу финансовыми ресурсами.

Вместе с тем, чтобы создать надежный инвестиционный потенциал для стабильного роста экономических результатов в целях удвоения ВВП, к 2010 г. потребуется поддерживать активизацию инвестиционной деятельности при обеспечении ежегодного прироста инвестиций на уровне примерно 15-20%'. В противном случае неизбежно установление нестабильной динами-ки инвестиционной активности, отрицательно воздействующей на устойчи-вость темпов прироста ВВП, а при замедлении динамики вложений в основ-ной капитал ниже экономически безопасного уровня инвестиции могут стать тормозом экономического роста. Если предположить снижение прироста ин-вестиций до уровня 2002 г., то экономический рост в России может прекра-титься, что представляет собой одну из основных угроз экономической безо-пасности нашей страны.

Основным источником финансовых вложений в реальном секторе экономики продолжают оставаться собственные средства предприятий и организаций, составляющие более 70% общего объема финансовых вложений (в годы реформ этот показатель достигал 80% и выше). Структура финансовых вложений следующая: на краткосрочные вложения приходилось примерно 81%, а долгосрочные вложения составляли порядка 19% в 2002г. С позиции укрепле-ния экономической безопасности страны на долгосрочные вложения следует направлять не менее 50% инвестиционных ресурсов.

Продолжалось дальнейшее ухудшение качества основного капитала и старение основных производственных фондов, степень износа которых в 2002г. пре-вышала 50%, что создавало предпосылки возникновения техногенных катаст-роф. Особенно тревожит предельный износ активной части основных фондов, превысивший 60% в реальном секторе экономики, а по отдельным отраслям промышленности доходящий до 70-80%, в первую очередь в ряде подотраслей машиностроения (около 80%), химической и нефтехимической промышленно-сти (примерно 75%). Наиболее опасное положение складывается в сфере ком-муникаций, в первую очередь на трубопроводном транспорте (изношенность 70-80%), а также в отраслях теплообеспечения (80%), газоснабжения (70%), энергоснабжения (75%) и водообеспечения социальной сферы. Уже зимой 2002/03 г. стали наглядными последствия первых техногенных катастроф в со-циальной сфере, повлекшие за собой человеческие жертвы в ряде районов страны. Продолжается нарастание инвестиционных рисков при ухудшении ин-вестиционного климата и сокращении источников инвестиций, приводящее к возникновению новых экономических угроз. Для предотвращения техногенных катастроф собственных инвестиционных ресурсов предприятий недостаточно и необходимо принимать срочные меры по государственному стимулированию частных и иностранных инвестиций на основе критериев безопасности.

Для обеспечения стабильного экономического роста в России необходимо разработать долгосрочную инвестиционную политику, ориентированную на формирование инновационной экономики, - обеспечить приоритетное инвестирование наукоемкой промышленности, прежде всего высокотехнологичных предприятий машиностроения, на основе развития научно-инновационных циклов и накопления интеллектуального капитала. Предстоит определить на длительную перспективу структурные приоритеты развития инновационной экономики и создать механизмы государственного стимулирования эффективного вложения инвестиционных ресурсов в наукоемкие производства с учетом научно обоснованных критериев экономической и инвестиционной безопасности. Индикаторы инвестиционной безопасности на макроуровне могут выступать одновременно с критериями достижения стратегических це-лей социально-экономического развития страны и перехода к развитию ин-новационной экономики в России.

Обобщающий, комплексный индикатор экономической и инвестиционной бе-зопасности - доля накопления валовых инвестиций в ВВЮ. Эта доля в России не превышает в среднем 15-16% в последние 5-6 лет. Вместе с тем в струк-туре экономики преобладают капиталоемкие отрасли, в первую очередь топливно-сырьевые. Развитие наукоемких отраслей промышленности потребует еще большего увеличения капиталоемкости, в том числе в машиностроении на порядок. Поэтому долю накопления в ВВП, расходуемую на инвестиции, не-обходимо постепенно увеличивать с 15-16% до 28-30%4, направляя их через Российский банк развития (РБР) на целевое инвестирование новаций и кредитование венчурного бизнеса по ставке банковского процента не более 3(5)%. Для увеличения доли накоплений в ВВП предстоит создать надежные механизмы трансформации денежных средств, накопленных населением, в инвестиции путем гарантирования полного возврата вкладов при любых дефолтах и начисле-ния повышенных процентов при вложении их на валютные счета или в цен-ные бумаги РБР, направляемых на кредитование инвестиционных проектов развития реальной экономики России.

Макроэкономический индикатор инвестиционной безопасности - отношение темпов роста инвестиций к темпу роста ВВП. В современной экономике России этот индикатор характеризует превышение темпов прироста инвестиций над темпами прироста ВВП и должен иметь положительное значение при по-ложительной экономической динамике. Согласно оценкам Центра инвести-ций и инноваций ИЭ РАН, каждые 3% прироста инвестиций влекут за собой более 1% (до 2%) прироста ВВП, а 3% падения инвестиций приводят к спаду производства ВВП примерно на 1-2%2. Это вполне объясняет, почему прави-тельство последовательно проводит линию на создание благоприятных усло-вий инвестиционной деятельности, благоприятствующих привлечению част-ных и иностранных инвестиций. В отечественной экономике при переходе на инновационный путь развития с учетом инерционности и растущей капитало-емкости инноваций необходимо обеспечивать более высокие темпы прироста инвестиций в зависимости от реализации приоритетов формирования инно-вационной экономики в России3. Чем быстрее будут развиваться в структуре экономики наукоемкие и обрабатывающие отрасли промышленности, тем выше темп прироста инвестиций для увеличения ВВП на 1%. Так, для дости-жения 5% прироста ВВП необходимо планировать прирост инвестиций 10-15% в среднем за год, а для обеспечения 6-7% прироста ВВП потребуется не менее 15-20% прироста инвестиций, если инвестировать преимущественно в развитие наукоемких и обрабатывающих отраслей промышленности. При-чем инерционность воздействия инвестиционной деятельности на динамику экономики с учетом влияния сопряженных и косвенных факторов в реальной действительности может обеспечить превышение темпов прироста ВВП над приростом инвестиций, и, наоборот, при значительном замедлении темпов прироста инвестиций может наблюдаться положительное значение прироста ВВП в ограниченные периоды.

Макроэкономический индикатор инвестиционной безопасности - уровень об-новления основного капитала путем инвестирования выбытия основных фондов, его следует применять на мезоуровне в отраслях и регионах, а также на мик-роуровне - на государственных предприятиях, в компаниях и корпорациях. Если отношение инвестиций в обновление основного капитала к инвестици-ям в выбытие (списание) по причине предельного старения имеет значение выше единицы, то такой индикатор свидетельствует об обновлении основно-го капитала, а в противном случае - о его отсутствии. При превышении ин-вестиций в обновление основных фондов над возмещением их выбытия Iбез = (Iобн/I):(Iвыб/I) > 1 можно говорить о положительной тенденции обновления основного капитала. Для современных предельно изношенных фондов индикатор безопасности целесообразно выдерживать на уровне Iбез >1,5, т.е. инвестиции в обновление основного капитала должны превы-шать не менее чем на 50% его выбытие по отношению к первоначальной сто-имости. Достижение предельного значения этого индикатора инвестиционно-экономической безопасности на мезо- и микроуровне означает, что одна часть инвестиций направляется на возмещение выбытия фондов, а другая мо-жет направляться в инновации.

По прогнозным оценкам Центра инвестиций и инноваций ИЭ РАН, для полной модернизации и восстановления основного капитала всех отраслей реального сектора экономики России до конца текущего десятилетия потре-буется порядка 1200-1500 млрд долл., а в перспективе, до 2025 г., для созда-ния наукоемкой инновационной экономики - порядка 2500-3000 млрд долл. Ориентировочная структура распределения инвестиционного спроса на бли-жайшие 15-20 лет следующая: для обновления основного капитала и развития электроэнергетики с учетом прогнозов в разрабатываемой энергетической стратегии потребуется 200-250 млрд долл., газовой отрасли - 100-120 млрд долл., нефтяной промышленности - 140-150 млрд долл. В случае генерирования таких инвестиций Россия смогла бы на новой, более прогрессивной материально-технической базе восстановить позиции в мировом хозяйстве в качестве постиндустриальной державы со средним уровнем экономического развития и социально допустимыми стандартами жизни населения.

Сегодня Россия не располагает достаточными инвестиционными ресурса-ми для полномасштабной реализации программы модернизации и обновле-ния основного капитала. Для полной стабилизации экономики и обеспече-ния перехода на устойчивые темпы экономического роста, как это предусмо-трено в ежегодном Послании Президента РФ, с приростом ВВП 7-8% в год единственным методом должна стать активная инвестиционная политика го-сударства по типу знаменитого плана Маршалла, обеспечивающая прирост ежегодных инвестиций в реальный сектор экономики порядка 20-25%, что предлагал коллектив ИЭ РАН в разделе инвестиционной стратегии в моно-графии «Россия - 2015: оптимистический сценарий».

Индикаторы инвестиционных рисков - предельные показатели инвестиционной безопасности, отражающие воздействие экономических факторов. Индикаторы инвестиционных рисков должны соответствовать критериям инвестиционной безопасности и определять ее параметры на макроуровне - для экономики в целом, на мезоуровне - в регионах и отраслях экономики, на микроуровне - на предприятиях, в компаниях и корпорациях с учетом факторов инвестиционных рисков (табл. 2).

Инвестиционные риски возникают в сфере инвестирования хозяйственной деятельности в процессе капитализации финансовых и заемных средств, обусловленной необходимостью воспроизводства и накопления основного капитала, где существуют специфические факторы и риски. Инвестиционные риски находят отражение в высоких процентных ставках банковского кредита, а также в процентах страхования рисков, применяемых в отраслях рискового бизнеса.

Предвидение, анализ и предупреждение инвестиционных рисков предпо-лагают необходимость учета действия многообразных факторов, а также до-полнительных инвестиционных и операционных затрат, что делает задачу оп-ределения инвестиционной безопасности достаточно сложной. В условиях нестабильной экономической деятельности, где риски и качество принимаемых управленческих решений локализуются в деятельности конкретных хо-зяйствующих субъектов, факторы рисков в инвестиционной деятельности подвергаются дополнительной мультипликации в процессе реализации инвестиционных проектов, поскольку сохраняется их взаимозависимость с общесистемными факторами экономической деятельности на макро-, микро- и мезоуровнях. На стадии анализа инвестиционной деятельности уровень кон-кретного риска зависит также от полноты (объема) и точности информации, используемой внутренними экспертами или внешними консультантами.

При анализе инвестиционной деятельности целесообразно определять и учитывать инвестиционные риски (табл. 2.).

Таблица 2.

Важнейшие индикаторы безопасности с учетом факторов инвестиционных рисков

Для обеспечения коммерческой оценки рисков на микроуровне необходима система сбора и обработки информации в соответствии с выбором методического инструментария. Информационная система и методология оценки рисков использует факторы, снижающие поток чистых денежных доходов, а также состав рисков по потокам денежных затрат с оценкой возможного удорожания отдельных элементов инвестиционных вложений. На этой основе избираются критерий коммерческой оценки рисков и основной метод оценки, а затем оп-ределяется обобщающий показатель вложений и, наконец, рассчитывается конкретный показатель эффективности инвестиционных вложений в целом.

Таким образом, инвестиционная безопасность на мезо- и микроуровне должна быть направлена на снижение уровня рисков и получение дополнительных доходов от развития хозяйственной деятельности и требует реализации общесистемных функций экономической, социальной и экологической безопасности. Поскольку инвестиционная деятельность связана с системными рисками и использованием различных источников финансирования, возможности выбора приоритетов инноваций существенно возрастают и требуют применения методов математического моделирования. В связи с этим для до-стижения равновесия между риском и доходом необходимо использовать по-шаговый метод последовательных решений, а также методы оптимизации до-ходов компании в зависимости от инвестиционных потоков и рисков.

Большинству крупных инвестиционных проектов свойственно воздействие многочисленных диверсифицированных факторов рисков, что может привести к увеличению не только стоимости работ, но и сроков строительства и ввода инвестиционных объектов. Выход из этой ситуации заключается в привлечении к участию в реализации инвестиционных проектов специализированных страховых компаний. Благодаря буму страхования инвестиционных рисков в развитых странах (в первой половине XX в.) были обеспечены стабилизация и оживление их экономики за счет активизации инвестиционных процессов. В России частный страховой бизнес получает сегодня значительное развитие, несмотря на слабую законодательно-правовую базу и сложные условия деятельности страховых и перестраховочных организаций, необходи-мых для ослабления последствий инвестиционных рисков. Расширение сфер страхования гражданской ответственности, рационализация страхования и перераспределение рисков в пользу страховых организаций, которые могут направлять эти средства на финансирование мероприятий по предупрежде-нию инвестиционных рисков, повышают системную безопасность будущих вложений в сферах приоритетного экономического развития. Важное место в защите инвестора должно принадлежать механизмам залоговых обяза-тельств и процедуре банкротства. Эти методы повышения защищенности инвесторов в сочетании со страхованием инвестиционных рисков проверены мировой практикой и позволяют активно реализовать долгосрочные инвести-ционные стратегии и приоритеты в условиях быстро изменяющейся рыноч-ной конъюнктуры.

Критерии безопасности при переходе к инновационной экономике.

Научные исследования о путях перехода на инновационный путь развития и формирования инновационной экономики начали осуществляться за рубежом1 и в нашей стране2 еще в прошлом веке. Особенность инновационной экономики, по мнению большинства ученых, состоит в способности обеспечивать воспроизводство общественного продукта преимущественно на основе выпуска наукоемкой продукции и услуг. По этому признаку США, Япония, Германия начали обеспечивать более половины производства ВВП еще в 1980-х гг.

Исследования Центра инвестиций и инноваций РАН свидетельствуют о том, что влияние научно-технических факторов на экономический рост носит глобальный характер. Вклад факторов научно-технического прогресса (НТП) в прирост валового национального продукта (ВНП) в США3 еще в прошлом веке превышал 50-60%. Даже в бывшем СССР с помощью факторов научно-технического прогресса обеспечивался прирост около 40% национального дохода. Сегодня в США прирост ВНП более чем на две трети обеспечивается на базе научно-инновационной деятельности при удельном весе финансирования науки в ВНП порядка 4-5%. Кроме того, удельный вес наукоемкой продукции, выпускаемой промышленностью США, превышает 50%, т.е. по экономическим параметрам результат прироста ВНП в 10-15 раз превышает вложения в научно-инновационную сферу.

В период проведения реформ в России доля прироста ВВП с помощью фактора НТП снижалась примерно с 40-45% в 1985-1991 гг. до почти 2-3% в 1994-1996 гг. (практически до нуля в 1998 г.), а влияние отрицательных (экстенсивных) факторов усилилось в этот период из-за нерациональной прива-тизации, коррупции, вывоза капиталов и др. При этом отечественная эконо-мика будет обречена на неизбежный спад производства, если государство от-кажется проводить активную научно-инновационную политику. Это означает, что для воспроизводства ВВП в нашей стане потребуется привлекать все боль-шее число малоквалифицированных рабочих при перерасходе инвестиций и природных ресурсов на эксплуатацию устаревших технологий производства. Причем в России прогнозируется отрицательная демографическая ситуация, и в ближайшие 20-25 лет притока трудовых ресурсов не ожидается. Только пе-реход на инновационную экономику сможет обеспечить стабильное социаль-но-экономическое развитие России.

Инновационную деятельность предстоит активизировать на основе интеграции отечественной научно-инновационной системы (НИС) с отраслевыми и региональными научно-инновационными подсистемами. НИС уже сфор-мированы на мировом уровне в развитых странах в виде национальных инно-вационных систем. Предстоит разработать стратегию развития инновацион-ной экономики, базируясь на утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2002 г. «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу». Если перспективная инновационная стратегия будет базиро-ваться на развитии науки и технологий, то потребуются специальные иннова-ционные индикаторы, экономические механизмы и законодательно-право-вые методы для системной реализации инновационного направления соци-ально-экономического развития России.

Индикаторы инновационной безопасности целесообразно системно увязывать с эффективностью инновационной деятельности (хозяйственной деятельности от реализации инвестиций). Эффективность инноваций можно измерить как отношение денежного потока доходов к денеж-ному потоку затрат с учетом основных факторов производства.

В соответствии с результатами научных исследований Центра инвестиций и инноваций ИЭ РАН для перевода экономики на инновационный путь раз-вития в перспективе на 10-15 лет следует ввести индикаторы инновационной деятельности в виде предельно необходимого:

прироста производительности труда на единицу прироста экономического результата (чистого дохода), который должен быть не ниже 1,5-кратной, а для наукоемких отраслей машиностроения не менее 2,0-кратной величины;

прироста фондоотдачи на единицу прироста экономического результата (обратного показателю снижения капиталоемкости), который должен быть не ниже 5% для наукоемких производств и минимум 10% для остальных сфер экономики;

снижения ресурсоемкое™ на единицу прироста экономического результата - не менее 10% для всех отраслей реального сектора экономики.

Указанные индикаторы следует устанавливать на основе разработки концепции и долгосрочной стратегии перехода к инновационной экономике (индикаторы ориентированы на среднегодовой прирост ВВП 7-8%). Достижение этих индикаторов хозяйствующими субъектами необходимо стимулировать путем снижения налогов (на прибыль и НДС), а также путем предоставления налогового кредита. Наоборот, невыполнение установленных индикаторов должно сопровождаться повышенным налогообложением пассивных пред-принимателей в пользу активных инноваторов.

Сегодня отечественные научные разработки и инновации отторгаются производством и бизнесом, поскольку цены на сырье и энергию достигают в нашей стране мирового уровня (по цветным и черным металлам даже превы-шают), а налоговые поборы с науки и инновационной сферы настолько уве-личивают стоимость отечественных технологий и наукоемкого оборудования, что состоятельным корпорациям и частным компаниям выгоднее покупать машины и оборудование на мировом рынке.

Инвестиционная безопасность - первооснова простого и расширенного воспроизводства, которая на государственном уровне должна контролироваться с помощью макроэкономических индикаторов и индикаторов инвестиционных рисков. В качестве механизмов реализации безопасности рекомендуется сформировать государственную институциональную систему инвестицион-ной безопасности по оценке инвестиционных рисков на прогрессивной научно-методологической основе как составную часть общеэкономической безопасности. Для реализации безопасной стратегии развития экономики страны инвестиционная деятельность должна осуществляться на системно-инновационной основе путем перехода к инновационной экономике.

Для перехода к инновационной экономике необходимо следующее:

Обосновать стратегию и методологию реализации безопасных и надежных инвестиционных процессов, осуществить научно-аналитическое обоснование и контроль за достижением безопасных целевых ориентиров инвестиционной политики и выполнением перспективных программ, за выбором надеж-ных критериев и системы показателей инвестиционной, бюджетной и экспортной эффективности, степени экологической защиты и других характе-ристик для всесторонней оценки эффективности инвестиционных стратегий.

Механизмы безопасной инвестиционной политики должны быть ориентированы на приоритетное совершенствование институциональной структуры экономики для расширения выпуска наукоемкой продукции, что целесообразно обеспечивать за счет инвестирования прогрессивных структурных преобразований на системно-инновационной основе - путем применения высокоэффективной техники, прогрессивных технологий производства, информационных систем.

Целесообразно создавать механизмы формирования стабильных и

надежных источников инвестиций, прежде всего эффективно использовать фи-нансовые источники и внешние кредитные ресурсы, а также обеспечить стра-хование и надежную защиту частных и иностранных инвестиций, в первую очередь путем хеджирования инвестиционных рисков и предоставления форфейтинговых услуг инвесторам, гарантирующих стабильный процент дохода инвесторам на принадлежащие им акции и ценные бумаги.

В качестве стимулирующего механизма безопасности целесообразно
сформировать налогово-стимулирующую систему инвестиционной безопасности, применять систему мероприятий по ограничению влияния фискальных факторов, направленных на сокращение налогооблагаемой базы, и стимулировать факторы, создающие предпосылки для роста рентабельности производства и сокращения числа убыточных предприятий.

Наибольшего эффекта в повышении системной инвестиционной безопасности следует ожидать от реализации механизмов социальной ориентации инвестиционной политики, создающей предпосылки и условия для роста профессионализма и научно-технологической компетентности работников, что в перспективе будет иметь решающее значение для расширения выпуска наукоемкой продукции.

Для перехода к инновационной экономике необходимо обеспечивать достижение контрольных индикаторов инновационной безопасности на макроуровне, на мезоуровне - в регионах и отраслях, на микроуровне - на предприятиях и в корпорациях, а также сформировать механизмы по реализации общесис-темных требований по снижению трудо-, фондо-, энерго-, материалоемкости и повышению уровня наукоемкое™ выпускаемой продукции.

В области государственной инновационной политики предстоит обеспечивать государственную поддержку и стимулирование инновационной деятельности-

реализовать льготы для фондов инновационного развития в полном

объеме путем внесения поправок в Налоговый кодекс;

распространить на договора на научно-прикладные разработки в предпринимательском секторе экономики льготы, применяемые при бюджетном финансировании заказов на научные разработки (прежде всего освободить от НДС);

освободить от налога на прибыль, налога на имущество, а также от муни-ципальных налогов все научно-прикладные разработки и инновационные про-екты, включая частное и негосударственное финансирование НИОКР и созда-ние опытных образцов наукоемкого оборудования, машин, технологий и т.п.;

освободить от налога на прибыль и от НДС инновационные программы с участием частных и иностранных инвесторов, а также распространить дей-ствие Закона о разделе продукции на сферу научно-инновационной деятельности;

применять налоговые каникулы (до 3 лет) и ввести налоговые кредиты
(до 5 лет) при реализации инновационных проектов и программ.

Предстоит приоритетно развивать общероссийский рынок инноваций и научных достижений и сформировать специализированную рыночную инфраструктуру, проводить торги и аукционы, в том числе с помощью организации выставок научных достижений, технологий, опытных образцов, ноу-хау, техники. Целесообразно создать Государственный инновационный фонд (по типу дорожного фонда), куда все предприятия имели бы право на добровольной основе вносить «инновационные» взносы до 5% балансовой прибыли с полным освобождением от уплаты налогов, включая НДС. Законодательно установить упрощенные процедуры и организовать выпуск государственных ценных бумаг и акций под инновационные проекты и программы, реализуемые при поддержке государства. Целесообразно создать инновационный фондовый рынок (инновационную биржу) по торговле научными изобретениями, патентами, лицензиями, инновационными ценными бумагами.

Государство должно устанавливать «правила игры» на рынке инноваций, создать законодательство и инфраструктуру рынка, в том числе стимулировать инвестирование научно-инновационной деятельности на возвратной основе.

В приоритетном порядке необходимо обеспечивать государственное стимулирование подготовки кадров и накопления интеллектуального потенциала. Все развитые страны мира переходят на путь накопления интеллектуального человеческого капитала, обеспечивающего переход экономики на инновацион-ный путь развития. Например, в Японии до 2005 г. намечен переход к всеоб-щему высшему образованию.

Расходы коммерческих фирм и частных лиц на образование и повышение квалификации целесообразно освободить от любых налогов.

Освободить инвестиции в строительно-монтажные работы от НДС и налога на прибыль при строительстве социальных и культурных объектов для науки и жилья для научных работников, в том числе развивать строительство жилья на долевой основе и путем создания паевых инвестиционных фондов с участием государства для этих целей.

Следует постоянно обеспечивать национальную безопасность науки и государственную защиту научных идей и интеллектуального потенциала. Защита интеллектуальной собственности должна осуществляться на государственном уровне путем реализации «защищающих» принципов законодательства в сфе-ре научно-инновационной деятельности. Предстоит на основе законодатель-ной защиты собственности опубликованных идей, открытий, изобретений, депонированных работ и других научных разработок, включая содержание кандидатских и докторских диссертаций, статей, научно-прикладных разра-боток, использовать инновации в коммерческих целях путем их реализации на рынке инноваций. Целесообразно поставить под контроль спецслужб «утечку мозгов», нелегальную торговлю открытиями, изобретениями, патен-тами, лицензиями, ноу-хау, имеющими народнохозяйственное и оборонное значение. Предстоит создать механизмы государственной защиты целевого использования интеллектуального

потенциала в научно-инновационной дея-тельности как высшего национального достояния и применять специальную систему ротации и перемещения высококвалифицированных кадров и ученых с учетом их специальности и индивидуальных пожеланий. В ближайшей пер-спективе необходимо обеспечить высокий уровень социальных стандартов жизни ученых и специалистов, не уступающий развитым странам мира.

Заключение

Характеризуя понятие интеллектуальной собственности, нельзя
обойти вниманием и вопрос о том, что вкладывается в него важнейшими международными соглашениями, тем более что в соответствии с
Конституцией РФ те из них, в которых участвует Российская Федерация, являются составной частью российской правовой системы (п. 4 ст. 15). Наиболее полным образом понятие интеллектуальной собственности раскрывается в пункте VIII ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), от 14 июля 1967 г. В ней указывается, что интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к:

-- литературным, художественным и научным произведениям;

-- исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам;

-- изобретениям во всех областях человеческой деятельности;

-- научным открытиям;

-- промышленным образцам;

-- товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;

-- защите против недобросовестной конкуренции;

Совершенствование правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности человека, максимальная гармонизация соответствующих национальных законодательств, создание и эффективное использование механизмов вовлечения интеллектуальной собственности в гражданский оборот должны заменить уже давно существующую в России ориентацию на доминирующее использование национальных природных ресурсов. Без этого невозможен устойчивый экономический рост - основа процветания России.

В Российской Федерации результаты интеллектуальной деятельности охраняются нормами национального законодательства, а также нормами международных договоров. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Таким образом, в Российской Федерации установлен примат международного права над национальным законодательством. В Российской Федерации существует федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент), который выполняет функции по надзору и контролю в сфере интеллектуальной собственности.

На сегодняшний день наблюдается устойчивая тенденция роста количества правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, связанных с производством и распространением контрафактной и фальсифицированной продукции. Проблема фальсификации и контрафакта приобрела, национальные масштабы и ставит под угрозу экономическую безопасность государства. На протяжении ряда лет наблюдается устойчивая тенденция роста количества выявленных правонарушений в этой области.

По данным правоохранительных и контролирующих органов, а также самих производителей, доля контрафактной и фальсифицированной продукции на потребительском рынке увеличивается по самой широкой номенклатуре. По отдельным группам товаров - парфюмерно-косметических, обуви, одежды, синтетических моющих средств, мясных, молочных и рыбных консервов, чая, кофе и кондитерских изделий - от 30 до 50% находящихся из них в обращении являются контрафактными или фальсифицированными. Особую озабоченность вызывает проблема фальсификации лекарственных средств. Производство и реализация контрафактной и фальсифицированной продукции представляют серьезную угрозу экономической безопасности, как России, так и стран ближнего зарубежья.

Список используемой литературы

1. «Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002)

2. «Бернская Конвенция об охране литературных и художественных произведений» (Парижский Акт, ВОИС, 24 июля 1971г)

3. «Всемирная Конвенция об авторском праве» от 6 сентября 1952г.

4. «Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002)

5. «Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)

6. «Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995)

7. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть третья)» от 26.11.2001 N 146-ФЗ

8. «Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть четвертая)» вступает в силу с 1 января 2008г.

9. «Договор о законах по товарным знакам»

10. «Договор о патентной кооперации»

11. «Евразийская патентная конвенция» от 17.02.1994

12. «Закон РФ «О геодезии и картографии» от 26.12.1995

13. Закон РФ от 06.08.1993 N5605-1 « селекционных достижениях»

14. Закон РФ от 09.07.1993 N5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»

15. Закон РФ от 23.09.1992 N3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем»

16. Закон РФ от 23.09.1992 N3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»

17. Закон РФ от 23.09.1992 N3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»

18. Закон РСФСР от 22.03.1991 N948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»

19. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N195-ФЗ

20. «Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм» Женева, 29 октября 1971

21. «Конвенция, учреждающая всемирную организацию интеллектуальной собственности» Стокгольм, 14 июля 1967

22. «Конституция Российской Федерации» 12 декабря 1993

23. «Марракешское соглашение о создании в всемирной торговой организации» от 01. 01. 1995

24. «Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций» Рим 26 октября 1961г

25. «Парижская Конвенция по охране промышленной собственности» Стокгольм 14 июля 1967г.

26. «Патентный закон Российской Федерации» от 23.09.1992 N 3517-1

27. Письмо ГТК РФ от 27.07. 2004 №01-06/27410 «О разъяснениях по применению отдельных положений приказа ГТК РФ от 27.10.03 №1199»

28. Приказ ГТК РФ от 27 октября 2003 г. N 1199

29. Приказ ГТК РФ от 28.11. 2003 №1356 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров»

30. «Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности» (ТРИПС/TRIPS) от 15. 04. 1994

31. Соглашение стран СНГ от 24.09.1993 "О сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав»

32. « Ниццкое Соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков» от 15. 06. 1957г

33. «Таможенный кодекс Российской Федерации» от 28.05.2003 N 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.04.2003)

34. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)

35. «Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)

36. Богомолов В. А. «Экономическая безопасность» - М., 2006

37. Ворожейкина А. «Борьба с контрафактом: проблемы и решения»: Таможня №9, 2006

38. Габричидзе Б. Н. Таможенное право: Учеб. для вузов. - 5-е изд., перераб. и доп.- М.: Дашков и К, 2004.

39. Гаврилов А. Б., Посошкова А.Н. « Защита объектов интеллектуальной собственности и сферы высоких технологий». Москва - 2001г.

40. Громов Ю.А. «Защита и комерцианализация интеллектуальной собственности» Москва - 2003г.

41. Гуев А. Н. « Комментарий к гражданскому законодательству, не вошедшему в части первую-третью Гражданского кодекса Российской Федерации» Москва «Экзамен» - 2006.

42. Дозорцев В.А. «интеллектуальные права» «Питер» - 2004 год.

43. Елесеев А. Н. « Институциональный анализ интеллектуальной собственности». «Москва» - 1999

44. Измайлова Е. «Контрафактная продукция и роль таможенных органов в борьбе с ее распространением» - Интеллектуальная собственность №10, 2006

45. Минков А.М. «Международная охрана интеллектуальной собственности» Санкт -Петербург «Питер» - 2001.

46. Одинцов А.А. «Экономическая и информационная безопасность предпринимательства» - М.: 2006

47. Сергеев А.П. «Право интеллектуальной собственности в РФ». Москва 2003г.

48. Химмельрайх А. «Зарубежный опыт» - Интеллектуальная собственность №10, 2006

49. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. - М.: Дело, 2005.

50. http:/ /www.baltex.ru

51. http:/ /www.fips.ru

52. http:/ /www.g8russia/ru

53. http:/ /www.legalru.ru/document

54. http:/ /www.patent.md/rus

55. http:/ /www.tamognia.ru

56. http:/ /www.tks.ru

57. http:/ /www.vch.ru

58. http:/ /www.wipo.int/about-wipo/ru

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5