Основные технико-экономические и финансовые показатели предприятия Каростройсервис за последние три года и прогноз на перспективу

Содержание:

СТР.

Введение

1. Анализ основных ТЭП за 1999-2001 г. по строительной организации

1.1. Краткая характеристика предприятия

1.2. Обзор основных технико-экономических показателей

1.3. Анализ выполнения плана по объему подрядных работ

1.4. Анализ ритмичности работы строительно-монтажной организации

1.5. Анализ использования труда и заработной платы

1.6. Анализ использования основных производственных фондов

1.7. Анализ себестоимости продукции

1.8. Анализ рентабельности

2. Анализ финансовых показателей за 1999-2001 г.

2.1. Задачи анализа финансовых показателей

2.2. Анализ ликвидности баланса

2.3. Вертикальный анализ баланса

2.4. Анализ прибыльности

2.5. Оценка платежеспособности

2.6. Оценка финансовой устойчивости

2.7. Показатели деловой активности

2.8. Оценка рентабельности

3. Разработка мероприятий по увеличению прибыльности работы

организации

3.1. Взаимодействие организации с внешней средой

3.2. Организационные преобразования

3.3. Мероприятия по обеспечению финансовой устойчивости и экономического

роста предприятия

4. Разработка плана экономического и социального развития

на перспективу до 2005 г.

4.1. Сущность планирования на предприятии

4.2. Разработка «Плана маркетинга предприятия»

4.3. Разработка «Плана технического развития и организации производства

с расчетами экономической эффективности планируемых предприятий»

4.4. Разработка «Плана производства и реализации продукции»

4.5. Разработка «Плана по труду и кадрам»

4.6. Разработка «Плана по себестоимости, прибыльности, рентабельности»

4.7. Расчет основных показателей «Финансового плана», составление

итоговой таблицы технико-экономических и финансовых показателей

до 2005 г.

5. Прогноз основных финансовых показателей на перспективу до 2005 г.

Заключение

Список использованной литературы

100

ВВЕДЕНИЕ

Введение.

Переход на рыночные отношения, отказ от планового управления

строительной отраслью требуют выработки принципиально нового механизма

управления строительными организациями, обеспечивающего им эффективное

функционирование в условиях рынка.

Однако экономическое положение строительных организаций

свидетельствует о существенном разрыве между их реальным состоянием и

моделью конкурентоспособной организации рыночного типа. В связи с этим на

современном этапе должно произойти изменение философии хозяйствования,

приобретение навыков предпринимательского поведения, преодоление

негативного влияния внешней среды и внутренних противоречий.

Чтобы обеспечить себе продолжительную жизнь, организация должна иметь

четко определенные цели, ощущение направления и представление о том, какие

средства ей нужны. Все это организация получает с помощью стратегического

управления. Оно требует от руководителей понимания сущности стратегии,

использования приемов стратегического управления и разработки

стратегических планов. Совершенно очевидно, что стратегия должна изменяться

и приспосабливаться к изменяющим условиям.

Главная задача стратегии - наиболее выгодным образом вписаться в

окружающую среду и соответствовать ей.

Стратегия определяет, куда организация хочет идти, чтобы достичь своей

цели и выполнить свою миссию. Она создает ограничители, отражающие

особенности и направление деятельности организации и задает границы выбора,

т.е. определяет, чем организация хочет стать на предстоящий длительный

период времени.

Если оглянуться назад, на прошлую деятельность нашей фирмы, то миссию

можно определить как укрепление оборонной способности страны, учитывая

общую политику государства.

В нынешних изменившихся экономических и политических условиях для

определения миссии должен быть выработан иной подход. Это главный вопрос

для любой фирмы и достаточно непростой для нашей.

Миссию можно попытаться сформулировать, как

готовность в

любых условиях выполнить государственный заказ в первую очередь, а также

заказ, финансируемый из других источников, любой степени сложности в

минимальные сроки с надлежащим качеством.

Исходя из определенной миссии фирмы должны быть определены

долгосрочные и среднесрочные цели. Общие цели отражают концепцию развития

фирмы и разрабатываются на длительную перспективу.

На сегодняшний день глобальной целью является изменение хозяйственной

деятельности организации и преобразование ее в надежную систему, при этом

должна быть обеспечена финансовая устойчивость и экономический рост

организации.

Специфические особенности товара, выпускаемого строительной

организацией, оказывают влияние на процессы реформирования строительных

организаций в условиях перехода к рынку.

К особенностям строительной продукции относятся: неподвижность

строительной продукции и необходимость отведения земельного участка для

строительства объекта; значительное влияние фактора времени на технико-

экономические показатели продукции; влияние природно-климатических условий,

многообразие производственных связей, большая сложность, высокая

стоимость, высокий уровень социальной ответственности.

Предложение на строительном рынке - это желание и возможность

производства строительной продукции, обловленное мощностями строительных

организаций. Спрос на строительную продукцию - это желание и возможность

осуществить заказ на строительство объекта с определением срока

строительства и его цены, т.е. сумма заключенных договоров и контрактов.

Рост цен на ресурсы, используемые в строительстве, привел к

значительному повышению цен на строительную продукцию и падению спроса. У

большинства населения не оказалось достаточных средств на строительство

жилья и приобретение его на вторичном рынке. В результате падения объемов

производства на промышленных предприятиях, смены отношений собственности,

инвестиционные возможности хозяйствующих субъектов также снизились. В

сложившихся условиях спрос на строительную продукцию оказался эластичным по

следующим причинам:

Физические лица встали перед необходимостью уменьшить свои потребности

в жилье, либо удовлетворить их за счет рынка недвижимости;

Хозяйствующие субъекты в результате полного отсутствия ответственности

за техническое, технологическое, экономическое и социальное развитие

предприятия, прекратили инвестиционную деятельность;

Со стороны государства не было принято никаких мер для обеспечения

заказами строительных организаций и сохранения их мощностей.

Неблагоприятное экономическое окружение строительных организаций,

проблемы перехода к новым экономическим условиям привели к тому, что

практически любая строительная организация имеет неустойчивое финансовое

состояние. Наша организация не является исключением.

Задача данной работы - на основе анализа финансово-хозяйственной

деятельности предприятия за несколько прошедших лет разработать мероприятия

по увеличению прибыльности работы, а также прогноз основных показателей.

Исходными данными к работе являются данные бухгалтерской отчетности

(баланс, объяснительная записка к балансу, отчет о прибылях и убытках),

годовых отчетов о выполнении плана строительно-монтажных работ,

перспективные планы, нормативы, экономическая литература, методические

указания.

1.Анализ основных ТЭП за 1999-2001 гг.

по строительной организации

1.Анализ основных ТЭП за 1999-2001 г.г. по строительной организации.

1.1.Краткая характеристика предприятия.

Строительная организация «КароСтройСервис» основана в 1992 году и

осуществляет своими силами весь комплекс общестроительных и специальных

работ по объектам гражданского и промышленного строительства со задачей

зданий и сооружений “под ключ”. Строительная организация «КароСтройСервис»

входит в структуру Спецстроя России и является филиалом ФГУП УССТ - 2

(Федерального государственного унитарного предприятия Управления

специального строительства по территории №2) и филиалом управления №2.

Примерами наиболее крупных объектов, построенных и реконструированных за

последние 5 лет в г.Москве и области, являются:

- реконструкция Большого Кремлевского Дворца с воссозданием

Александровского и Андреевского залов;

- комплекс зданий и сооружений центра отдыха “Солнечный городок”

Центробанка России;

- реконструкция Автобанка Центробанка России;

- учебный корпус, гостиница и ФОК Российской Таможенной академии в

г.Люберцы;

- монолитные железобетонные дома по Яково-Апостольскому и Большому

Казенному переулкам, по улице Гурьянова, г.Москва;

- жилые дома по Каширскому шоссе, в п.Черноголовка Ногинского района,

в п.Белозерский Воскресенского района;

- центр подготовки МЧС в г. Ногинске;

- ж/дом по улице Гурьянова в 2001г. и многие другие.

В последние годы много раз реорганизовывалось, расформировывалось,

преобразовывалось с незначительным изменением названия и подчинения

(Минмонтажспецстрой, Росспецстрой, Министерство обороны, Госстрой РФ,

Спецстрой России), в зависимости от изменений, происходящих в Правительстве

РФ.

Рисунок № 1.1

Организационная структура строительная организация «КароСтройСервис»

рис.1.2

1.2.Обзор основных технико-экономических показателей.

Таб.№1.3

Основные ТЭП за 1999 г.-2001 г.

|№ |Наименование |1999 г. |2000 г. |2001 г. |

|1 |10200 |11008 |107,9 |24,7 |26,9 |

|2 |10400 |10560 |101,5 |25,3 |25,9 |

|3 |10600 |10250 |96,7 |25,7 |25,3 |

|4 |10000 |8964 |89,6 |24,3 |21,9 |

|Всего |41200 |40782 |98,9 |100 |100 |

|1 |500 |600 |120 |22,2 |21,7 |

|2 |650 |670 |103,1 |28,7 |24,2 |

|3 |640 |700 |109,4 |28,3 |25,3 |

|4 |470 |800 |170 |20,8 |28,8 |

|Всего |2260 |2770 |122,6 |100 |100 |

Годовой объем по кварталам распределен неравномерно. Средний

квартальный объем работ в процентах к годовому составляет 25% (100/4).

Разная степень выполнения объема работ по кварталам свидетельствует об

имеющихся резервах.

Отклонение объема строительно-монтажных работ от средне квартального

объема определяем следующим образом.

Таб.№1.6

Отклонение от средне квартального объема

|Квартал |План |Факт |

|1 объект | | |

|1 |25-24,7=0,3 |26,9-25=1,9 |

|2 |25,3-25=0,3 |25,9-25=0,9 |

|3 |25,7-23=2,7 |25,3-25=0,3 |

|4 |25-24,3=0,7 |25-21,9=3,1 |

|Итого |4,0 |6,2 |

|2 объект | | |

|1 |25-22,2=2,8 |25-21,7=3,3 |

|2 |28,7-25=3,7 |25-24,2=0,8 |

|3 |28,3-25=3,3 |25,3-25=0,3 |

|4 |25-20,8=4,2 |28,8-25=3,8 |

|Итого |10,4 |8,2 |

Ритмичность работы строительной организации оценивается коэффициентом

ритмичности, который рассчитывается по формуле:

R=(100 – n сумма 1 дельта Сi) : 100

Где дельта Сi – отклонение объема строительно-монтажных работ в i-м

промежутке времени среднего, % n- число промежутков времени в

рассматриваемом периоде.

1) Определим коэффициент ритмичности для 1 объекта:

Кпл=(100-4,0) : 100=0,96

Кф=(100-6,2) : 100=0,938

Коэффициент ритмичности для 1 объекта плановый, выше чем фактический.

Низкий коэффициент ритмичности способствовал недовыполнению плана по 1

объекту.

2) Определим коэффициент ритмичности для 2 объекта:

Кпл=(100-14,0) : 100=0,86

Кф=(100-8,2) : 100=0,918

На 2 объекте коэффициент ритмичности фактический выше планового. Это

позволило перевыполнить годовой план.

При ритмичном производстве строительно-монтажных работ отклонений от

среднего объема работ нет, сумма отклонений в этом случае равна нулю и

коэффициент ритмичности имеет максимальное значение, равное 1.

Чем больше отклонений объемов работ за отдельные промежутки времени

от средних значений, тем меньше коэффициент ритмичности и, следовательно,

тем не равномернее выполняется работа.

Недовыполнение плана по 1 объекту произошло из-за несвоевременной

поставки материалов на объект, неподготовленности к осенне-зимнему

периоду. Рекомендуется более тщательный подбор поставщиков, обеспечение

своевременного предоставления заявок на строительные материалы, а так же

заблаговременная подготовка к осенне-зимнему периоду.

1.5. Анализ использования труда и заработной платы.

Анализ выполнения плана по труду и заработной платы является одним из

основных разделов анализа работы строительной организации. Только на основе

глубокого и комплексного рассмотрения и изучения всех факторов можно дать

оценку выполнения плана, оценить степень использования живого труда.

Задачами анализа выполнения плана по труду и заработной платы

являются: выполнение обеспеченности строительной организации работниками

соответствующих категорий по видам производств и хозяйств, контроль

текучести кадров, контроль выполнения плана производительности труда и

эффективности использования фонда заработной платы, а также проверка

использования рабочего времени и принятых в строительной организации мер по

повышению квалификации рабочих.

Анализ численности.

Анализ выполнения плана по труду и заработной платы начинается с

определения обеспеченности строительной организации рабочей силой как по

группам персонала, так и по категориям работников.

Рассмотрим обеспеченность по категориям работников.

Таб.№1.7

Структура численности по категориям работников

|Наименование |1999 г. |2000г. |2001 г. |

|Выбыло человек: |49 |29 |31 |

|В т.ч. | | | |

|В связи с переводом в др. |1 |2 |3 |

|За прогулы |4 |3 |3 |

|По собственному желанию |44 |24 |25 |

|Среднесписочная численность |83 |81 |61 |

Текучесть кадров анализируется в сравнении с предыдущим годом.

За 1999 г. – Кт = (1+4+44) : 83 = 59%.

За 2000 г. – Кт = (2+3+24) : 81 = 35,8%.

За 2001 г. – Кт = (3+3+25) : 61 = 50,8%.

Таким образом, имеем очень высокий коэффициент текучести, его

уменьшение свидетельствует о том, что в строительной организации плохо

ведется работа по закреплению рабочих кадров и укреплению трудовой

дисциплины. Это подтверждает то факт, что число рабочих, совершивших

прогулы, уменьшилось только на 1 человека в 2000 году или 25% и не

уменьшилось в 2001 году. Причинами текучести кадров является низкая

трудовая дисциплина, недостатки в организации производства, труда и

заработной платы, социально-бытовые причины, которые не решаются вовсе.

Анализ качественного состава рабочих.

Наряду с количественным анализом текучести рабочих кадров необходимо

проводить и качественный квалификационный анализ состава рабочих на

основании определения среднего тарифного разряда.

Табл.№1.9

Квалификационный состав рабочих

|Разряд |2001 г. |2000 г. |1999 г. |

| |(чел.) |(чел.) |(чел.) |

|1 | | | |

|2 |25 |39 |31 |

|3 |15 |24 |28 |

|4 |13 |8 |11 |

|5 |8 |8 |11 |

|6 |- |2 |4 |

|Итого |61 |81 |83 |

Средний тарифный разряд рабочих исчисляется как средневзвешенная

арифметическая величина.

СРтр 2001 г.= 25*2+15*3+13*4+8*5 = 3,06

28+15+10+8

СРтр 2000 г. = 39*2+24*3+8*4+8*5+2*16 = 3,13

39+24+8+8+2

СРтр 1999 г. = 31*2+28*3+11*4+9*5+4*6 = 3,12

31+28+11+9+4

Незначительное повышение среднего тарифного разряда в 2000 году затем

снижение его в 2001 году не позволяет положительно оценить изменение

квалификационного состава рабочих. Этот разряд был и остается очень

низким, что влияет на производительность труда, качество работ. Поэтому

необходимо принимать срочные меры для повышения квалификации рабочих, в том

числе возобновлять обучение рабочих без отрыва от производства в

собственной строительной организации, а также уделять внимание на более

тщательный отбор рабочих кадров при приеме на работу.

Анализ производительности труда.

Производительность труда – это показатель, определяющий эффективность

труда в процессе производства. Он является одним из основных показателей,

характеризующих деятельность строительной организации.

Производительность труда в строительной организации измеряется

количеством строительно-монтажных работ, выполненных в единицу времени

(выработкой), или затратами времени на единицу строительно-монтажных работ

(трудоемкостью).

Уровень производительности труда определяется по формулам:

В = V / T – выработка;

T = T / V – трудоемкость;

Где V – объем выполненных строительно-монтажных работ;

Т – количество рабочего времени, затраченного на выполнение объема

строительно-монтажных работ.

В строительстве применяют натуральный и стоимостной методы измерения

производительности труда.

Натуральный метод измерения заключается в определении выработки в

натуральных единицах измерения в единицу времени и применяется обычно для

определения выработки по видам работ.

Стоимостной метод заключается в определении выработки, т.е. объема

строительно-монтажных работ по сметной стоимости, приходящейся на 1

работающего или на 1 рабочего, занятого на строительно-монтажных работах в

единицу времени в денежном выражении.

Для данной строительной организации определим выработку в стоимостном

выражении по рабочим.

Годовая выработка за 1999 г. = 28375 т.руб./83 чел.= 341867 руб.

Годовая выработка за 2000 г. = 35240 т.руб./81 чел.= 435062 руб.

Годовая выработка за 2001 г. = 53592 т.руб./61 чел.= 878557 руб.

Уменьшение удельного веса рабочих в общей численности работающих и

увеличение объема работ, выполненных собственными силами обеспечило

повышение производительности труда рабочих.

Годовая производительность зависит от среднедневной выработки и числа

рабочих дней в году.

Для выявления потерь рабочего времени, определения их причин и путей

их устранения проводится анализ показателей использования рабочего времени

рабочими на основании данных баланса рабочего времени.

Табл.№1.10

Баланс рабочего времени

|Всего на СМР |2916,0 |4908,3 |168,3 |+ |+ 68,3 |

|(тыс. руб.) |3355,0 |2707,7 |80,7 |1992,3 |- 19,3 |

| |5250,0 |4544,9 |86,5 |- 647,3|- 13,5 |

| | | | | | |

| | | | |- 705,1| |

|В т.ч. рабочих |1926,6 |3934,5 |204,2 |+ |+ 104,2|

|(тыс. руб.) |2529,6 |1875,8 |74,2 |2007,9 | |

| |4100,0 |3201,9 |78,1 |- 653,8|- 25,8 |

| | | | | |- 21,9 |

| | | | |- 989,1| |

|Руководители и |966,0 |950,4 |98,3 |- 15,6 |- 1,6 |

|Специалисты |800,0 |806,5 |100,8 |+ 6,5 |+ 0,8 |

|(тыс. руб.) |1123 |1316,0 |117,2 |+ 193,0|+ 17,2 |

|МОП и охрана |23,4 |23,4 |100,0 |- |- |

|(тыс. руб.) |25,4 |25,4 |100,0 |- |- |

| |27,0 |27,0 |100,0 |- |- |

|Подсобное пр-во |185,0 |198,4 |107,2 |+ 13,4 |+ 7,2 |

|(тыс. руб.) |200,0 |206,9 |103,5 |+ 6,9 |+ 3,5 |

| |230,0 |234,1 |101,7 |+ 4,1 |+ 1,7 |

|В т.ч. рабочие |160,0 |172,9 |108,0 |+ 12,9 |+ 8,0 |

|(тыс. руб.) |174,0 |180,0 |103,4 |+ 6,0 |+ 3,4 |

| |195,0 |200,9 |103,0 |+ 5,9 |+ 5,0 |

|Руководители |25,0 |25,5 |102,0 |+ 0,5 |+ 2,0 |

|(тыс. руб.) |26,0 |26,9 |103,5 |+ 0,9 |+ 3,5 |

| |35,0 |33,2 |94,9 |- 1,8 |- 5,1 |

Как видно из таблицы наблюдается абсолютная экономия заработной платы

по всем работающим кроме руководителей и специалистов в 2000 и 2001 годах.

Общая экономия в 2000 г. составляет 647,3 т.руб. или 19,3% общего планового

фонда, в том числе рабочих – 653,8 т.руб. или 25,8%. Но руководителям и

специалистам наблюдается перерасход фонда заработной платы 6,5 т.руб. или

0,8 %.

Общая экономия в 2001г. составляет 705,1 т.руб. или13,35 % общего

планового фонда, в том числе рабочих – 898,1 т.руб. или 21,9 %. По

руководителям и специалистам наблюдается перерасход фонда заработной платы

193,0 т.руб. или 17,2 %.

По работникам, занятым в подсобном производстве перерасход фонда

заработной платы в 1999 г. – 13,4 т.руб. или 7,2 %; 2000 г. – 6,9 т.руб.

или 3,5 %; в 2001 г. – 4,1 т.руб. или 1,7 %.

Фактическое превышение средней заработной платы над плановой составляет:

в 1999 г. 242293 руб., план (2916:172)=16953, факт (4908,3:119)=41246; в

2000 г. 704 рубля, план (3355:139)=24137, факт (2707,7:109)=24841; в 2001

году 9691 руб., план (5250:134)+39179, факт (4544,9:93)=48870,

Численность работников по отчету уменьшилась в 1999 г. на 53 чел. (172-

119), это должно было уменьшить фонд заработной платы на (53 х 16953)=898,5

т.руб.; в 2000 г. на 30 чел. (139-109) это должно было уменьшить фонд

заработной платы на (30 х 24137) = 724 т.руб.; в 2001 г. на 41 чел. (134-

93) это должно было уменьшить фонд заработной платы на (41 х 39179) =

1606,3 т.руб. Но превышение их заработной платы в 1999 г. на 24293 руб. в

2000 г. на 704 р., в 2001 г. на 9691 руб. увеличило фонд заработной платы

соответственно на 2890,8 т.руб.; 76,7 т.руб. и 901,2 т.руб.

Кроме того, изменился объем строительно-монтажных работ, выполненный

строительной организацией. Он превысил плановый и составляет по отношению к

нему 116,8 %; 105,0 %; 102,1 %.

При изменении объема работ изменяется и плановый фонд заработной

платы, который определяется по стабильному нормативу на выполненный объем

работ.

Перерасчет планового фонда заработной платы на выполненный объем работ

осуществляется по формуле:

ФзПпл в степени ф = V в степени ф х Нзп, где

ФзПпл в степени ф - плановый фонд заработной платы на фактически

выполненный объем работ;

V в степени ф – объем строительно-монтажных работ по отчету;

Нзп – норматив заработной платы.

ФзПпл в степени = 28375 т.руб. х 10 % = 2838 т.руб.

35240 т.руб. х 10 % = 3524 т.руб.

53592 т.руб. х 10 % = 5359 т.руб.

Фактические расходы составили 4908,3 т.руб.; 2707,7 т.руб., 4544,9

т.руб. т.е. относительная экономия составляет в 1999 г. (2838-4908,3) =

+2070,3 (перерасход); в 2000 г. (2707,3-3524) = -816,3 т.руб.; в 2001 г.

(5359-4544,9) = -814,1 т.руб.

Из анализа видно, что даже при увеличении средней заработной платы

имеется экономия, т.е. существует резерв для увеличения средней заработной

платы.

Анализ соотношения темпов роста производительности труда и заработной

платы.

Важным принципом правильной организации заработной платы является

неуклонный ее рост. Это один из основных факторов повышения материального

благосостояния и культурного уровня работающих. Рост заработной платы не

должен опережать рост производительности труда.

Сопоставление темпов роста производительности труда и заработной платы

производится в процентах путем сравнения.

Табл.№1.11

Темпы роста производительности труда и заработной платы.

|Среднегодовая |141279 |238445 |168,8 |

|выработка на 1 |241365 |323303 |133,9 |

|работника |391791 |576258 |147,1 |

|Среднегодовая |16953 |41246 |243,2 |

|з/плата на 1 |24137 |24841 |102,9 |

|работника |39179 |48870 |124,7 |

Темпы роста производительности труда превысили темпы роста средней

заработной платы в 2000 году на 31 % (133,9-102,9), в 2001 году на 22,4 %

(147,1-124,7). В 1999 году темп роста заработной платы опережает темп роста

производительности труда. В целом опережение темпов роста производитель-

ности труда над заработной платой является положительным фактором. Но в

данном случае можно наблюдать даже резкое отставание темпов роста

заработной платы от производительности труда за 2 последних года.

Определим относительную экономию фонда заработной платы в связи с

ростом производительности труда.

Эз.п.= (Пт-Рз) / Пт х 100, где

Эз.п. – относительная экономия фонда заработной платы в связи с ростом

производительности труда, %; Пт – рост производительности труда, %; Рз –

рост средней заработной платы работников, %.

Эз.п. в 2000 г.= (133,9-102,9) / 133,9 х 100 = 23,2 %

Эз.п. в 2001 г.= (147,1-124,7) / 147,1 х 100 = 15,2 %

Это значит, что в результате опережающего роста производительности

труда получена относительная экономия заработной платы, составляющая 23,2%

планового фонда заработной платы в 2000 году и 15,2% в 2001 году,

пересчитанного на фактически выполненный объем работ.

Эта экономия составляет в 2000 году 817,3 т.руб. (3355 х 105 : 100 =

3523; 3523 х 23,2 : 100 = 817,3); в 2001 году 814,7 т.руб. (5250 х 102,1 :

100 = 5360; 5360 х 15,2 : 100 = 814,7).

1.6. Анализ использования основных производственных фондов.

Для общей оценки эффективности использования производственных фондов

применяется показатель фондоотдачи:

Фо = Сс.с./Ф

Где Сс.с. – объем работ, выполненный собственными силами

Ф – стоимость основных фондов.

В 2001 году Фо = 53592/2059 = 26,02

В 2000 году Фо = 35240/2192 = 16,07

В 1999 году Фо = 28375/328 = 86,5

Фондоотдача уменьшилась по сравнению с 1999 годом за счет изменения

величины основных фондов, а также за счет изменения объема строительно-

монтажных работ выполненных собственными силами.

Фондоемкость определяется стоимостью основных фондов, приходящейся на 1

рубль строительно-монтажных работ, выполненных собственными силами.

Фе = Ф/Сс.с.

Где Сс.с. – объем работ, выполненный собственными силами

Ф – стоимость основных фондов.

Фе 2001 г. = 2059/53592 = 0,04

Фе 2000 г. = 2192/35240 = 0,06

Фе 1999 г. = 328/288375 = 0,01

Чем меньше Фе, тем более эффективно используются основные фонды.

1.7. Анализ себестоимости продукции.

Себестоимость строительно-монтажных работ является важнейшим

качественным показателем работы строительных организаций, в котором находят

отражение все стороны их деятельности.

Себестоимость строительно-монтажных работ включает все затраты

строительной организации на их производство.

Анализ себестоимости строительно-монтажных работ является одной из

эффективных форм контроля за ходом выполнения плана себестоимости. Цель

такого анализа – выявление резервов снижения себестоимости строительно-

монтажных работ, а также оценка хозяйственной деятельности строительно-

монтажных организаций.

Себестоимость строительно-монтажных работ складывается из затрат на

оплату результатов прошлого труда (стоимость строительных материалов,

сборных конструкций и деталей, электроэнергии и других материальных

ресурсов) и расходов на оплату вновь затраченного труда (заработная плата

строителей, включая начисления).

Цена строительной продукции определяется ее сметной стоимостью.

Сметная стоимость строительно-монтажных работ включает исчисленные по

рабочим чертежам и по установленным сметным нормам и ценам затраты на

производство этих работ, а также сумму плановых накоплений.

По структуре затрат сметная стоимость делится на 3 группы: прямые

затраты, накладные расходы и плановые накопления. На основе сметной

стоимости производится планирование объемов строительно-монтажных работ и

осуществляются расчеты за выполненные работы.

Сумма прямых затрат и накладных расходов образует себестоимость

строительно-монтажных работ.

Табл.№1.13

Оценка выполнения плана по снижению себестоимости.

| |План |Факт |

|Показатели | | |

| |1999 |2000 |2001 |1999|2000 |2001 |

|1.сметная стоимость СМР, |24300|33550|52500|2837|35240|53592|

|тыс. руб. | | | |5 | | |

|2.Экономия от снижения |850,5|1174 |1838 | | | |

|3.Плановые накопления |1800,|2486 |3890 | | | |

|(7,41% смет..ст-ти). |6 | | | | | |

|4.Плановая себестоимость, |21648|29890|46772|2490|33297|52456|

|тыс. руб. |,9 | | |3 | | |

|5.Предельный уровень затрат|89,09|89,09|89,09|87,8|94,48|97,9 |

Далее определяем экономию от снижения себестоимости в объеме

фактически выполненных работ. Для этого рассчитаем сначала общую сумму

снижения себестоимости как разницу:

1999 г. 28375-24903=3472 или 12,2%;

2000 г. 35240-33297=2943 или 8,35 %;

2001 г. 53592-52456=1136 или 2,1 %.

Из общей суммы исключаем плановые накопления

1999 г.(28735х7,41/100=2101);

2000 г. (35240х7,41/100=2611);

2001 г. (53592х7,41/100=3971)

и получаем экономию от снижения себестоимости на фактический объем

работ

1999 г. 3472 – 2101=1371 или (12,2% - 7,41% = 4,79% сметной стоимости)

2000 г. 2943 – 2611=332 или (8,35% - 7,41% = 0,94% сметной стоимости)

2001 г. 1136 – 3971 = -2835 или (2,1% - 7,41% = -5,31% сметной

стоимости), т.е. экономии нет.

Сравнивая полученную экономию с заданием по снижению себестоимости

получаем, что оно в 1999 году перевыполнено на 520,5 т.руб. (850,5-1371);

недовыполнено в 2000 на 842 т.руб. (1174-332), в 2001 году недовыполнено

на 4673 т.руб.(1838-(-2835))

Результат обобщаем в таблицу:

Табл.№1.14

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5

Рефераты

Основные технико-экономические и финансовые показатели предприятия Каростройсервис за последние три года и прогноз на перспективу

Основные технико-экономические и финансовые показатели предприятия Каростройсервис за последние три года и прогноз на перспективу