Рефераты

Социальный и человеческий капитал как факторы благосостояния и развития

Социальный и человеческий капитал как факторы благосостояния и развития

Грейбил Марк Максимович

Социальный и человеческий капитал

как факторы благосостояния и развития.

08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

Диссертация

на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

МОСКВА

2003

Содержание

Введение 4

Глава 1. Теоретические и концептуальные основы исследования

социального и человеческого капитала

1.1. Понятие и оценки благосостояния

1.1.1.Оценка изменений социально-экономического развития и

благосостояния в мире.

1.1.2. Взаимоотношения между благосостоянием и человеческим и

социальным капиталом.

1.2. Основы концепции человеческого капитала.

1.2.1. Понятие «человеческий капитал»

1.2.2. Проблемы измерения человеческого капитала.

1.2.3. Развитие человеческого капитала

1.2.4. Распределение человеческого капитала

1.2.5. Изменение спроса на человеческий капитал

1.3. Основы концепции социального капитала

1.3.1 Понятие «социальный капитал»

1.3.2. Формы социального капитала.

1.3.3. Измерение социального капитала

1.3.4. Источники социального капитала.

Глава 2. Современные зарубежные оценки воздействия человеческого и

социального капитала на благосостояние.

2.1. Оценки воздействия человеческого капитала на благосостояние

2.1.1. Данные о заработках и занятости. Микроуровень.

2.1.2. Данные о росте ВВП. Макроуровень.

2.1.3.Влияние человеческого капитала на все аспекты благосостояния

2.2. Оценки влияния социального капитала на благосостояние

2.2.1. Изменение доверия и гражданского участия с течением времени

2.2.2. Социальный капитал в трудовой сфере

2.2.3. Влияние социального капитала на здоровье и развитие детей

2.2.4. Соотношение между социальным капиталом и социальным

неравенством.

2.2.5. Влияние социального капитала на экономический рост

глава 3.. Влияние человеческого и социального капитала на

благосостояние в России

3.1. Влияние человеческого капитала на благосостояние работников в

условиях плановой, переходной и рыночной экономики

3.2. Анализ социального капитала в России и его влияния на

благосостояние

Заключение

Приложение

Библиография

Введение

Актуальность работы

Современная социально-экономическая ситуация в мире при всех

межстрановых различиях и особенностях позволяет выявить целый ряд проблем и

задач, решение которых стоит на повестке дня чрезвычайно остро.

Правительства и общественные организации стремятся к высокому и устойчивому

экономическому росту, но одновременно выражают беспокойство о воздействии

последствий деятельности человека на природную и социальную среду. Особую

тревогу вызывает то, что связано с неравенством и новыми формами бедности,

возникающими вследствие роста технического прогресса, а в более широком

смысле – качеством жизни и здоровьем детей, лиц старших возрастов,

отдельных лиц и групп населения, сталкивающихся с экономическими и

социальными проблемами. Решать эти вопросы становится сложнее в условиях

меняющихся моделей трудовой и семейной жизни, а также социальных связей.

В основе новых подходов к преодолению этих проблем лежит произошедшая

во многих странах в последние годы переоценка социально-экономических

ценностей, а следовательно, и политических целей. Исследования показывают,

что после достижения определенной границы дохода на душу рост

благосостояния субъективно начинает уменьшаться при дальнейшем росте

дохода[1]. А это значит, что ориентирами социальной политики должны быть не

столько денежный доход, сколько доступ к ресурсам, власть над ними,

позволяющая человеку изменить качество своей жизни, повысить свое

благополучие и благосостояние. То есть происходят подвижки в направлении

возрастания значения самовыражения, индивидуальной автономии и

ответственности, роста благосостояния и качества жизни. Политики требуют от

ученых построения научно обоснованных концепций развития, аргументации

выбора направлений наиболее эффективного инвестирования как в краткосрочном

периоде, так и в долгосрочной перспективе. При этом извечный спор

социологов и экономистов о том, что важнее, экономическое благосостояние

или социальное единство, должен, наконец, получить непротиворечивое

разрешение.

Экономические, социологические, политологические исследования

показывают, что сообщества, основанные на доверии и сотрудничестве,

способствуют реализации человеческого потенциала. В экономической

литературе все шире признается тот факт, что социальные связи и доверие

играют важную роль в поддержке экономического развития. Социальный капитал

рассматривается даже[2] как необходимый «зонтичный» термин для таких

аспектов жизни общества, которые, несмотря на сложность измерения и

включения в формальные модели, рассматриваются как важнейшие детерминанты

долгосрочного экономического успеха. Осознание того, что «социум имеет

значение» вынуждает экономистов считаться с этим фактором, даже при

построении теоретических гипотез.

Многие исследователи изучают связь между экономическим прогрессом и

его социальными негативными последствиями, например, изменениями, которые

возникают для работников вследствие быстро меняющихся технологий,

недостатка специфических знаний, нестабильности занятости, увеличением

часов работы. В первоисточниках, которыми мы располагаем,[3] нет данных,

подтверждающих то, что рост экономического процветания неизбежно разрушает

резервы социального капитала, но предполагается наличие связи между

некоторыми аспектами экономического прогресса и нарастанием стрессов или

ослаблением социальных связей. Однако новые условия производства и труда

создают также и новые возможности, которые, при эффективном использовании

могут привести к существенному росту благосостояния.

Социальные цели шире, чем стремительный рост экономического

производства, потому что: 1) важным является развитие совокупного, а не

только экономического благосостояния; 2) анализ вариантов политических

решений должен в качестве факторов включать долгосрочное воздействие на

экономические, экологические и социальные тенденции. Большую роль при

рассмотрении текущих инвестиций и моделей производства и ожидаемых будущих

негативных последствий, играет измерение времени поскольку неопределенность

является характерной чертой многих общественных и индивидуальных проектов.

Для достижения высокого и устойчивого уровня благосостояния важно понять

влияние принимаемых решений не только на физическую и природную среду, но и

на человеческую и социальную.

Социальный и человеческий капитал рассматриваются в данной работе не

как самоцель, а как ресурсы, которые могут быть использованы для

социального и экономического развития. Поэтому и дискуссия о социальном и

человеческом капитале будет рассматриваться в данном широком социально-

экономическом контексте.

Особое значение решение вышеперечисленных проблем имеет для России,

находящейся в настоящее время в состоянии перехода от планово-

административной к рыночной экономике, который совпал со структурным

кризисом в экономике, циклическим кризисом, а также сложнейшими

политическими и социальными преобразованиями в обществе. Понятие

социального капитала практически не нашло отражения в отечественных

исследованиях, человеческий капитал изучается пристально лишь на протяжении

5-7 лет. общемировая экономическая ситуация на протяжении последнего

десятилетия динамично изменяется, как следствие, и в нашей стране

происходит переход к постиндустриальному типу экономики, связанный с

развитием новых технологий, изменением структуры занятости населения,

глобализацией хозяйственных связей и ростом конкуренции. В этих условиях

работодатели предъявляют все более высокие требования к деловым и личным

характеристикам работников, качеству их профессиональной подготовки, уровню

квалификации, умениям и навыкам. Анализ человеческого капитала и

социального капитала в России и воздействия их на уровень благосостояния

должен позволить скорректировать индивидуальное поведение работника,

деятельность работодателей, функционирование всех структур образовательного

процесса в направление их большей адекватности требованиям рынка труда.

Таким образом, актуальность исследования проблемы обусловлена как

объективными потребностями современного этапа общемирового социально-

экономического развития, так и спецификой современной ситуации в России,

требующей принятия инвестиционных решений, обеспечивающих устойчивый

экономический рост наряду с достижением более высокого уровня

благосостояния населения.

Степень разработанности проблемы

Комплексный подход к исследованию проблемы воздействия человеческого и

социального капитала на благосостояние предполагает рассмотрение

совокупности областей, ее составляющих, в их числе: определение или

уточнение понятий и дефиниций каждого из явлений, составляющих предмет

изучения, структуризация самих явлений и их взаимосвязей и

взаимозависимостей, выявление специфики функционирования человеческого и

социального капитала в России.

Начало исследованию вопросов влияния человеческого капитала на

положение человека на рынке труда было положено в работах классиков

политической экономии У.Петти, А.Смита, Д.Рикардо. На теоретическом уровне

были намечены подходы, рассматривающие проблемы производительности индивида

и воздействия на нее с помощью определенных инвестиций.

В России проблемами образования и его влияния на социально-

экономическое развитие страны занимались такие ученые, как И.Т.Посошков,

М.В.Ломоносов, Д.И.Менделеев, В.И.Экземплярский, а работы видного русского

экономиста С.Г. Струмилина значительно расширили представления современной

науки и внесли большой вклад в формирование теории человеческого капитала.

В конце 50-х в начале 60х ХХ-го века были опубликованы считающиеся

сегодня классическими работы Т.Шульца, Г.Беккера, Л.Туроу по теории

человеческого капитала, в основном сформировавшие ее сегодняшний вид. В них

была показана важнейшая роль качественных характеристик работника с точки

зрения получаемого им дохода и других выгод, в том числе неденежных. Их

развитием стали исследования вопросов экономического обоснования

целесообразности инвестиций в человека, в его образование и здоровье Дж.

Минцера, Й.Бен-Пората.

На основе построенной Дж.Минцером модели стали возможны исследования,

оценивающие воздействие на положение работника на рынке труда не только

уровня полученного образования, но и его качества. А также выделение

влияния сложно формализуемых факторов происхождения и способностей индивида

и неограниченного ряда таких «микропараметров» как семейное положение,

инфраструктура в месте проживания.

На рубеже ХХ - ХХI веков был издан ряд работ российских экономистов, в

которых исследуются специфические проблемы человеческого капитала и

особенности его формирования в условиях переходной экономики (Дятлов С.А.,

Капелюшников Р.И., Саградов А.А., Денисенко М.Б., Сабирьянова К., Нестерова

Д.).

Социальный капитал как особое явление современной социально-

экономической действительности стал объектом изучения сравнительно недавно

– в конце ХХ-го века. Интерес к этому явлению был связан, в частности, с

тем, что господствующий в качестве концептуальной парадигмы человеческого

поведения «экономический детерминизм» оказался не способен объяснить многие

реалии не только общественной жизни, но и рынка труда и трудовых отношений.

Исследования Вебера и Норта ввели в научный оборот понятие

«институтов» и положили начало такому направлению в науке, как

«институционализм». Колеман впервые определил социальный капитал как сеть

взаимосвязей, которые могут быть использованы в качестве инструментов для

производства товаров и услуг. Изучению структуры социального капитал,

источников его формирования и его проявлений посвящены работы Ингельхарта,

Кнэка, Марсдена, Путнама, Фукуямы и др.

Анализ социального капитала в России и его влияния на демократизацию в

обществе, здравоохранение, благосостояние стал предметом работ Марша и

Роуза. К сожалению, явственно ощущается как недостаток переведенных на

русский язык зарубежных исследований социального капитала, так и

практически полное отсутствие отечественных научных разработок в этой

области.

Цель исследования

Изучение воздействия человеческого капитала и социального капитала на

благосостояние на макроэкономическом и микроэкономическом уровне, выявление

направлений, форм и методов этапов адаптации выпускников вузов, а также

разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию социально-

экономической политики в области поддержки благосостояния.

Задачи исследования

. Обобщить особенности современного этапа социально-экономического развития

с позиций изменения значения благосостояния.

. Выявить основные направления воздействия человеческого капитала на

благосостояние и определить его значение как для экономического роста,

так и для повышения конкурентоспособности работников.

. Систематизировать результаты новейших эконометрических исследований

влияния количественных и качественных параметров образования на доходы

работника.

. Определить особенности содержания, структуры и источников социального

капитала.

. Обобщить и структурировать современные исследования и оценки социального

капитала, в том числе и в России

. Обосновать необходимость формирования социально-экономической политики в

РФ с учетом воздействия человеческого и социального капитала на

экономическое и социальное поведение и положение населения.

Предметом исследования является процесс воздействия человеческого

капитала и социального капитала на благосостояние.

Объектом исследования являются социальные и трудовые отношения в

России и западно-европейских странах

Теоретическую базу диссертационного исследования составили идеи и

концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных

и зарубежных ученых по проблематике человеческого капитала, социального

капитала, благосостояния, социально-трудовых отношений, трудового и

социального поведения.

В диссертационной работе использовались такие научные методы, как

системный и ситуационный подход, структурный и сравнительный анализ,

эконометрический анализ, метод ранжирования, ранговой корреляции.

Информационную базу работы составили результаты исследований, опросов

и обследований трудового и социального поведения, мотивации и трудовой

ориентации работников, в том числе мониторингового исследования РМЭЗ, а

также статистические материалы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

. Обобщены особенности современного этапа социально-экономического развития

с позиций изменения значения благосостояния.

. Выявлены основные направления воздействия человеческого капитала на

благосостояние и определить его значение как для экономического роста,

так и для повышения конкурентоспособности работников.

. Систематизированы результаты новейших эконометрических исследований

влияния количественных и качественных параметров образования на доходы

работника.

. Определены особенности содержания, структуры и источников социального

капитала.

. Обобщены и структурированы современные исследования и оценки социального

капитала, в том числе и в России

. Обоснована необходимость формирования социально-экономической политики в

РФ с учетом воздействия человеческого и социального капитала на

экономическое и социальное поведение и положение населения.

Логика и структура исследования:

Работа построена на последовательном изучении теоретических концепций

и практических оценок воздействия человеческого и социального капитала на

благосостояние. С учетом недостаточной исследованности в работе проводится

уточнение основных понятий и категорий.

Структура работы обусловлена ее логикой и включает введение три главы,

заключение, приложение и библиографию.

В Главе 1 рассмотрены теоретические и концептуальные основы

исследования социального и человеческого капитала, даны характеристики

понятий и категорий, раскрыты основы взаимосвязи между благосостоянием и

человеческим и социальным капиталом.

В Главе 2 на примере ряда исследований проведен анализ

современных зарубежных оценок воздействия человеческого и социального

капитала на благосостояние, показано влияние этих видов капитала на

занятость и заработки, а также на такие сферы и явления, как здоровье,

развитие детей, социальное неравенство.

В Главе 3 анализируется современное состояние и воздействие на

благосостояние социального и человеческого капитала в России. Показаны

специфические особенности современного состояния социального и

человеческого капитала в России, проанализирована отдача от инвестиций в

человеческий капитал, показано влияние социального капитала на процессы

демократизации.

Глава 1. Теоретические и концептуальные основы исследования социального и

человеческого капитала

1.1. Понятие и оценки благосостояния

1.1.1.Оценка изменений социально-экономического развития и

благосостояния в мире.

В последние десятилетия был отмечен существенный рост экономического

производства в странах ОЭСР при одновременном росте уровня жизни и условий

труда, а также улучшении в сферах здравоохранения и образования. Хотя

повышение общего уровня материального благосостояния неравномерно

распределялось по разным странам, общий уровень бедности и лишений

(депривации) снизился в странах ОЭСР по сравнению с 1950-ми годами.

Экономический рост - не единственная цель политиков, но он создает ресурсы

для преодоления социального отчуждения, бедности и низкого уровня

здравоохранения. Поэтому внимание экономистов и политиков все больше

сосредоточивается на «качестве» экономического роста и источниках

дальнейшего повышения благосостояния.

На Рис. 1.1. показаны три уровня благосостояния[4]. Благосостояние

включает экономическое благосостояние, но шире этой категории за счет того,

что включает гражданские свободы, относительную свободу от преступности,

возможность жить в чистых экологических условиях и поддерживать свое

здоровье. Амартья Сен (1987)[5] подчеркивал возможности, или «социальные

способности», индивидуумов выбирать и реализовывать жизненные цели, которые

их в наибольшей степени устраивают. При таком подходе рост экономического

производства увеличивает возможности человеческого выбора (то есть, работы,

досуга, политической или культурной деятельности) в большей степени, чем

служит сам по себе конечной целью. Экономические результаты менее важны,

чем “возможности”, позволяющие людям вести образ жизни, который они выбрали

и который их устраивает. Реализация человеческих возможностей поэтому

жизненно важна при формировании представлений о и выборе способов измерения

человеческого и социального развития. Человеческое благосостояние больше,

чем сумма индивидуальных уровней благосостояния, поскольку включает и

индивидуальные, и социальные предпочтения относительно равенства

возможностей, гражданских свобод, распределения ресурсов и возможностей

сохранения здоровья и получения образования.

Рис. 1.1. Соотношение между человеческим благосостоянием,

экономическим благосостоянием и ВВП.[6]

Экономическое благосостояние, основанное на экономическом продукте,

является важной составной частью совокупного благосостояния. Однако валовой

внутренний продукт (ВВП)является весьма ограниченным показателем

экономического выпуска. ВВП охватывает текущее производство тех

потребительских и инвестиционных благ и услуг, которые включены в систему

национальных счетов, но не включает нерыночную деятельность в домашнем

хозяйстве (например, уход за детьми) и такие виды деятельности, как,

например, сохранение природных ресурсов, которые привносят свой вклад в

будущее благосостояние, преумножая запасы капитала в обществе.

Агрегированные измерители продукта и дохода, такие, как ВВП, не отражают

социальных предпочтений относительно равенства возможностей.

ВВП включает товары и услуги, которые не могут быть включены в

благосостояние. Это – нежелательный побочный продукт, связанный, например,

с загрязнением окружающей среды, преступностью и разводами. На Рис. 1.1.

они названы социальными потерями и показаны как часть ВВП, не входящая в ни

в экономическое, ни в совокупное благосостояние. Социальные потери могут

включать и расходы на определенные товары, которые не преумножают

благосостояние непосредственно, но представляются тем не менее необходимыми

с точки зрения государства и общества, например, расходы на национальную

безопасность.

Наше понимание благосостояния осложняется различиями в ценностях

которые могут возникнуть между индивидуумами и социальными группами.

Существуют также технические сложности в измерении различий в

благосостоянии. Субъективные аспекты благосостояния, такие, как самооценка

уровня удовлетворенности жизнью и степени обеспеченности, трудно

сопоставимы или соотносимы с объясняющими факторами. При определении

социальных потребностей необходимо включать сопоставление социальных

потребностей различных групп населения. Например, определенный уровень

неравенства в доходах может быть желателен для создания устойчивых стимулов

к работе и может также отражать предпочтения индивидуумов к определенному

стилю жизни, месту жительства, виду занятости, соотношения работы и досуга

или добровольной трудовой деятельности и оплачиваемой занятости. Для

определения ключевых социальных тенденций при расчетах можно выбирать

различные индикаторы и придавать им определенные веса с учетом их важности

при сопоставлении.

Несмотря на эти сложности, исследователями было предпринято несколько

попыток получить суммарный показатель благосостояния. Один из подходов[7]

относится только к экономическому благосостоянию и соединяет четыре

основных типа показателей: 1)поток текущего потребления на душу населения;

2) изменения в запасах капитала (включая природный и человеческий); 3)

изменения в распределении доходов; 4) изменения в экономических рисках.

Тенденции в оценках благосостояния в некоторых странах ОЭСР отстают от

повышающегося ВВП на душу населения. По оценкам Osberg (2001), до 1980-х

гг. тенденции в изменении показателей ВВП на душу населения для многих

стран ОЭСР тесно совпадали с тенденциями изменений благосостояния, а после

разошлись. Результаты для пяти стран показаны на рис. А 2. Аналогично,

другие оценки, основанные на более широком круге социальных показателей

(например, Индекс устойчивого экономического благосостояния и Индекс

Социального здоровья) выявили одинаковые тенденции с начала и до середины

80-х годов. Основными причинами расхождения тенденций стали ухудшение

состояния окружающей среды, рост относительной бедности и неравенства в

доходах в некоторых странах ОЭСР.

Экономические и социальные тенденции связаны, но лишь частично. На

Рис. А 1 показаны тенденции изменений ряда социальных показателей для

отдельных или всех стран ОЭСР в период с середины 1970-х гг. Эти социальные

показатели отражают изменения в доходе, бедности и участии в рынке труда,

модели формирования семьи, а также в сфере здравоохранения, демографии и

охраны окружающей среды.

1.1.2. Взаимоотношения между благосостоянием и человеческим и

социальным капиталом.

Роль различных факторов, воздействующих на благосостояние, и их

комплексная взаимосвязь показаны на Рис. 1.2.

Рис. 1.2. Основные факторы, влияющие на человеческое благосостояние и

их взаимозависимость.

В качестве факторов на Рис. 1.2. выступают природный и физический

капитал, а также «человеческие и социальные способности». Человеческий

капитал включает знания, навыки и здоровье, присущие индивидууму, а

социальный капитал представляет нормы и связи, способствующие

взаимодействию внутри групп или между ними. Политические, институциональные

и юридические (PIL) организации взаимодействуют с человеческим и социальным

капиталом, оказывая влияние на благосостояние. Кроме того, хотя это и не

показано на рисунке, человеческий, социальный капитал и PIL имеют прямые

связи с природным и физическим капиталом.

Потенциально существует сильное взаимодополнение между человеческим

капиталом, социальным капиталом и PIL. А в некоторых случаях эти факторы

могут выступать взаимозаменяющими, например, в области социальной защиты

официальные правила и нормы могут преследовать те же цели и осуществляться

в тех же формах, что и неформальные социальные связи. Coleman (1988)[8] в

одной из своих первых работ по социальному капиталу подчеркивал роль

сильных сообществ и связей между родителями, учителями и учениками в

побуждении к обучению. С другой стороны, образование и обучение могут

поддерживать привычки, навыки и ценности, существенные для социального

взаимодействия и участия. Высокоразвитые институты, квалифицированная

рабочая сила доминирование норм и связей, способствующих социальной

кооперации, предопределяют высокий уровень инвестиций в физический капитал

и могут потенциально содействовать развитию стратегий сохранения и

поддержки окружающей природной среды.

Здоровье - также важный фактор благосостояния и экономической

активности, так как оно связано с возрастом, стилем жизни, социальным

статусом, обучением и распространением социальных связей и межличностной

поддержки. Многие экономисты рассматривают здоровье как часть человеческого

капитала, обращая внимание на то, что поддержание и укрепление здоровья

требует определенных инвестиций, в том числе в раннем возрасте. Только

хорошее здоровье позволяет полноценно трудиться, обеспечивая посредством

заработков в течение всей трудовой жизни отдачу от ранее произведенных

инвестиций в человеческий капитал. Известно, что более образованные люди

более внимательно относятся к своему здоровью, стремясь продлить активное

долголетие. В свою очередь, такие показатели, как уровень организации

здравоохранения, доступность услуг этого сектора характеризуют уровень

человеческого развития.

Деятельность формальных и неформальных гражданских, политических и

юридических институтов предопределяет рыночную активность и общественную

жизнь. Институты определяют «правила игры». Rodrik (2000)[9] описывает пять

типов институтов, которые:

. Защищают частную собственность и выполнение контрактов.

. Смягчают некоторые виды деловой активности.

. Поддерживают макроэкономическую стабильность.

. Предоставляют социальное страхование или защиту.

. Управляют социальными конфликтами.

Подобные институты, если они действуют эффективно, позволяют странам

осуществлять изменения, необходимые на разных стадиях развития, и достигать

устойчивого экономического роста.

С концепцией социального капитала тесно смыкается концепция социальной

сплоченности. Jenson (1998)[10] определял социальную сплоченность как

«разделение ценностей и приверженность к сообществу» и определял пять

основных признаков сплоченности: принадлежность, включенность, участие,

признание и законность. Наиболее сплоченные общества эффективны в

достижении коллективных целей, потому что они лучше защищают индивидуумов и

группы в условиях риска исключения. Ritzen (2001)[11] утверждает: «Цель

социальной сплоченности заключается в сосуществовании организационной

системы, основанной на рыночных силах, свободе возможностей и

предпринимательства, и приверженности ценностям солидарности и взаимной

поддержки, что обеспечивает открытый доступ к благам и защите для всех

членов общества”. Такие подходы к социальной сплоченности описывают

состояние социальной гармонии, которое является результатом взаимодействия

различных факторов, включая человеческий и социальный капитал. Таким

образом, социальная сплоченность представляется даже более широкой

концепцией, чем социальный капитал.

Человеческий и социальный капитал во многом совпадают по тем формам, в

которых институты и политические и социальные организации воздействуют на

общество. Однако некоторые элементы следует очень четко различать, так как:

. Человеческий капитал присущ индивидуумам

. Социальный капитал присущ социальным отношениям

. Политические, институциональные и юридические организации (PIL)

определяют правила и условия, согласно которым работает человеческий и

социальный капитал.

Некоторые результаты воздействия человеческого и социального капитала

на благосостояние проявляются лишь по истечении довольно длительного

периода, например, долгосрочные выгоды от социальных инвестиций в детей.

Неадекватные инвестиции могут подорвать возможности существования и

развития последующих поколений. Осознание будущих «социальных потребностей»

вынуждает к более детальной координации действий при определении

приоритетов текущей политики. Внимание сообщества к вопросам устойчивого

развития отражает растущее беспокойство по поводу состояния окружающей

природной среды.

Существует настоятельная потребность в более тесной интеграции

экономических, социальных и экологических подходов при совмещении

долгосрочных тенденций выгод и издержек с выбором приоритетов текущих

инвестиций.

Любое разрушение социальной среды происходит, как правило, постепенно

и воздействует на определенные группы людей больше, чем на другие. Такое

разрушение может принять форму растущей незащищенности, более высокой

вероятности стать жертвой антисоциальных проявлений, например,

преступности, усложнения возможностей общения и снижения уровня

индивидуального благосостояния. Некоторые из этих разрушений могут даже

поначалу быть совершенно незаметны.

Социальная сплоченность может мобилизовать энергию населения на

выполнение каких-то дел. Есть мнение[12], что социальное расслоение может

ослабить возможность экономики реагировать на негативные экономические

шоки. Растущее разделение между высококвалифицированными и

низкоквалифицированными работниками может подорвать социальную

сплоченность. Человеческий и социальный капитал могут сыграть важную роль в

управлении эффективным использованием навыков, обменом информацией и

смягчением конфликтов. Ряд исследователей[13] отмечают, что «сила

социальных и демократических институтов не позволяет сводить экономические

решения, имеющие серьезные долгосрочные последствия, к простому

экономическому расчету, основанному лишь на сопоставлении выгод и издержек.

Для принятия любых экономических решений, направленных на достижение

экономического роста, необходимо социальное одобрение гражданских

институтов».

1.2. Основы концепции человеческого капитала.

Изменения экономических и социальных условий придало знаниям и навыкам

– человеческому капиталу – центральное значение в достижении экономического

успеха как для отдельных личностей, так и для стран и народов.

Информационные и компьютерные технологии, глобализация экономической

активности и тенденция к большей индивидуальной ответственности и

автономии изменили требования к обучению. Ключевая роль знаний и

компетенций в обеспечении экономического роста получила широкое признание

экономистов и политиков.

Неэкономическая отдача от образования в форме улучшения

индивидуального благосостояния и роста социальной сплоченности многими

специалистами рассматриваются как столь же важные явления, как увеличение

заработков на рынке труда и экономический рост. Эти индивидуальные и

социальные цели образования не обязательно находятся в противоречии с

целями экономического развития, хотя бы в том смысле, что всесторонне

развитые, гибкие, адаптивные работники, готовые к продолжению обучения в

течение всей жизни необходимы для реализации экономических целей

образования.

В данном разделе предпринята попытка определить и охарактеризовать

человеческий капитал и исследовать его отношение к ряду ключевых

политических вопросов, включая:

. Какие факторы способствуют эффективности и результативности обучения.

. Каково влияние различных типов обучения (уровень, навыки или тип) на

рост ВВП.

. Существует ли недоинвестирование в человеческий капитал из-за того, что

некоторые социальные выгоды не получаются индивидуумами,

осуществляющими инвестиции

. Влияние обучения и образования на благосостояние.

1.2.1. Понятие «человеческий капитал»

Экономисты традиционно разделяют три фактора производства: землю, труд

и физический капитал. Начиная с 1960-х гг., усиленное внимание было

обращено на качество труда, в частности уровень образования и

профессиональной подготовки рабочей силы. Возникла концепция человеческого

капитала, воплощающего знания, навыки и другие свойства людей, которые дают

индивидуальную экономическую и социальную выгоду. Навыки и компетенции

приобретаются преимущественно посредством обучения и трудового опыта, но

могут определяться и природными способностями. Некоторые аспекты мотивации

и поведения человека, а также присущее ему физическое, эмоциональное и

душевное здоровье также рассматривают как человеческий капитал. Определение

человеческого капитала, используемое в данном докладе, следующее:

Знания, навыки, компетенции и свойства индивидуумов, которые

способствуют созданию личного, социального и экономического благосостояния.

Модели теории человеческого капитала позволяют оценить на

теоретическом уровне эффективность инвестиций в человеческий капитал с

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9


© 2010 БИБЛИОТЕКА РЕФЕРАТЫ