|
ИсторияИстория1. Психологические представления в античности (дофилософский период). Представления о том, что в человеке живет нечто особенное, отличное от его физического тела, сложились в глубокой древности. Это нечто часто связывалось с дыханием – тем, что уходит со смертью тела (душа, дух, дыхание), и нередко представлялось в виде крылатого существа, возвращение которого в тело означало бы и его возрождение. Душа в большинстве случаев представлялась как нечто, связанное с жизнью тела, делающее тело «одушевленным», и ее существование было несомненным. В мифах античной Греции душа предстает как своеобразный двойник тела, его копия, тень. Она живет после ухода из тела в царстве Аида в бесплотности своей, сохраняя человеческие желания (так, физически страдает от голода и жажды тень Тантала, мучается усталостью тень Сизифа). Не подвергается сомнению существование души и в эллинской философии, ищущей ответ на основной вопрос – вопрос о субстанции, т. е. первоначале, не имеющем для себя никакой причины, кроме себя же. Что есть душа – самостоятельная ли она субстанция или же свойство другой субстанции (материи)? По сути, с этого вопроса начинается донаучный этап психологии, завершающийся лишь в конце 19 в. Одним из первых направлений был – анимизм, который рассматривал психику человека во многом с точки зрения мифологии и психологии богов. Анимизм рассматривал именно поведение и мышление богов, изучал их жизнь. Анимизм («анима» - «душа») – первое мифологическое учение о душе. Анимизм включал в себя представление о скрытом за конкретными видимыми вещами сонме душ как особых призраков, которые покидают человеческое тело с последним дыханием. Знакомясь с представлениями о человеческой психологии по древним мифам мы видим, что эта мифологическая картина мира, где тела заселяются душами («двойниками» или призраками), а жизнь зависит от настроения богов. В учениях знаменитого математика и философа Пифагора Самосского души представлялись бессмертными, вечно странствующими по телам животных и растений. Античные философы, как правило, отвергали представления о душе как о тени, двойнике. Именно в период расцвета античной культуры и были предприняты первые попытки понять и описать психику человека. Под «псюхе» древние греки понимали движущее начало всех вещей. Им принадлежит учение о всеобщей одушевленности материи – гилозоизм («гило» - вещество, «Зое» - жизнь): весь мир – универсум, космос - изначально живой, наделенный способностью ощущать, запоминать и действовать. Все рассматривалось как порождение единой первичной материи (праматери). Так, по мнению древнегреческого мудреца Фалеса, магнит притягивает металл, женщина притягивает мужчину, потому, что магнит, как и женщина, обладает душой. В связи с обсуждением вопроса о субстанции, в античности обозначились различные мнения во взглядах на душу, ее «материальность» и «идеальность». Гилозоизм впервые «поставил» душу (психику) под общие законы естества. Гилозоизм покончил с анимизмом. Развитие гилозоизма связано с именем Гераклита Эфесского. Он рассматривал универсум (космос), как вечно изменяющийся (живой) огонь, а душу, как его искру. Утверждал наличие огненной стихии – Психеи - приобщающейся к «космическому огню»; тем самым, душа человека оказывалась причастна Космосу. Им впервые была высказана мысль о возможном изменении, а, следовательно, и закономерном развитии всего сущего, в том числе и души. Развитие души, по Гераклиту, происходит через себя: «Познай самого себя». Он учит: «По каким бы дорогам ни шел, не найдешь границ души, так глубок ее Логос». Термин «Логос» обозначал Закон, по которому «все течет», по которому явления переходят друг в друга. Гераклит считал, что ход вещей зависит от Закона, а не от произвола богов. Парменид сформулировал идею бытия и мышления. Демокрит создал идею причинности. Сами боги в его изображении – сферические скопления огненных атомов. Человек также создан из различных сортов атомов; самые подвижные из них – атомы огня, образующие душу; со смертью тела умирает и душа, т. к. атомы ее с разложением тела улетучиваются и рассеиваются. По Демокриту, душа, тело и макрокосмос состоят из атомов огня. Он признавал закон Логос, согласно которому нет беспричинных явлений. Впоследствии принцип причинности назвали детерминизмом. Душа – движущее начало и орган ощущения и мышления. Душа подобна огню; ее шарообразные атомы беспокойны и приводят тело в движение. Атомы души способны к ощущению; ощущаем же мы, полагал Демокрит, потому, что в нас попадают тончайшие оболочки (образы, копии, эйдолы), отрывающиеся от вещей. Сущность вещи – это атомы и пустота. Истинное знание, полагал он, дает мышление. По Демокриту душа материальна. Принцип причинности позволил Гиппократу построить учение о темпераментах. Нарушение здоровья он соотносил с дисбалансом различных «соков», присутствующих в организме – крови, желчи, слизи. Соотношение этих пропорций Гиппократ назвал темпераментом. Он выделил: сангвинический (преобладает кровь), холерический (преобладает желтая желчь), меланхолический (преобладает черная желчь), флегматический (преобладает слизь). Т. о., на передний план выдвигалась гипотеза, согласно которой бесчисленные различия между людьми можно сгруппировать по нескольким общим признакам поведения. Источник и причину различий Гиппократ искал внутри организма: душевные качества ставились в зависимость от телесных. Такая типология являлась, говоря нынешним языком, гуморальной («гумор» - жидкость). Афинский философ Анаксагор считал природу состоящей из множества мельчайших частиц, он искал в ней начало, благодаря которому из беспорядочного скопления и движения этих частиц возникают целостные вещи, их хаоса – организованный мир. Таким началом Анаксагор признал «тончайшую вещь», которой дал имя «нус» (разум); он полагал, что от того, насколько полно представлен разум в различных телах, зависит их совершенство. Выходило, что не разум определяет преимущества человека, но его телесная организация определяет высшее психическое качество - разумность. Т. о, какими бы извилистыми путями ни шло познание психических явлений в последующие века, оно подчинялось идеям закона, причинности и организации. Идея организации (системности) Анаксагора, идея причинности Демокрита и идея закономерности Гераклита, стали на все времена основой познания душевных явлений. Совершенно новую сторону познания этих явлений открыла деятельность философов – софистов («София» - мудрость). Их интересовал сам человек, а не его природа. Софист Протагор выдвинул на передний план изучение речевой и мыслительной деятельности с точки зрения ее использования для манипулирования людьми. Действия души приобретали зыбкость и неопределенность, т. к. язык и мысль полны условностей и зависимости от человеческих интересов и пристрастий. Вернуть представлению о душе, о мышлении прочность и надежность, коренящиеся во внутреннем строе самой души, стремился Сократ. Создал техники диалога, названный сократическим методом. Подбирая определенные вопросы, Сократ помогал собеседнику приоткрыть то, что скрыто за покровом сознания, за внешними проявлениями работы ума. Он считал, что разум человека содержит истину, но она не раскрыта. Раскрытие - правильное задавание вопросов. Маевтика – сократический диалог. В центре интересов Сократа была умственная деятельность индивидуального субъекта. Платон стал родоначальником философии идеализма. Он утвердил принцип первичности вечных идей. Он оценил процесс мышления, как внутренний диалог (внутренняя речь, а процесс ее порождения из речи внешней (социальной) получил название интериоризация (внутренний). Платон утверждал, что в основе всего лежат идеи – общие понятия, вечные и неизменные, существующие сами по себе, до всего, как своеобразный замысел. Идеи образуют свой мир, невидимый для нас. Миру идей противостоит мир материи (бесформенного небытия); между ними, как посредник, - мировая душа. Мир – живое существо, душа его не в нем, а окутывает его. Душа человека родственна мировой душе. Первоначально она обитает на звезде, затем переселяется в тело человека и теряет гармоничность: задача человека – вернуть гармонию через познание. По Платону, мы не столько познаем, сколько вспоминаем то, что душа уже знала в своем совершенном состоянии. Человеческая душа направляется разумом. При правильном управлении душа возвышается и приближается к исходной гармонии. При ином исходе душа не успевает «очиститься» и по принципу нравственного подобия может переселяться в тела животных и птиц. Душа бессмертна, полагал Платон. Цель души – постижение идеи, поэтому душа подобна идее. В отличие от идеи, душа подвижна. По составу душа трояка: ум (в голове); аффективное, т. е. страсти, эмоциональное начало (в груди); вожделение (в печени). Разум должен овладеть страстями и вожделениями, от этого зависит судьба человека. Софисты и Сократ в объяснениях души пришли к пониманию ее деятельности как феномена культуры. При этом предполагалось, что душа заносится в организм извне. Аристотель открыл новую эпоху в понимании души как предмета психологического знания. Организм, где телесное и духовное образуют нераздельную целостность, стали для него источником знания. Его трактат «О душе» стал первым, собственно психологическим трудом. Душу, он определил как форму, способ организации живого тела, т. е. как то, что позволяет телу существовать как живому. Душа особый орган, посредством которого тело чувствует, мыслит. Т. о., не душа мыслит, но тело мыслит посредством души. По Аристотелю «организм» следует рассматривать в связи с родственным словом организация» («продуманное устройство». Душа организма – это его функция, деятельность. «Если бы глаз был живым существом, его душой было бы зрение», - говорил он. Трактую организм как систему, он выделял в ней различные уровни способностей к деятельности, при этом намечалась иерархия способностей – функций души: 1.вегетативная (у животных, растений и человека); 2.чувственно – двигательная (у животных и человека); 3.разумная (только у человека). Функция души – уровни ее развития, располагались в виде «лестницы форм», где из низшей и на ее основе возникает функция более высокого уровня. Он стремился найти звенья, ведущие от одной ступени к другой. Открыл особую область психических образов («фантазии»), которые возникают без прямого воздействия предметов на органы чувств. Эти образы подчинены механизму ассоциации – связи представлений. Мысль о формировании характера в реальных поступках ставило психическое развитие человека в причинную, закономерную зависимость от его деятельности. Изучение органического мира побудило Аристотеля придать новый смысл основному принципу научного объяснения – принципу причинности (детерминизма). Он показал что «природа ничего не делает напрасно», «нужно видеть то, ради чего совершается действие». Аристотель создал зоологию, «лестницу» живых существ: 1.растительная (питание и ощущение); 2.животное (стремление, память и движение); 3.человеческая душа (мышление). По Аристотелю смертно все, кроме разума. В эллинистический период развития Древней Греции доминировали две школы: школа стоиков и эпикурейцев. Основатель школы стоиков Зенон. Представляя космос как единое целое, состоящее из бесконечных модификаций огненного воздуха – пневмы, стоики считали человеческую душу одной из таких модификаций. Согласно им, мировая пневма идентична мировой душе, «божественному огню», который является Логосом, судьбой. Счастье человека усматривалось в том, чтобы жить согласно Логосу. Стоики объявили вредными любые аффекты, поскольку возникают они в результате «неправильной деятельности ума». Удовольствие и страдание – ложные суждения о настоящем; желания и страх – ложные суждения о будущем. Только разум способен правильно руководить поведением. Именно это позволяет человеку выполнять свое предназначение, свой долг. Школа безмятежности духа Эпикура в своих представлениях о природе опирались на атомизм Демокрита. Эпикур предполагал, что частицы атомов могут отклоняться от своих закономерных траекторий. Этот вывод имел этико-психологическую подоплеку. Эпикурейцы считали, что личность способна действовать на свой страх и риск. Искусство жить в водовороте событий связано с избавлением от страхов перед загробным наказанием и потусторонними силами, ибо в мире нет ничего, кроме атомов и пустоты. Лучший путь в достижении независимости личности они усматривали в самоустранении от всех общественных дел, т. к. это позволит избегнуть огорчений, тревог, отрицательных эмоций Последователем Эпикура в Древнем Риме был Лукреций. Он считал, что существуют только атомы, движущиеся по законам механики; в результате возникает и сам разум. В познании первичными являются ощущения, преобразуемые в другие образы, ведущие к разуму. Учение Лукреция было своего рода наставлением в искусстве выжить в водовороте бедствий, навсегда избавиться от страхов перед потусторонними силами и загробным наказанием. Врачи Александрийского научного центра Герофил и Эрасистрат установили различия между чувствительными нервами, идущими от органов чувств (глаза, уши, кожа и др.) к мозгу и двигательными волокнами, идущими от мозга к мышцам. Развитию идеалистических учений о душе способствовал Филон Александрийский. Он считал, что тело – это прах, который получает жизнь от дыхания божества. Это дыхание и есть «пневма». Древнегреческий врач Гален описал зависимость жизнедеятельности целостного организма от нервной системы. Он считал головной мозг производителем и хранителем разума. Развивал учение о темпераментах. Утверждал, что первичными при аффектах являются изменения в организме («кипение крови»), субъективные, душевные переживания (гнев), вторичны. Древнегреческий философ перипатетической школы Александр Афродисийский настаивал на целостности аристотелевского учения и его тезисе о том, что все способности души начисто исчезают вместе с телом. В Новое время рефлексия выступила как основание и главный источник знаний о бытие. Плотин – основатель неоплатонизма – выделял рефлексию как одно из направлений деятельности души. Душа для него – эманация сверхпрекрасной сферы высшего первоначала сущего. Августин Блаженный Аврелий считал душу орудием, которое правит телом, утверждал, что ее основу образует воля, а не разум. Он стал основоположником волюнтаризма («волюнтас» - воля). Августин считал, что воля индивида зависит от божественной и действует в двух направлениях: управляет действиями души и обращает ее к себе самой. Все изменения, происходящие с телом, становятся психическими благодаря волевой активности субъекта. Все знание заложено в душе, которая живет и движется в Боге. Идея о внутреннем опыте, отличном от внешнего, но обладающего высшей истинностью, имела у Августина теологический смысл, т. к. предполагалось, что истинность даруется Богом. Богом даруется и воля – источник активности человека. Воля предшествует разуму, познанию. При этом главные ответы дает исследование себя, а не окружающего. Он ввел понятие о врожденной активности души, как основе развития последней. 2.«Гуманистическая психология» (общий очерк). К направлению, называющему себя гуманистической психологией, принадлежат Карл Роджерс, Абрахам Маслоу, Шарлота Бюлер, Гордон Олпорт и другие. Сами гуманистические психологи считают, что многих других психолог, даже совершено разных ориентаций, можно называть гуманистическими, если они в той или иной степени придерживаются некоторых постулатов. Идеи Адлера о важности социального контекста увели психоанализ от изучения индивидуальных факторов развития (связанных, прежде всего с ранним детством) в направлении социокультурного объяснения личности. Американский психиатр К.Хорни утверждала, что именно культура ответственна за возникновение неврозов. Другой американский психиатр Х.Салливан считал, что не только неврозы, но и психозы имеют происхождение в социуме. Основоположник гуманистической психологии Э.Фромм утверждал, что человек обладает особыми потребностями, которые отсутствуют у животных и которые должны быть удовлетворены, чтобы человек был душевно здоров. Гуманистическая психология возникла как естественное развитие взглядов Адлера, Хорни и Салливана на роль социокультурных факторов в психической деятельности. К 1960-м годам среди представителей этой школы были такие влиятельные психологи, как К.Роджерс, Э.Маслоу и Г.Олпорт. Гуманистическая психология настаивает, прежде всего, на важности самоактуализации (т.е. удовлетворения присущей индивиду потребности в выявлении и развитии собственно человеческих личностных черт) как условия становления личности. Другой важный принцип – необходимость анализа личности как целого (холизм). Гуманистические психологи отрицают редукционизм, т.е. описание собственно человеческих свойств на языке естественных наук (используемый ими пример – сведение любви к «сексуальной химии» или к биологическим инстинктам). Вот три признака гуманистической психологии: 1. Гуманистическая психология – психология антиэкспериментальная, ее представителей объединяет отрицание экспериментов – любых, бихевиористских, когнитивистских и т. д. 2. Это – психология, которая вырастает и питается определенным направлением психотерапии – не связанным с идеями модификации поведения. 3. Гуманистическая психология делает акцент на человека, на его возможности и в этом смысле противопоставляет себя религии. Религия видит основной фактор, регулирующий поведение, в Боге, а гуманистический психолог – в самом человеке. Личность должна все делать сама, но ей важно помочь. Гуманистическим является тот психолог, который считает себя гуманистическим, то есть в основе – характеристика его самосознания. Нет четких границ, но есть основные идеи – ориентация на целостного человека, на его развитие, раскрытие его потенциала, на помощь и устранение барьеров в этом развитии. Индивидуальность в гуманистической психологии рассматривается как интегративное целое; Подчеркивается нерелевантность (непригодность) исследований животных для понимания человека (в отличие от бихевиоризма); Гуманистическая психология утверждает, что человек изначально добр или, в крайнем случае, нейтрален; агрессия, насилие и т. п. возникают в связи с воздействием окружения. Развитию гуманистической психологии способствовала обстановка, которая сложилась в обществе после Второй мировой войны. Она показала, что многие люди в экстремальных ситуациях проявляют стойкость и сохраняют достоинство в самых трудных условиях. Это стремление человека к сохранению и развитию своей духовной уникальности было невозможно объяснить в терминах старой психологии и только естественно – научной детерминации. Игнорируя философские постулаты. Именно поэтому лидеры гуманистической психологии обратились к достижениям философии 20 в., прежде всего к экзистенциализму, изучавшему внутренний мир, экзистенцию человека. Так появилась новая детерминация – психологическая, объясняющая развитие человека его стремлением к самоактуализации, творческой реализации своих потенциальных возможностей. Частично пересматриваются и взаимоотношения личности с обществом, так как социальное окружение может не только обогатить человека, но и стереотипизировать его. Исходя из этого, представители гуманистической психологии, старались изучать разнообразные механизмы общения, описывать сложность взаимоотношений личности и общества во всей ее полноте. 3. Психологические представления Демокрита и Платона (сравнительный анализ). Сравним между собой основные положения учения о душе Демокрита, представителя материалистической тенденции в древнегреческой философии, и Платона, представителя идеалистической тенденции. 1. Сначала разберем некоторые общефилософские положения Демокрита и Платона относительно мира в целом, без чего невозможно понять их учения о душе. Итак: Бытие: атомы или идеи? |Демокрит. |Платон. | |Мир есть движущаяся материя, |Истинным бытием обладают идеи. Идею | |бесчисленное множество движущихся |Платон понимал как субстанциализированное| |в пустоте атомов, и все вещи |родовое понятие, а также «как принцип | |состоят из них. «Ничто не |вещи, как метод ее конструирования и | |возникает из ничего», то есть |познавания, как смысловую модель ее | |Вселенная несотворима и |бесконечных чувственных проявлений, как | |неуничтожима, хотя отдельные миры |смысловую ее предпосылку…, наконец, как | |могут возникать и погибать. Учение|такое общее, которое представляет собой | |о множестве миров, существующих во|закон для всего соответствующего | |Вселенной, - предвосхищение идеи |единичного. При этом материя является | |Джордано Бруно. |функцией идеи». | |Все во Вселенной подчинено не |Речь идет о том, что существует где – то | |каким – либо сверхъестественным |в заоблачной дали мир особых сущностей – | |силам, а закону необходимости. |идей, которые гораздо более реальны, чем | |Необходимость есть бесчисленная |те чувственные вещи, которые мы имеем | |цепь причинно – следственных |перед собой. | |отношений. |Так прекрасные вещи прекрасны благодаря | | |«сопричастию» особой сущности – идее | | |прекрасного. | 2. Душа: особое тело или часть мировой души? |Демокрит. |Платон. | |Душе (по природе) присуще |Душа – некая особая, не выводимая из | |движение, следовательно, она – |материального сущность, часть невидимой | |огонь вследствие ее подвижности. |мировой души, души космоса, сотворенного | |Утверждал, что огонь состоит из |умом – демиургом. Душа – это нечто | |шарообразных атомов, ибо шар самое|возвышенное, о чистоте души (т. е. о | |подвижное из всех тел… Душа и |нравственных помыслах) человек должен | |огонь состоят из самых подвижных |неустанно заботиться, иначе его душе | |атомов – из шарообразных… Демокрит|нелегко придется после смерти тела… | |отрицал учение Гераклита о том, | | |что огонь (из которого состоит | | |душа) непрерывное тело. | | 3. Смертна или бессмертна душа? |Демокрит. |Платон. | |Отрицает бессмертие души. С |Человек умирает, а идеи его живут. «Душа»| |прекращением дыхания прекращается |создавшего то или иное произведение | |и жизнь. «Некоторые люди, не зная,|материальной или духовной культуры | |что смертная природа полежит |человека «живет» в его произведениях… | |уничтожению, но имея на совести |Платон говорит о бессмертии | |совершенные ими дурные поступки, |индивидуальной души: | |проводят всю свою жизнь в |-Душа до вселения ее в конкретное тело | |беспокойстве и страхах, сочиняя |уже находилась в заоблачной дали и | |лживые сказки о загробной жизни… |созерцала там идеи, а затем, при вселении| |Не из страха, но из чувства долга |в новое тело, она их «забыла». Но можно | |надо воздерживаться от |заставить душу «вспомнить» эти идеи, | |проступков». |путем четко поставленных вопросов к ней. | 4. Проблема познания: чувственное предшествует рациональному или наоборот? |Демокрит. |Платон. | |Два вида познания: одно |Рациональное познание предшествует | |посредством чувств, другое – |чувственному: чтобы понять, что данные | |мысли.… Два вида мысли: одна – |предметы равны, нужно уже до всякого | |законнорожденная (к ней относится |чувственного опыта знать, что такое идея | |скрытое (от наших чувств)), другая|«равенства», а она содержится в душе уже | |– незаконнорожденная (зрение, |при рождении. | |слух, обоняние, вкус, осязание). | | | | | |«Когда незаконнорожденная мысль | | |уже не может больше (ввиду | | |перехода) к очень мелкому ни | | |видеть, ни слышать, ни обонять, ни| | |чувствовать вкус, ни познавать | | |осязанием, а приходится прибегать | | |ко все более тонкому, тогда | | |приходит на помощь | | |законнорожденная мысль». | | |Не сводит мышление к ощущению, | | |считая, что мышление – более | | |«тонкое» познание невидимых для | | |глаза вещей. Мышление имеет место,| | |когда душа смешана в надлежащей | | |пропорции… Он сводит мышление к | | |характеру смеси атомов в теле. | | 5. Каковы причины действий человека? |Демокрит. Платон. | |Несмотря на первоначальное различие в обосновании этики, оба они пришли | |примерно к одним и тем же выводам: | |Главное в жизни – «благородно стремиться к прекрасному». А что может быть | |прекраснее жизни мудреца, не знающего страха в стремлении не к богатству, а к| |истине? | |Единственно что еще отметим, что вариант материализма, предлагаемый | |Демокритом, не мог объяснить, почему те или иные люди готовы умереть ради | |идем. | |Материалисты, в частности | | |Демокрит, признавая детерминацию| | |человеческого поведения, | | |просматривали важнейший тип | | |такой детерминации, свойственный| | |только человеку, а именно | | |целевую детерминацию. | | 4. Теория А. Маслоу. Он считал, что самое ценное в психике – ее Самость, стремление к саморазвитию, а потому психология поведения должна быть дополнена психологией сознания, которая бы исследовала «Я – концепция», Самость личности. Маслоу считал, что исследовать человеческую природу необходимо, «изучая ее лучших представителей». Только изучая лучших людей, писал он, мы можем исследовать границы человеческих возможностей и вместе с тем понять истинную природу человека, недостаточно полно и четко представленную в других, менее одаренных людях. Исследования привели его к мысли о том, что существует определенная иерархия потребностей человека, которая выглядит следующим образом: Физиологические потребности – в пище, воде, сне и т. п.; Потребность в безопасности – стабильности, порядке; Потребность в любви и принадлежности – в семье, дружбе; Потребность в уважении – самоуважении, признании; Потребность в самоактуализации – развитии способностей. Слабое место в теории Маслоу – данные потребности находятся в раз и навсегда заданной жесткой иерархии и более «высокие» потребности возникают только после того, как удовлетворяются более элементарные. Однако большинство представителей гуманистической психологии приняли сам термин самоактуализация, так же как и его описание самоактуализирующейся личности. Вот восемь путей самоактуализации по Маслоу: 1. Самоактуализация означает полное, живое и бескорыстное переживание с полным сосредоточением и погруженностью, т. е. переживание без подростковой застенчивости. В момент самоактуализации индивид является целиком и полностью человеком. Это момент, когда Я реализует самое себя… Ключом к этому является бескорыстие… 2. Необходимо представить себе жизнь как процесс постоянного выбора. В каждый момент имеется выбор: продвижение или отступление. Либо движение к еще большей защите, безопасности, боязни, либо выбор продвижения и роста. Выбрать развитие вместо страха десять раз в день – значит десять раз продвинуться к самоактуализации… 3. Само слово «самоактуализация» подразумевает наличие Я, которое может актуализироваться. Человек – это не «чистая доска» и не податливый воск. Он всегда уже есть нечто… Большинство из нас чаще всего прислушиваются не к самим себе, а к голосу мамы, папы, к голосу государственного устройства, вышестоящих лиц, власти, традиции и т. д… 4. Когда вы сомневаетесь в чем – то, старайтесь быть честными… Обращаться к самому себе, требуя ответа, - это значит взять на себя ответственность… 5. Для того чтобы высказывать честное мнение, человек должен быть отличным, независимым от других, должен быть нонконформистом. 6. Самоактуализация – это не только конечное состояние, но также процесс актуализации своих возможностей. Самоактуализация – это труд ради того, чтобы сделать хорошо то, что человек хочет сделать… 7. Высшие переживания – это моменты самоактуализации… Маслоу имеет здесь в виду то самое «внутреннее озарение», «радость от самопознания», «внезапное удивление от понимания». 8. Найти самого себя, раскрыть, что ты собой представляешь, что для тебя хорошо, а что плохо, какова цель твоей жизни – все это требует разоблачения собственной психопатологии. Для этого нужно выявить свои защиты и после этого найти в себе смелость преодолеть их. Это болезненно, т. к. защиты направлены против чего – то неприятного. Но отказ от защиты стоит того. Вытеснение – это не лучший способ разрешения своих проблем. Впоследствии Маслоу отказался от столь жесткой иерархии, объединив все существующие потребности в два класса – потребности нужды (дефицита) и потребности развития (самоактуализации). Т. о., он выделил два уровня существования человека – бытийный, ориентированный на личностный рост и самоактуализацию, и дефициентный, ориентированный на удовлетворение фрустрированных потребностей. Ввел термин метамотивация для обозначения собственно бытийной мотивации, ведущей к личностному росту. Описывая самоактуализирующуюся личность, Маслоу говорил о том, что таким людям присуще принятие себя и мира, в том числе и других людей. Это, как правило, люди естественные, адекватно и эффективно |
|
